Panama Papers : La plus grande fraude de l'Histoire mondiale

[RosbOOm]

Message précédent :

vu le parti pris du Monde , je ne le lis pas ,quand aux autres liens ,sorry but I don't read newspapers in English !

C'est sur que tu n'entendras pas parler de Balkany dans le Figaro... Enfin si :
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2016/ ... querie.php
«Je suis très surprise de la facilité avec laquelle on peut voler un chèque et le maquiller»

[Bossacdenoyau]

Chère marinacamille,

Si tu cites la première partie de mon post, une évidence dans le système où nous vivons, merci de citer la deuxième partie qui désapprouve ce même système.
Sinon, j'aime ton enthousiasme...

[Olaf Le Bou]

...

vu le parti pris du Monde , je ne le lis pas ,quand aux autres liens ,sorry but I don't read newspapers in English !

je ne parle pas a ceux qui ne sont pas français !

Mon petit Nono, si tu pouvais ne pas parler non plus à ceux ici qui sont français, et retourner te monter le bourrichon avec tes potes du forum de national hebdo sans trop venir nous casser les glaouis, ça serait beaucoup mieux pour tout le monde.

[marinacamille]

bon il a fallu que je retourne chercher.... pfff
bah je comprends pas ton post je crois alors
je suis pas d'accord avec ta première phrase et suis d'accord avec la deuxième

Quand on est archi-pété de thunes faudrait vraiment être con pour ne pas profiter de l'aubaine des paradis fiscaux.
Le vrai scandale est bien leur existence par centaines mais surtout ne changeons rien...

pour moi on est con quand on cherche à gagner encore plus alors qu'on gagne déjà une fortune
c'est n'avoir rien compris à la vie, au sens...
bon bref, nan, suis toujours pas d'accord

Mais je crois qu'on est d'accord au fond
pas grave ça m'a permis de m'exprimer

[foxie5464]

Mon petit Nono, si tu pouvais ne pas parler non plus à ceux ici qui sont français, et retourner te monter le bourrichon avec tes potes du forum de national hebdo sans trop venir nous casser les glaouis, ça serait beaucoup mieux pour tout le monde.

????????????????????????????????????????? etc .....
De plus , qui es tu pour juger , porter des jugements , avoir des préjugés , avoir des propos diffamatoires voir insultants à l'égard des gens que tu ne connais pas sur ce forum ?
est ce ton ancienneté qui te permet de tels propos?
Merci de me répondre en mp pour ne pas te poser en victime et pour ne pas pourrir ce sujet avec interventions inutiles !

[RosbOOm]

Ça se corse pour Cameron :

« Panama papers » : Cameron admet avoir eu des parts dans un fonds offshore de son père
http://www.lemonde.fr/panama-papers/art ... 90278.html

David Cameron admits he profited from father's Panama fund
http://www.theguardian.com/news/2016/ap ... ama-papers

[Coldo3895]

Coldo3895, je ne fais pas la morale, je parle de responsabilité citoyenne. C'est de la morale ?

Ah oui, c'est même très exactement de la morale...

...
Mon seul critère c'est la loi.
Est-ce que c'est légal ou pas.

C'est bien naïf de s'arrêter à ce seul critère. Qui a écrit la loi, qui la fait appliquer et comment est-elle appliquée ?
Combien de procédures ont été stoppées pour un vice de forme totalement secondaire (ou arbitraire) ? Combien d'ententes confidentielles pour éviter les procès ?

Ah mais dans ce cas, c'est contre tes députés qu'il faut gueuler. Et là on sera d'accord. Enfin... peut-être pas sur tout mais au moins sur le principe.

Mais en attendant... quelqu'un qui respecte la loi, je n'ai rien à lui reprocher.

[Aigle Solitaire]

Ah mais dans ce cas, c'est contre tes députés qu'il faut gueuler. Et là on sera d'accord. Enfin... peut-être pas sur tout mais au moins sur le principe.

Mais en attendant... quelqu'un qui respecte la loi, je n'ai rien à lui reprocher.

Oui, enfin, il faudrait être un peu naïf pour ne pas penser que la réglementation votée par les parlementaires peut être le fruit d'un lobbying de la part de ceux qui vont ensuite profiter de cette réglementation. Sans compter les parlementaires qui vont en profiter eux-mêmes.

Ton argumentation revient un peu à ignorer les liens entre les milieux d'affaires et politiques, ce qui fait que je te trouve un peu de mauvaise foi dans le discours que tu tiens sur ce sujet.

[Coldo3895]

Ton argumentation revient un peu à ignorer les liens entre les milieux d'affaires et politiques, ce qui fait que je te trouve un peu de mauvaise foi dans le discours que tu tiens sur ce sujet.

Ton argumentation revient un peu à ignorer que c'est toi et personne d'autre qui vote pour tes représentants... députés et président.

[Olaf Le Bou]

Ton argumentation revient un peu à ignorer les liens entre les milieux d'affaires et politiques, ce qui fait que je te trouve un peu de mauvaise foi dans le discours que tu tiens sur ce sujet.

Ton argumentation revient un peu à ignorer que c'est toi et personne d'autre qui vote pour tes représentants... députés et président.

euh, non, le principe d'une élection c'est que c'est lui et plein d'autres personnes qui votent



mais la vraie équation à résoudre est alors : l'intérêt général est il égal à la somme des intérêts particuliers ?

[Le Complot]

Ton argumentation revient un peu à ignorer les liens entre les milieux d'affaires et politiques, ce qui fait que je te trouve un peu de mauvaise foi dans le discours que tu tiens sur ce sujet.

Ton argumentation revient un peu à ignorer que c'est toi et personne d'autre qui vote pour tes représentants... députés et président.

[Aigle Solitaire]

Ton argumentation revient un peu à ignorer les liens entre les milieux d'affaires et politiques, ce qui fait que je te trouve un peu de mauvaise foi dans le discours que tu tiens sur ce sujet.

Ton argumentation revient un peu à ignorer que c'est toi et personne d'autre qui vote pour tes représentants... députés et président.

Aahh, mais je ne jette pas du tout à l'eau tout ce que tu dis, loin de là !
Je dis juste que tu as l'air de blanchir tous ces gens dont les noms sortent parce qu'ils respecteraient la loi (ce qui n'est pas encore prouvé d'ailleurs, il n'y a qu'à voir comment certains se contredisent de jour en jour) alors qu'ils ont parfaitement le pouvoir d'influencer des politiciens acquis à leur cause (même si certains ne le disent pas, il n'y a qu'à voir Cahuzac qui était le pourfendeur du Panama en 2011) pour faire voter la loi dans le sens qui leur convient.
Pour ma part, ne t'en fais pas, j'essaie de voter pour des gens qui ne me paraissent pas défendre cette clique, même si je me trompe parfois.

euh, non, le principe d'une élection c'est que c'est lui et plein d'autres personnes qui votent

[Coldo3895]

Ce que je veux dire en fait, c'est que même si à titre personnel je n'ai aucune sympathie pour ceux qui s'en mettent plein les poches au mépris de leurs voisins, je me refuse à baser mon analyse et mes réactions sur le plan de la morale.

L'expérience a tendance à prouver que ce sont ceux qui donnent le plus de leçon de morale qui ont souvent le plus de choses inavouables à cacher. (copyright Cahuzac par exemple).

Du coup, le seul élément objectif de jugement, c'est le respect ou non de la loi.

C'est pour ça que je trouve les articles du Monde assez faiblards...

Je ne suis pas du tout un expert mais quand je lis ce qu'ils écrivent ça peut être résumé souvent à: "regardez ces salauds de riches !!! ils sont.... riches !!!"
Ca, ça ne m'intéresse pas.
Qu'on me montre un type qui a violé la loi et dans ce cas, hop ! prison !

La Loi et l'Ordre... des valeurs de droite il paraît

[rahoul]

Ton argumentation revient un peu à ignorer que c'est toi et personne d'autre qui vote pour tes représentants... députés et président.

La solitude du pouvoir de l'Aigle...

[rahoul]

Ce que je veux dire en fait, c'est que même si à titre personnel je n'ai aucune sympathie pour ceux qui s'en mettent plein les poches au mépris de leurs voisins, je me refuse à baser mon analyse et mes réactions sur le plan de la morale.

L'expérience a tendance à prouver que ce sont ceux qui donnent le plus de leçon de morale qui ont souvent le plus de choses inavouables à cacher. (copyright Cahuzac par exemple).

Du coup, le seul élément objectif de jugement, c'est le respect ou non de la loi.

C'est pour ça que je trouve les articles du Monde assez faiblards...

Je ne suis pas du tout un expert mais quand je lis ce qu'ils écrivent ça peut être résumé souvent à: "regardez ces salauds de riches !!! ils sont.... riches !!!"
Ca, ça ne m'intéresse pas.
Qu'on me montre un type qui a violé la loi et dans ce cas, hop ! prison !

La Loi et l'Ordre... des valeurs de droite il paraît

Je trouve Coldo très moralisateur, là... Vous ne trouvez pas ça un peu louche... ?

( Tu as lu l'extrait du monde que j'ai posté il y a quelques pages ? )

[RosbOOm]

C'est pour ça que je trouve les articles du Monde assez faiblards...

Je ne suis pas du tout un expert mais quand je lis ce qu'ils écrivent ça peut être résumé souvent à: "regardez ces salauds de riches !!! ils sont.... riches !!!"
Ca, ça ne m'intéresse pas.
Qu'on me montre un type qui a violé la loi et dans ce cas, hop ! prison !

Ce matin :
« Panama papers » : les documents révèlent le véritable propriétaire d’un Modigliani disparu
http://www.lemonde.fr/panama-papers/art ... 90278.html
http://www.theguardian.com/news/2016/ap ... ama-papers

Ils sont américains en plus Brian

[Coldo3895]

C'est pour ça que je trouve les articles du Monde assez faiblards...

Je ne suis pas du tout un expert mais quand je lis ce qu'ils écrivent ça peut être résumé souvent à: "regardez ces salauds de riches !!! ils sont.... riches !!!"
Ca, ça ne m'intéresse pas.
Qu'on me montre un type qui a violé la loi et dans ce cas, hop ! prison !

Ce matin :
« Panama papers » : les documents révèlent le véritable propriétaire d’un Modigliani disparu
http://www.lemonde.fr/panama-papers/art ... 90278.html
http://www.theguardian.com/news/2016/ap ... ama-papers

Ils sont américains en plus Brian

Ben voilà !!!

Bon... l'achat d'un Modigliani volé par les nazis en 1944, je ne suis pas sûr que ça soit un coup terrible porté à la finance mondiale non plus...

Mais là encore, si quelqu'un a violé la loi, qu'on l'arrête !

[nexus4]

Ce que je veux dire en fait, c'est que même si à titre personnel je n'ai aucune sympathie pour ceux qui s'en mettent plein les poches au mépris de leurs voisins, je me refuse à baser mon analyse et mes réactions sur le plan de la morale.

L'expérience a tendance à prouver que ce sont ceux qui donnent le plus de leçon de morale qui ont souvent le plus de choses inavouables à cacher. (copyright Cahuzac par exemple).

Du coup, le seul élément objectif de jugement, c'est le respect ou non de la loi.

C'est pour ça que je trouve les articles du Monde assez faiblards...

Je ne suis pas du tout un expert mais quand je lis ce qu'ils écrivent ça peut être résumé souvent à: "regardez ces salauds de riches !!! ils sont.... riches !!!"
Ca, ça ne m'intéresse pas.
Qu'on me montre un type qui a violé la loi et dans ce cas, hop ! prison !

La Loi et l'Ordre... des valeurs de droite il paraît

Tout à fait d'accord sur ce point de vue, cependant le soucis comme tu l'évoquais avec Cahuzac, c'est quand ce sont des gens qui influent sur le débat public et te font la morale tous les matins. Ils martèlent matin midi et soir qu'il faut se serrer la ceinture, que c'est la crise, ils injectent de la morale dans l'économie pour justifier des décisions politiques... et au final, ils s'en mettent de coté. Ca c'est inacceptable. Les donneurs de leçon doivent être irréprochables.

Après que Glénat s’achète des Brugel tout en n'ayant jamais caché ses sympathies de gauche, c'est rigolo mais on s'en tape. Je préfère Luchini tant qu'a faire.

[Coldo3895]

Ça se corse pour Cameron :

« Panama papers » : Cameron admet avoir eu des parts dans un fonds offshore de son père
http://www.lemonde.fr/panama-papers/art ... 90278.html

David Cameron admits he profited from father's Panama fund
http://www.theguardian.com/news/2016/ap ... ama-papers

Par contre voilà encore un exemple d'article où il n'est écrit nulle part que Cameron a violé une loi quelconque.

[Morti]

Ça se corse pour Cameron :

« Panama papers » : Cameron admet avoir eu des parts dans un fonds offshore de son père
http://www.lemonde.fr/panama-papers/art ... 90278.html

David Cameron admits he profited from father's Panama fund
http://www.theguardian.com/news/2016/ap ... ama-papers

Par contre voilà encore un exemple d'article où il n'est écrit nulle part que Cameron a violé une loi quelconque.

D'autant plus qu'il paraît qu'il payait ses taxes sur les bénéfices engrangés...et puis il aidait son papa...

[Aigle Solitaire]

Ce que je veux dire en fait, c'est que même si à titre personnel je n'ai aucune sympathie pour ceux qui s'en mettent plein les poches au mépris de leurs voisins, je me refuse à baser mon analyse et mes réactions sur le plan de la morale.

L'expérience a tendance à prouver que ce sont ceux qui donnent le plus de leçon de morale qui ont souvent le plus de choses inavouables à cacher. (copyright Cahuzac par exemple).

Du coup, le seul élément objectif de jugement, c'est le respect ou non de la loi.

C'est pour ça que je trouve les articles du Monde assez faiblards...

Je ne suis pas du tout un expert mais quand je lis ce qu'ils écrivent ça peut être résumé souvent à: "regardez ces salauds de riches !!! ils sont.... riches !!!"
Ca, ça ne m'intéresse pas.
Qu'on me montre un type qui a violé la loi et dans ce cas, hop ! prison !

La Loi et l'Ordre... des valeurs de droite il paraît

Pas que.

Les articles du Monde sont faiblards seulement si on s'attend à ce qu'ils disent que tel ou tel a fraudé directement. Mais on oublie que ces gens-là sont pas plus bêtes que la moyenne. Alors forcément, ce qu'on y lit c'est qu'un intermédiaire d'un intermédiaire d'untel a un compte au Delaware ou je ne sais où et que c'est "quasi" légal si on regarde bien dans les détails de la législation (ce sur quoi j'ai d'énormes doutes dans tous les cas qui ont été cités). Forcément, ils allaient pas prendre une société offshore ad nominem et en partenariat avec un caïd de la drogue ou que sais-je !

Ce que je reproche aux arguments basés simplement sur la loi, c'est qu'on a vraiment l'impression, à entendre certains (la caricature étant Thréard dernièrement), que c'est quelque chose d'immuable, de normal, que ça a toujours été ainsi, que ça n'a aucune raison de changer. On s'interroge si c'est légal ou non, mais personne ou presque ne s'interroge sur le fait de changer la loi ! Alors qu'on le fait dans tous les autres domaines dès qu'on constate des abus, en ce qui concerne l'assurance maladie, les retraites, les allocations chômage, les aides pour le logement, etc. C'est cette attitude induite par ce genre d'arguments que je trouve regrettable !

Ce matin :
« Panama papers » : les documents révèlent le véritable propriétaire d’un Modigliani disparu
http://www.lemonde.fr/panama-papers/art ... 90278.html
http://www.theguardian.com/news/2016/ap ... ama-papers

Ils sont américains en plus Brian

Ah bin quand même ! En voilà un qui a moins bien camouflé que les autres.