euh... si vous le dites a écrit:Thierry_2 a écrit:je vais sans doute me faire incendier, mais c'est presque au niveau de Ken Follet
C'est un commentaire positif ou négatif ?
(jamais lu Ken Follet, aucune idée de ce que ça peut valoir)
Ken Follet a ses détracteurs et ses amateurs
Certains voient en lui un abominable faiseur touche-à-tout qui ne recule devant aucune ficelle pour flatter les lecteur dans le sens du poil. Et c'est pas faux
d'autres un grand auteur populaire qui se documente toujours extrêmement bien pour donner un maximum de crédibilité historique à ses romans. C'est pas faux non plus
d'ailleurs, il est intervenu dans l'émission de Stéphane Bern (je suis tombé dessus en zappant, juré
) sur Marie Stuart (ayant visiblement décliné l'invitation, Stefan Zweig doit mépriser ce genre de programme
)
si on prend le cas de son roman le plus connu: les piliers de la terre
belle évocation moyen-âgeuse et sur les batisseurs de cathédrale
du souffle, indéniablement (et un gros ventre mou dans le dernier tier, où il tient visiblement à capitaliser sur ses travaus de recherches sur l'évoluion des techniques architecturales)
et de grosses ficelles, un héros gentil et un peu niais (Tom-le-batisseur, un stéréotype en marche), un méchant très méchant, un deuxième méchant très méchant, et pervers lié par une relation glauque, limite incestueuse à sa mère, héroïnes fortes, belles et courageuses qui tombent facilement sousla coupe de gros vilains un peu libidineux mais que, girl power oblige, elle fnissent par mâter.
Toujours un peu les mêmes ingrédients, et pas des masses de surprise. Mais ça se laisse lire.
C'est un peu pareil dans "La religion", avec un espèce d'excès de testostérone avec des scènes de bataille trop longue.
Perso, un roman qui commence avec le héros apprenti forgeron qui réalise la dernière trempe de la lame d'une épée dans les entrailles du vilain maure qui vient de tuer un proche, c'est très Ken Follet