NOW READING

[Freebird]

Message précédent :

Dans le genre "polar" des bas-fonds, ça peut apparaître désuet de nos jours. Si si...
Pas sûr que ses 3 romans autour de Lloyd Hopkins soient ce qu'il ait fait de mieux.

On ne peut lui dénier, par contre, la création de nouveaux codes de narration littéraire, dans le genre. ça met le cul entre deux chaises, avec les montagnes de pages lues depuis.

Un des premiers Ellroy que j'ai lus. C'est certainement un des plus accessibles, dans le sens où l'intrigue est simple, un serial killer et l'inspecteur qui le traque, avec une belle alternance des points de vue. J'en ai un bon souvenir. Je conseille toujours Lune sanglante pour effectuer ses premiers pas dans l'univers et le style d'Ellroy. La virtuosité du quatuor de Los Angeles s'accompagnera ensuite d'un certaine complexité, qui n'est pas forcément de bon aloi pour découvrir un auteur.

Pour moi c'était :

L'auteur y explore les tréfonds de l'âme humaine, femmes et hommes, les mécaniques du désir, la coexistence difficile entre l'individu et le monde, la violence latente - ou non - qui définit aussi l'humanité. Le style est percutant, il peut être dérangeant ... il est vivant.

[Thierry_2]

Moi je lis mon premier Jean d'Ormesson... L'Histoire du Juif Errant



C'est marrant comme le livre correspond bien à l'image qu'on se fait de l'auteur. Un petit côté dilettante extrèmement fin et cultivé. Léger. Et quelqu'un qui maîtrise franchement son sujet !... il sait faire des jolies phrases !

Donc jusqu'ici je ne trouve pas ça bouleversant mais... très élégant, très agréable compagnie.

sur le peu de D'Ormesson que j'ai lu, j'ai trouvé qu'il maîtrisait parfaitement son sujet, en effet, puisque celui-ci est son nombril
sinon, en effet, fin, cultivé, léger, plutôt séduisant, mais fondamentalement nombriliste

[sergent latrique]

François Coppée (attention à ne pas confondre ) , "Une idylle pendant le siège", un contemporain de Maupassant dont les écrits peuvent être comparables mais qui n’a plus la cote aujourd’hui.
C’est le premier livre de Coppée que j’ai l’occasion de lire. Je ne connaissais que de nom.
F.Coppée est un poète et dramaturge avant tout mais aussi romancier et conteur, privilégiant les histoires simples et les gens du même acabit, humbles et sans histoires apparentes, loin du souffle des épopées et aventures chevaleresques.
A ces deux titres, il pourrait se rapprocher de Maupassant mais se situe un cran au dessous d'après ce que j'ai pu en lire.
Ecrivain quasiment oublié, dont les oeuvres n'ont été ni reprises dans les cours de Français dans les Largarde et Michard, ni adaptées au cinéma, en bref, il reste en retrait comme de nombreux autres.
Reste une écriture solide, sobre et cependant plaisante.
Le livre raconte les amours naïves d'un jeune parisien qui tombe éperdumment amoureux d'une femme mal mariée. L'action se juste avant le début de la guerre de 1870 et dure jusqu'à la fin de la commune dans Paris. L'idylle va se développer difficilement tandis que l'histoire avec un grand H (Sedan, le siège de Paris à l'hiver 71) rattrape les protagonistes.
Roman assez court suivi de contes courts et variés que je découvre en ce moment dans cette édition des années 1880.

[rennois]

J'avais dit que je reviendrai sur le bonhomme, après l'étonnement extrêmement positif que m'avait causé "la femme du monstre".
Quoi de mieux pour jauger qu'un livre qu'on peut penser plus soft, puisqu'adapté par la chaîne du Pernaud sans pernod ?

Pas de gros souvenir du téléfilm ( hormis Rouve, plutôt pas mal. Par contre, Lamy, comparée à la femme du "tueur dans le livre ), mais vaguement, rien à voir.
Expert fait du Expert, déballe sur la bêtise humaine à la sulfateuse, évoque ici le "petit racisme" ordinaire du quotidien, trash quand il fait penser chacun des protagonistes ( c'est un roman à quatre voix ), noir et pessimiste sur l'âme humaine ( il a dû être bien marqué par ses années de reporter, c'est une hallu ), n'épargnant personne, pas même la maman éplorée qu'on peut juger égoîste à l'extrême sur le coup...

Décidément, l'auteur continue de m'étonner. Ses romans sont courts, rongés à la moëlle, sans superflu ni descriptions oiseuses. C'est du réel trop réel. Me fait penser à Norek, dans un autre genre de thriller/polar !

[Le Complot]

Moi je lis mon premier Jean d'Ormesson... L'Histoire du Juif Errant



C'est marrant comme le livre correspond bien à l'image qu'on se fait de l'auteur. Un petit côté dilettante extrèmement fin et cultivé. Léger. Et quelqu'un qui maîtrise franchement son sujet !... il sait faire des jolies phrases !

Donc jusqu'ici je ne trouve pas ça bouleversant mais... très élégant, très agréable compagnie.

Voilà, je m'excuse mais c'est un peu léger Jean D'O.

[rennois]

Il fallait que j'enchaîne avec Jacques, pas possible autrement.

Curieux exercice stylistique, peut-être dû à sa sortie inédite à l'occasion d'une opération "poche" ( titre de fond de tiroir ? ).

On ne suit rien moins que l'avancée du métro parisien (les liens entre stations sont les titres de chapitres ). Sauf qu'une suite de hasards y fait se rencontrer, au point A, une belle jeune femme, et un tueur en série, qui a jeté son dévolu sur elle. Ils vont tous deux au point B, le terminus de la ligne. Va-t'elle passer de vie à trépas ?

Les éléments de suspense au fil de l'avancée de l'engin souterrain sont remarquables, Expert savait ou mettre sur pied la machine infernale.
On est plus circonspect sur la matière stylistique. Certains paragraphes, en forme de voix off nous narrant l'avancée et ses enjeux, nous laissent à croire que le commissaire Bourrel, va nous demander à un moment si la fille va mourir ou non, sauf qu'il n'y a pas là à deviner qui est le meurtrier.

Pour tout dire, impression de roman de gare, tiens !

[Thierry_2]

ah ouais, ça démarre fort et en plein dans l'actu

[Le Complot]

La couv est superbe.

[Thierry_2]

La couv est superbe.

nicolas fructus

[rennois]

ça vous la coupe ?
Bein moi, il me l'a transpercé sévèrement, quel écrivain !

Totalement inconnu de mes services de lecteur ( bien que sachant que le film avait été engendré par un roman ), Fallet m'a laissé coi dès l'extrême début du livre :
"Au village, sans prétention, il n'y avait plus rien. Le four du boulanger s'était refroidi en même temps que le boulanger, qui ne cuisait plus ses couronnes qu'au cimetière"
" Comme ce discret Bourbonnais ne s'était pas taillé dans l'histoire un nom de guerre à la façon de l'alsace ou de la lorraine, comme il ne connaissait pas, et pour cause, les marées noires, les marées basses de la bretagne, comme il manquait de cormorans englués, on le situait mal sur la carte"

Je me suis pris d'emblée deux de mes auteurs de chevet dans la tronche, Blondin et Audiard ! Certes, Fallet est un ton au dessus dans la floraison poetique, et un poil au dessous dans la verve, mais c'est vraiment les références à rameuter !

Ce livre fait mal au film, qui n'en n'avait pas tant besoin.
Les bons mots de l'auteur qui inondent les pages de bout en bout, sa poésie, son expression d'amour, dur de les retrouver dans le film de Girault, pour le moins.......
Pour montrer ces soulauds héroîques, devisant mieux que les philosophes entre deux rasades, nous faisant rire avec toute la tendresse du monde autour du puits commun, De funes/Carmet, chacun pense ce qu'il veut.
J'y ai tout de suite vu, en terme d'idéal, michel simon ( mais lui n'était pas monté avec les E.T. pour aller jusqu'à 200 ans ) et antoine blondin, encore ( mais il n'était pas acteur )...

[sergent latrique]

Alors là, j'applaudis des deux mains car je suis un admirateur de l'oeuvre de René Fallet, qui est injustement apprécié en tant qu'auteur. Ce n'est pas un auteur prolifique (je dirais qu'il a du écrire une vingtaine de romans à tout casser) mais que du bon, dans la veine whisky ou dans la veine Beaujolais (dixit lui-même).
Si tu as bien aimé La soupe aux choux, je te conseille dans le même registre : Le braconnier de Dieu ou le Beaujolais nouveau est arrivé, très bons également ainsi que Paris au mois d'aout ou Comment fais-tu l'amour cerise ?
J'ai moins aimé Ersatz par exemple, qui est vraiment en dessous.
Et puis si tu ne dois en lire qu'un seul, il faut absolument te procurer Banlieue Sud-est, son premier roman ou Pigalle qui sotn totalement différents, romans noirs dans un style superbe; il y a des passages à tomber par terre, réellement un grand écrivain à mon point de vue.

[logan1973]

J'en suis qu'à la moitié, c'est une somme pour les fans de New Order, du genre extrêmement complet (tracklists des albums, des EP et des singles, chronologie détaillée année par année avec les anecdotes embarrassantes qui vont bien, top 10 divers et variés, la petite pique à Gene Simmons ), mais extrêmement lisible (parce qu'il a une belle plume Peter Hook et que par bonheur c'est très bien traduit). Un régal pour fans et un bonheur pour les profanes.

[fanche]

Je lis ça et ça m'à l'air imbuvable. La traduction est à chier ou alors j'ai rien compris? c'est des longueurs interminables qui mettent 200 pages pour placer l'action, j'en peux plus

[LeMoineFou]

Pas mieux...
Sauf si on aime les batailles de 600 pages, il vaut mieux éviter.

[Le Complot]

La correspondance de Maria et d'Albert Camus, je picore, mais c'est toujours amusant de piocher par exemple, pour aujourd'hui, le(s) 30 avril.

[euh... si vous le dites]

Je lis ça et ça m'à l'air imbuvable. La traduction est à chier ou alors j'ai rien compris? c'est des longueurs interminables qui mettent 200 pages pour placer l'action, j'en peux plus

Beaucoup beaucoup aimé ce bouquin.
Ca prend peut-être du temps à se mettre en place mais quand ça se met à charcler ça fait passer Game of thrones pour un concours de bisounours.
C'est un roman proprement monstrueux avec un souffle qui emporte tout sur son passage.
En plus, je l'ai lu juste avant en voyage à Malte alors ça m'a bien préparé le terrain.

[Thierry_2]

Je lis ça et ça m'à l'air imbuvable. La traduction est à chier ou alors j'ai rien compris? c'est des longueurs interminables qui mettent 200 pages pour placer l'action, j'en peux plus

Beaucoup beaucoup aimé ce bouquin.
Ca prend peut-être du temps à se mettre en place mais quand ça se met à charcler ça fait passer Game of thrones pour un concours de bisounours.
C'est un roman proprement monstrueux avec un souffle qui emporte tout sur son passage.
En plus, je l'ai lu juste avant en voyage à Malte alors ça m'a bien préparé le terrain.

je vais sans doute me faire incendier, mais c'est presque au niveau de Ken Follet

[euh... si vous le dites]

je vais sans doute me faire incendier, mais c'est presque au niveau de Ken Follet

C'est un commentaire positif ou négatif ?
(jamais lu Ken Follet, aucune idée de ce que ça peut valoir)

[fanche]

je vais sans doute me faire incendier, mais c'est presque au niveau de Ken Follet

C'est un commentaire positif ou négatif ?
(jamais lu Ken Follet, aucune idée de ce que ça peut valoir)

Je n'osais pas citer les piliers de la terre qui m'a fait un effet
Je laisse encore sa chance à Willocks mais la lecture va se barrer un peu en transversale

[Thierry_2]

je vais sans doute me faire incendier, mais c'est presque au niveau de Ken Follet

C'est un commentaire positif ou négatif ?
(jamais lu Ken Follet, aucune idée de ce que ça peut valoir)

Ken Follet a ses détracteurs et ses amateurs
Certains voient en lui un abominable faiseur touche-à-tout qui ne recule devant aucune ficelle pour flatter les lecteur dans le sens du poil. Et c'est pas faux
d'autres un grand auteur populaire qui se documente toujours extrêmement bien pour donner un maximum de crédibilité historique à ses romans. C'est pas faux non plus
d'ailleurs, il est intervenu dans l'émission de Stéphane Bern (je suis tombé dessus en zappant, juré ) sur Marie Stuart (ayant visiblement décliné l'invitation, Stefan Zweig doit mépriser ce genre de programme )
si on prend le cas de son roman le plus connu: les piliers de la terre
belle évocation moyen-âgeuse et sur les batisseurs de cathédrale
du souffle, indéniablement (et un gros ventre mou dans le dernier tier, où il tient visiblement à capitaliser sur ses travaus de recherches sur l'évoluion des techniques architecturales)
et de grosses ficelles, un héros gentil et un peu niais (Tom-le-batisseur, un stéréotype en marche), un méchant très méchant, un deuxième méchant très méchant, et pervers lié par une relation glauque, limite incestueuse à sa mère, héroïnes fortes, belles et courageuses qui tombent facilement sousla coupe de gros vilains un peu libidineux mais que, girl power oblige, elle fnissent par mâter.
Toujours un peu les mêmes ingrédients, et pas des masses de surprise. Mais ça se laisse lire.
C'est un peu pareil dans "La religion", avec un espèce d'excès de testostérone avec des scènes de bataille trop longue.
Perso, un roman qui commence avec le héros apprenti forgeron qui réalise la dernière trempe de la lame d'une épée dans les entrailles du vilain maure qui vient de tuer un proche, c'est très Ken Follet

[Thierry_2]

je vais sans doute me faire incendier, mais c'est presque au niveau de Ken Follet

C'est un commentaire positif ou négatif ?
(jamais lu Ken Follet, aucune idée de ce que ça peut valoir)

Je n'osais pas citer les piliers de la terre qui m'a fait un effet
Je laisse encore sa chance à Willocks mais la lecture va se barrer un peu en transversale

il y a une suite, si tu veux: les enfants de Paris, je crois
(moi, j'ai pas voulu)