Moebius était végétarien.

[Clara-belle]

Message précédent :
non c'est fait à base de plantes !!

[Mister_Eko]

Je dis juste que je ne suis pas d'accord avec le fait que pour toi on peut parler de l'aspect santé et de l'aspect goût de la question mais pas du fait d'être embêté par le sort des animaux, qui selon toi est juste la preuve d'une radicalisation. Alors qu'entre montrer des images gores en criant au génocide animal et dire que c'est parce qu'on aime les animaux qu'on peut avoir envie de ne plus trop manger de viande il y a quand même une différence énorme.

C'est justement ce que je dis également. Je ne dis pas qu'il ne faut pas évoquer la souffrance des animaux mais que l'utilisation d'images chocs comme le fait Slim, cela s'apparente à la radicalisation de certains mouvements qui combattent l'avortement avec des images chocs et c'est contre productif pour essayer de convaincre. Alors que l'on peut évoquer la souffrance des animaux sans pour cela culpabiliser.

D'accord mais alors le message sur lequel je t'ai répondu était mal formulé et/ou je l'ai mal compris.

[darkbreizh]

sinon, l'alcool c'est mal !

Et c'est bien connu, il faut combattre le mal par le mal.

Je suis un sacré combattant du coup, j'en mériterais des médailles, tiens

[kantessekonmange]

darkbreizh, je te décore l'ordre du piachon de bronze.

sur ce, encore 3 heures avant de me servir un Orval.

[rahoul]

sinon, l'alcool c'est mal !

Ah si c' est pour noyer les huitres dans le muscadet, la mort est plus belle !

[kantessekonmange]

sinon, l'alcool c'est mal !

Ah si c' est pour noyer les huitres dans le muscadet, la mort est plus belle !

Tu crois ? Moi je ne le fait pas à la façon Zezette dans "Le père Noël est une ordure".

[Clara-belle]

c'est un bon anesthésiant en effet !!

[BDGest]

Sinon le titre du topic ne veut toujours rien dire ...

[slim-b]

Sinon le titre du topic ne veut toujours rien dire ...

Végé t'as rien, donc, qu'est ce que tu en as de plus.
C'est un jeu de mots, que tu trouves sans doute idiot, que faisait un de mes potes.

[slim-b]

bein disons qu'ils n'ont pas choisi une vie facile enfin temps qu'ils n'essayent pas de m'imposer leurs trucs

Pour l'instant, je ne sais pas si tu as remarqué, c'est surtout les cannibales qui imposent leur trucs.
Pour commencer, aux animaux, à qui personne ne songe un instant à demander si ils ont envie d'être transformé en merde, parce qu'au bout d'un long calvaire, c'est quand même là qu'ils finissent.

Et puis ce beau monde, qui est fait pour et par des cannibales, les restos, les fast-food, les supermarchés, la pub, la culture de la pseudo-fête de mes couilles, les séries télés, les films, les divertissemnts, tout est créé par et pour des gens qui ont trois kilos de barbaque qui pourissent dans les intestins, et qui de ce fait, ont des envies et des idées qui n'ont rien ou peu à voir avec la nature véritable de l'homme.

Mais comme c'est la majorité qui l'emporte et qui a raison, même quand elle a tort, alors ceux qui sont pas content, ils ont qu'à aller se faire enculer...

Ceci dit, je me suis juste permis de te faire une remarque qui je l'éspère ne te donnera pas l'impression que je veuille t'imposer quoique ce soit. Car ce n'est vraiment pas le cas.

C'est sur qu'à te lire, tu ne cherches peut-etre pas imposer quoi que ce soit, mais qu'est-ce que les mangeurs de viande bouffent avec toi...

Et ton laïus sur le regard d'une vache qui ressemble à celui d'une femme, personnellement, non, je ne considère pas les femmes comme des grosses vaches, mais ça n'engage que moi

Les mangeurs de viande bouffent ce qu'ils veulent, ils peuvent même bouffer leur voisins s'ils le veulent.
Mais il conviendraient tout de même d'appeler un chat un chat, et de savoir que certaines des habitudes que l'on a pris sont une catastrophe pour les autres habitants de cette planête.

Je compare effectivement le regard d'une femelle à une autre femelle, ce n'est que ton mépris absolu des vaches qui transforme une comparaison en insulte.

[darkbreizh]

Sinon le titre du topic ne veut toujours rien dire ...

Végé t'as rien, donc, qu'est ce que tu en as de plus.
C'est un jeu de mots, que tu trouves sans doute idiot, que faisait un de mes potes.

Sauf que "qu'est-ce que t'en as de plus" ne veux rien dire en français, "qu'est-ce que tu as de plus" est plus intelligible.......

Et concernant ton message précédent je vais m'abstenir de faire une réponse détaillée puisque apparemment tu penses que les hommes qui mangent des animaux sont des cannibales, je te renverrai juste vers le dictionnaire le plus proche de toi pour lire la définition de ce mot (tout comme celui de génocide d'ailleus, que tu as utilisé pour parler de l’abatage des animaux).

[slim-b]

Tu m'excuseras si de temps en temps j'ai envie de gueuler contre le masscre organisé de millions de pauvres bêtes, je sais, ce ne sont que des bêtes, mais quand même.
N'importe quel individu ayant un minimum de sensibilité ne peut, même s'il aime manger de la viande parce qu'on l'a habitué à ça depuis son plus jeune âge, retser insensible à ces arguments.
Ou alors c'est qu'il n'a pas vraiment conscience de l'étendue de l'horreur, et il devrait se documenter sur un des plus grand génocides de notre histoire récente.

Alors, ça continue, maintenant nous mangeurs de viandes sommes des êtres insensibles....

Par contre, je te conseille de prendre un dictionnaire car on doit pas avoir la même définition de génocide. Car je n'ose croire que tu puisses comparer le massacre des juifs lors de la seconde guerre mondiale, les génocides Kurdes, Arméniens ou au Rwanda avec l'abbatage d'animaux déstinés à nourir la population.
Mais vu que plus haut, tu traites les mangeurs de viande de cannibales, je préfère demander....

Tu crois sérieusement que j'ai l'intention de convaincre qui que ce soit?
J'ai juste lancer cette discussion pour faire un peu avancer le shimilibilik...
Selon toi, je m'y prends mal.
Tu m'excuseras de ne pas être aussi doué que toi!
Et de n'être surtout qu'un odieux fanatique qui voudrait empêcher les gens de jouir de la vie.

Quel schmilbik ??????, il me semble que chacun est libre de faire ce qu'il veut (en matière alimentaire =, si certains veulent bouffer de la viande et d'autre non, c'est leur choix et PERSONNE n'a à leur dire si c'est bien ou mal.
Le libre-arbitre, tu en fais quoi ????

Je ne traite personne de cannibales, mais manger de la chair, c'est manger de la chair. Et tuer, c'est tuer.
Alors si tu veux juste utiliser le mot génocide quand il s'agit d'abrutis qui nous ressemble, libre à toi.
Moi je l'utilise pour les animaux, parce que je crois que c'est un massacre organisé basé sur le mépris de la population visée. Tu connais une meilleur définition de génocide?

Maintenant, comme tu dis, l'homme est libre de faire ce qu'il veut.
Tout comme moi je suis libre de dire ce que je pense d'une habitude hérité de notre cerveau reptilien, qui nous empêche de faire vraiment des progrès considérable, et qui, je ne sais pas si tu les sais, est en train de nous conduire tout droit vers l'extinction de notre race.
Ce qui personnellement ne me paraitrait pas une grande perte, si j'ai le droit, comme toi, d'exprimer mes choix personnels, sans aucune intention de les imposer aux autres, si ce n'est par leur propre faculté à reconnaitre leurs conneries.

[slim-b]

Sinon le titre du topic ne veut toujours rien dire ...

Végé t'as rien, donc, qu'est ce que tu en as de plus.
C'est un jeu de mots, que tu trouves sans doute idiot, que faisait un de mes potes.

Sauf que "qu'est-ce que t'en as de plus" ne veux rien dire en français, "qu'est-ce que tu as de plus" est plus intelligible.......

Et concernant ton message précédent je vais m'abstenir de faire une réponse détaillée puisque apparemment tu penses que les hommes qui mangent des animaux sont des cannibales, je te renverrai juste vers le dictionnaire le plus proche de toi pour lire la définition de ce mot (tout comme celui de génocide d'ailleus, que tu as utilisé pour parler de l’abatage des animaux).

Mon pote n'était pas vraiment français, excuse-moi je croyais que ça se comprenait, je vais le changer si tu penses que c'est important.

J'en profite pour te livrer un autre sujet de réflexion vis-à-vis de cette bonne vieille barbaque.

"J’ai longtemps hésité à écrire ce chapitre sur la santé car... - Il existe déjà un grand nombre d’articles et de recherches prouvant l’impact négatif de la viande sur la santé. - Un milliard de gens sur cette terre vivent sans manger de viande et ils vivent statistiquement plus longtemps, avec moins de maladies que leurs homologues carnivores. Cela me semble la meilleure preuve des dangers de la consommation de viande et des bienfaits du végétarisme.

Chaque cellule de notre corps a été construite à partir des nutriments que l’on a ingérés. Chaque aliment que l’on mange sert à construire chacune des millions de cellules qui composent notre corps. La nourriture animale n’est composée que des cellules mortes remplies de pesticides, d’hormones et d’antibiotiques et d’autres produits chimiques. Ce sont avec ces matériaux que nos cellules se construisent. Il apparaît donc évident que la 1ère cause de maladie chez l’être humain est la consommation de produit d’origine animale. Comment en effet les milliards de cellules composant le corps d’un carnivore peuvent-il fonctionner correctement puisqu’elles construite avec des éléments toxique et nocifs ?

Il n’est donc pas étonnant de voir que les végétariens tombent rarement malades et vivent plus longtemps que les carnivores. De nombreux centres de soins s’ouvrent partout dans le monde où l’on utilise seulement l’alimentation comme traitement. Les patients arrivent même à ralentir voire guérir de leur cancer simplement en changeant d’alimentation. J’ai aussi réalisé combien il était évident que manger des cadavres, et de la chair en décomposition... en d’autres termes de la viande... est forcément totalement aberrant et toxique. Comment manger des cadavres pourrait être sain ? Comment ingérer de la mort pourrait faire vivre ?"

[Clara-belle]

Nous sommes omnivores c'est à dire et carnivores et herbivores alors assumons notre condition , ça n'éteindra pas la race humaine . la bombe atomique si .

[darkbreizh]

Je ne traite personne de cannibales, mais manger de la chair, c'est manger de la chair. Et tuer, c'est tuer.
Alors si tu veux juste utiliser le mot génocide quand il s'agit d'abrutis qui nous ressemble, libre à toi.
Moi je l'utilise pour les animaux, parce que je crois que c'est un massacre organisé basé sur le mépris de la population visée. Tu connais une meilleur définition de génocide?

Définition du Larousse :
génocide (nom masculin) : Crime contre l'humanité tendant à la destruction totale ou partielle d'un groupe national, ethnique, racial ou religieux ; sont qualifiés de génocide les atteintes volontaires à la vie, à l'intégrité physique ou psychique, la soumission à des conditions d'existence mettant en péril la vie du groupe, les entraves aux naissances et les transferts forcés d'enfants qui visent à un tel but.

Tu m'expliqueras où dans la définition il est question d'animaux, dans le cas que tu présentes, il vaux mieux parler d’abatage intensif ou de masse. Mais à aucun moment l'existence de l'espèce abattue n'est mis en danger puisqu'il s'agit de bêtes provenant d'élevage.

A la rigueur, tu aurais parlé de génocide pour les espèce en voie de disparition, pourquoi pas, mais y'a des limites à la conneries quand même

[slim-b]

Nous sommes omnivores c'est à dire et carnivores et herbivores alors assumons notre condition , ça n'éteindra pas la race humaine . la bombe atomique si .

Tu devrais savoir que les omnivores se nourissent la plupart du temps de végétaux et parfois de viande, très occasionellement.

Et puis lis ceci respect à la viande:
"La consommation moderne de viande et de sous-produits animaux est un phénomène sans précédent dans l'histoire de l'humanité. En France, la consommation de viande a progressé de 500 % en un siècle. Obésité, goutte et rhumatismes, maladies du coeur, diabète, ostéoporose ainsi que la plupart des cancers, maladies autrefois réservées à la minorité la plus riche, frappent aujourd'hui "démocratiquement " tous les consommateurs de produits animaux.
" Les protéines végétales ne sont-elles pas de qualité inférieure ? " : Toutes les protéines sont de même qualité. Sur la base d'expériences pseudo-scientifiques, car effectuées sur l'animal non-humain, on a longtemps voulu nous faire croire qu'il fallait absolument absorber les 14 acides aminés dont se compose notre corps. Nous savons maintenant qu'il n'en est rien : notre organisme recompose les acides aminés dont il a besoin à partir de toutes les protéines ingérées. Seule la surcharge lui est néfaste : elle est, par exemple, cause de décalcification (l'ostéoporose est une maladie inconnue en Afrique).
Et puis les centaines de millions de végétariens dans le monde sont la preuve vivante que cette déclaration est erronée... Parallèlement, les pays qui ont la plus forte consommation de viande (et de sucre) par habitant (USA, Canada, France) sont également ceux qui ont le plus de maladies et d'accidents cardiovasculaires, cancers et autres maladies chroniques, dégénératives ou létales. Alors que les végétariens de ces mêmes pays ont deux à trois fois moins de risques de contracter l'une de ces maladies que le reste de la population : réduction de 50% de la mortalité cardiovasculaire et de 40% des cancers."

[Clara-belle]

depuis le commencement du monde , l'être humain vit de cueillette , de pêche et de chasse. lagriculture et l''élevage ont été mis en place pour mettre à part des plantes et des animaux destinés à la nourriture sans éliminer les ressources naturelles et les animaux non domestiqués .Un peu d'anthropologie fera voir que l'homme nouveau , le végétarien qui ne tue pas n'existe pas . c'est un produit de l'imagination !!!

[slim-b]

Je ne traite personne de cannibales, mais manger de la chair, c'est manger de la chair. Et tuer, c'est tuer.
Alors si tu veux juste utiliser le mot génocide quand il s'agit d'abrutis qui nous ressemble, libre à toi.
Moi je l'utilise pour les animaux, parce que je crois que c'est un massacre organisé basé sur le mépris de la population visée. Tu connais une meilleur définition de génocide?

Définition du Larousse :
génocide (nom masculin) : Crime contre l'humanité tendant à la destruction totale ou partielle d'un groupe national, ethnique, racial ou religieux ; sont qualifiés de génocide les atteintes volontaires à la vie, à l'intégrité physique ou psychique, la soumission à des conditions d'existence mettant en péril la vie du groupe, les entraves aux naissances et les transferts forcés d'enfants qui visent à un tel but.

Tu m'expliqueras où dans la définition il est question d'animaux, dans le cas que tu présentes, il vaux mieux parler d’abatage intensif ou de masse. Mais à aucun moment l'existence de l'espèce abattue n'est mis en danger puisqu'il s'agit de bêtes provenant d'élevage.

A la rigueur, tu aurais parlé de génocide pour les espèce en voie de disparition, pourquoi pas, mais y'a des limites à la conneries quand même

Je suis d'accord avec toi sur la définition puisque comme tu dis, on élève les bêtes pour les tuer, et donc on risque pas de les faire disparaitre.

Mais c'est l'autre partie du mot génocide à lquelle je faisais allusion:

la destruction totale ou partielle d'un groupe national, ethnique, racial ou religieux ; sont qualifiés de génocide les atteintes volontaires à la vie, à l'intégrité physique ou psychique, la soumission à des conditions d'existence mettant en péril la vie du groupe

Ne me dit pas que dans tous ces mots, il n'y a pas des choses qui te rappellent l'abbattage industriel de ces pauvres bêtes.
Même si t'en a s rien à foutre parce qu'elles sont bêtes et connes, c'est quand même pas très cool de traiter des êtres vivants de la sorte.

Je sais pas, moi je trouve!

Mais c'est vrai que je suis aussi con qu'elles sans doute.

[slim-b]

depuis le commencement du monde , l'être humain vit de cueillette , de pêche et de chasse. lagriculture et l''élevage ont été mis en place pour mettre à part des plantes et des animaux destinés à la nourriture sans éliminer les ressources naturelles et les animaux non domestiqués .Un peu d'anthropologie fera voir que l'homme nouveau , le végétarien qui ne tue pas n'existe pas . c'est un produit de l'imagination !!!

Ce qui n'existera bientôt plus, c'est le gros con qui bousille tout sur son passage.
Rendez-vous dans 30 ans!!!

[slim-b]

Un truc qui n'a pas grand chose à voir, et pourtant...

Nous voyons la main du Grand Esprit dans presque tout: le soleil, la lune, les arbres, le vent et les montagnes; parfois nous l'approchons par leur intermédiaire. (...) Nous croyons en l'Etre Suprême, d'une foi bien plus forte que celle de bien des Blancs qui nous ont traité de païens... Les Indiens vivant près de la nature et du Maître de la nature ne vivent pas d'ans l'obscurité.

Saviez-vous que les arbres parlent? Ils le font pourtant ! Ils se parlent entre eux et vous parleront si vous écoutez. L'ennui avec les Blancs, c'est qu'ils n'écoutent pas ! Ils n'ont jamais écouté les Indiens, aussi je suppose qu'ils n'écouteront pas non plus les autres voix de la nature. Pourtant, les arbres m'ont beaucoup appris: tantôt sur le temps, tantôt sur les animaux, tantôt sur le Grand Esprit."

Tatanga Mani (ou Walking Buffalo), indien Stoney (Canada)

[Clara-belle]

les végatariens de tes pays de végétariens meurent plutot de faim tous les jours?. ce que je trouve injuste c'est pas de se nourrir de viande et de légiumes mais qu'une partie de la terre se baffre pendant que l'autre crève de faim