Macronistan IV - Un jour sans fin

[LeJoker]

Message précédent :

Continuons donc de faire l'inverse de la Belgique et dissolvons la police pour l'incorporer dans la gendarmerie. Je vote pour

Je vois mal ce processus se faire. Pour une raison pratique assez évidente.

Les gendarmes ont déjà tout ce qu'il faut niveau secrétaires et petit personnel administratif.

[fanche]

Continuons donc de faire l'inverse de la Belgique et dissolvons la police pour l'incorporer dans la gendarmerie. Je vote pour

Je vois mal ce processus se faire. Pour une raison pratique assez évidente.

Les gendarmes ont déjà tout ce qu'il faut niveau secrétaires et petit personnel administratif.

[ubr84]

Et sinon le fait que la hiérarchie policière parisienne (D. Lallemand) assume le fait de se positionner contre la population, son fameux "nous ne sommes pas dans le même camp" tu en penses quoi, vu de Belgique ?
Tu penses que ça apaise les tensions ?

Non, il s'adressait à une manifestante qui faisait partie d'un petit groupe de gilets jaunes (dont certains éléments ont commis des actes de vandalisme et des dégradations). Libre à toi de t'associer à ce groupe, mais non, ce n'est pas la "population".
Attention à ne pas te corbuloniser...

Mais putain arrêtez de vouloir qu'on choisisse un camp !
Je dis que la police joue la tension on me répond que j'appelle à la haine
Je dis que Lallemant est scandaleux face à une gilet jaune, on me répond que je m'associe

Je n'appelle pas à la haine, je ne m'associe pas !

Manifester est un droit : ça ne te mets pas dans un camp, tu reste un citoyen comme un autre, tu es toujours membre de "la population". ça ne te transforme pas en sous-citoyen, ou en citoyen d'un certain groupe, ou en cible pour la police. Que l'on soit d'accord ou pas avec le motif de la manif.

Même un casseur n'est pas dans un camp contre la police.

La police est là pour garantir la sécurité de tous.

Tiens je vous mets du Jobard (un sociologue) dans la dernière revue dessinée qui illustre bien l'inanité de ces positions conflictuelles que vous relayez également :

Il y a une rhétorique du duel épique qui s'est vite répandue, des syndicats de policiers au gouvernement lui-même. En anthropologie de la violence, on appellerait ça la spirale mimétique, on adopte les moyens de l'autre : il faut terroriser les terroristes, faire peur aux voyous, casser les casseurs. Cette rhétorique est aussi celle des ministres de l'intérieur successifs depuis au moins vingt ans qui s'auto-désignent comme les "premiers flics de France". Le politique veut se confondre avec le policier, à qui l'on impose un rapport mimétique au voyou. Il serait bon de revenir au droit.

C'est ici :



P.S : merci Toque

[ubr84]

Chez nous, un Lallemand et sa déclaration, de nos jours il se serait fait suspendre.

Je n'ai pas compris vu le paragraphe qui suit.
Tu considères que suspendre face à une telle déclaration est une bonne ou une mauvaise chose ?

[LEAUTAUD]

Stats de ce dimanche avec un coefficient de rattrapage potentiel donc à prendre avec précaution...
Sinon baisse constante du taux de positivité.


Hospitalisation 31.522 (hausse de + 157 )
Réanimation 4.491 (baisse de - 2 )
Décès 33.445
Décès EHPAD 15.287 (inchangé)

Total décès 48.732 (soit + 215)

Nouveaux cas détectés 13.157
Taux positivité 14,8% à 14%
Nouveaux entrants en hospitalisation : attente
Nouveaux entrants en réanimation 171 (hier 220)



_________________________________________________________________________________________________________


L'incipit d'hier était tiré de "Le mystère de Brispierre" album Jérôme T1 (bravo à Raven2b )
L'invective du jour est "doux agneaux"

L'incipit est sur la couverture : "Vous n'avez pas le droit ! C'est illégal !"
Pour ce rapace qu'ils sont doux a manger ces agneaux...

[fanche]

[marone222]

Et sinon le fait que la hiérarchie policière parisienne (D. Lallemand) assume le fait de se positionner contre la population, son fameux "nous ne sommes pas dans le même camp" tu en penses quoi, vu de Belgique ?
Tu penses que ça apaise les tensions ?

Non, il s'adressait à une manifestante qui faisait partie d'un petit groupe de gilets jaunes (dont certains éléments ont commis des actes de vandalisme et des dégradations). Libre à toi de t'associer à ce groupe, mais non, ce n'est pas la "population".
Attention à ne pas te corbuloniser...

Mais putain arrêtez de vouloir qu'on choisisse un camp !
Je dis que la police joue la tension on me répond que j'appelle à la haine
Je dis que Lallemant est scandaleux face à une gilet jaune, on me répond que je m'associe

Je n'appelle pas à la haine, je ne m'associe pas !

Manifester est un droit : ça ne te mets pas dans un camp, tu reste un citoyen comme un autre, tu es toujours membre de "la population". ça ne te transforme pas en sous-citoyen, ou en citoyen d'un certain groupe, ou en cible pour la police. Que l'on soit d'accord ou pas avec le motif de la manif.

Ma remarque portait juste sur ton choix de l'expression "positionner contre la population". La population, c'est l'ensemble des français... donc sauf à considérer que le petit groupe auquel s'adressait Lallemand est représentatif de l'ensemble des Français, l'expression que tu as choisie ne me parait pas juste.

Même un casseur n'est pas dans un camp contre la police.
La police est là pour garantir la sécurité de tous.

Du coup, quelle doit être l'attitude de la police face à des casseurs ? Par exemple, qui envahissent un Mc Do/une boutique de sportswear et qui cassent / pillent tout ?

[LEAUTAUD]

Vi, c'est bien le Baron Noir, une bande dessinée que j'aimais beaucoup, bravo Fanche

[LEAUTAUD]

Manifester est un droit : ça ne te mets pas dans un camp, tu reste un citoyen comme un autre, tu es toujours membre de "la population". ça ne te transforme pas en sous-citoyen, ou en citoyen d'un certain groupe, ou en cible pour la police. Que l'on soit d'accord ou pas avec le motif de la manif.

Même un casseur n'est pas dans un camp contre la police.

La police est là pour garantir la sécurité de tous.

Un grand coup de matraque dans la gueule du casseur accompagné de cette réflexion "c'est pour garantir ta sécurité !"

Un peu de réalisme et moins de juridisme exacerbé, stp. Ton oeucuménisme dépasse manifestement ta pensée.

[LeJoker]

Manifester est un droit : ça ne te mets pas dans un camp, tu reste un citoyen comme un autre, tu es toujours membre de "la population". ça ne te transforme pas en sous-citoyen, ou en citoyen d'un certain groupe, ou en cible pour la police. Que l'on soit d'accord ou pas avec le motif de la manif.

Même un casseur n'est pas dans un camp contre la police.

La police est là pour garantir la sécurité de tous.

Les conneries qu'on lit. waaaa
Le mec nous dit quand même que la police devrait protéger les casseurs qui veulent... se faire la police.

[L'Ombre Jaune]

Chez nous, un Lallemand et sa déclaration, de nos jours il se serait fait suspendre.

Je n'ai pas compris vu le paragraphe qui suit.
Tu considères que suspendre face à une telle déclaration est une bonne ou une mauvaise chose ?

Ben une chose justifiée, en tout cas chez nous. Outre le respect des lois et procédures, on a aussi un code de déontologie, et une déclaration d'une autorité publique quelconque qui voudrait classer la population en "camps" différents ne correspond pas du tout à l'éthique policière enseignée en Belgique.

Ce que j'explique par après, c'est que la police belge est fortement contrôlée, et à mon sens parfois trop (nombre de plaintes, +/- 85%) abusives déposées contre la police au comité P - parmi lesquels une majorité de juristes civils travaillent, je le rappelle - sont classées sans suite, car après enquête, il apparaît clairement qu'il s'agit d'un modus operandi conseillé par les avocats des individus interpellés, ou mis en examen.)

Et donc, s'il fallait placer une ligne raisonnable, au delà de laquelle la force utilisée par la police est justifiée, et en deçà de laquelle elle ne le serait plus, j'ai l'impression de comprendre de ton discours (je ne le conteste pas nécessairement, je ne suis pas français et n'ai pas les éléments de connaissance de votre situation), que les policiers français sont trop souvent au delà de cette ligne.
Ce que je sais par contre, c'est qu'en Belgique, une grande majorité de policiers place cette ligne bien plus bas que là où elle est légalement placée : de peur de représailles par les délinquants et criminels qui auront bien vite accès à leurs données personnelles (domicile, famille, école des enfants, ...), d'ennuis avec les autorités, etc, les policiers belges sont de moins en moins assertifs et conscients qu'ils pourraient aller bien plus loin dans l'usage de la contrainte, que ce qu'ils pensent.
Le souci, c'est l'importation de certains dérapages aux USA qui ont démarré un "police bashing" de la plupart des institutions policières en France et aussi en Belgique. Et ce n'est pas rendre service à la population de stigmatiser toute une profession pour quelques pommes pourries, surtout si on les trouve - éventuellement - aux USA, où là aussi, je pense qu'une majorité de policiers font un job difficile, mais le font le plus correctement possible.

[ubr84]

Et après j'arrête avec ça, je ne sais plus qui disait "c'est mediapart on s'en fout", et parce que c'est toujours plus facile de critiquer le message plutôt que le message :

Petite revue de presse étrangère lue ce matin sur le rapport entre Macron, la loi, la police, les journalistes (je vous laisse faire l'exégèse de la tonalité politique de chaque média) :

La RTBF, radio-télévision belge de service public, dénonce un texte « dangereux » et une « atteinte grave au droit de la presse ». Tandis que le Washington Post se fait l’écho de « l’indignation » des journalistes français, mais aussi des « défenseurs des droits de l’homme », dont la Défenseure des droits française, l’ONU et Reporters sans frontières.
(...)
Le quotidien britannique The Guardian pointe le flou de cette définition et le risque que poserait une interprétation trop large par les tribunaux. Alors même que « le couteau de la sécurité globale coupe dans les deux sens », réduisant le droit des citoyens à diffuser les images, mais accordant à la police « plus de pouvoir pour utiliser les images des drones et des caméras », souligne le journal néerlandais De Volkskrant.

La Libre Belgique redoute une volonté de la France et de son président de « camoufler les violences perpétrées par certains policiers ». « Comment est-il possible de démontrer les violences policières sans filmer les policiers ? », s’interroge De Volkskrant.
(...)
Ces violences [policières] suscitent en France « un mouvement d’indignation croissant », écrit le site américain Politico, tandis que le quotidien espagnol El País souligne que de nombreux cas de violences policières « étaient basés sur des images diffusées sur les réseaux sociaux ».
(...)
Dès le 6 janvier, bien avant la polémique sur la loi sécurité globale, le grand quotidien néerlandais NRC Handelsblad s’inquiétait de la « pression croissante sur la presse française ». Le journal citait les menaces de mort que continuent de recevoir les journalistes de Charlie Hebdo, mais aussi la rétrogradation de la France à la 32e place du classement de Reporters sans frontières (RSF) sur la liberté de la presse à cause des violences exercées par la police contre les journalistes lors des manifestations des « gilets jaunes », ainsi que la convocation de plus de dix journalistes français par la DGSI (les services secrets intérieurs)
(...)
« Des journalistes n’auraient donc plus le droit de faire le boulot », s’indigne la RTBF.
(...)
C’est ce que constate crûment le correspondant à Paris du principal journal économique allemand Handelsblatt, Thomas Hanke. Dans un commentaire intitulé « L’Europe a besoin du Macron de 2017 – et non de celui de 2020 » publié jeudi, il fait part de ses désillusions : « Le président français est entré en fonction en tant que réformateur ouvert d’esprit. En attendant, il se réfugie dans les idées nationalistes – au détriment du pays. »
(...)
En ces temps de lutte contre la pandémie, Die Zeit décrit ainsi une France devenue un « Absurdistan autoritaire ». « Le verrouillage de la France est si répressif que même les règles sensées sombrent dans le discrédit »

Si critiquer tout cela c'est complotiste, le complot est bien mondial

[LeJoker]

Quantité ne signifie pas pertinence.
Je pourrais te faire des listes entières de journaux anti américain pendant la Guerre froide, ou de journaux allant dans le sens du IIIeme Reich ou de l'Italie sur leurs affaires africaines ou européennes entre 1933 et 1945.

Tu vis dans ton monde, qui génère ses propres sources, ses propres idées et discours, façonne sa propre réalité, tu fais ce que tu veux, mais arrête de vouloir communiquer. Discute avec Corbulon, isolez vous dans votre bulle où tout semble miraculeusement vous conforter dans votre déni du monde réel que vous tordez pour correspondre à votre idéologie totalitariste puisqu'elle s'immisce et se reconnaît partout.

[Frannck]

Ubr, je ne comprends pas le besoin de cet article de loi, sinon que les policiers sont des sous citoyens, alors qu'en tant que représentants de l'Etat (comme d'autres fonctionnaires) s'en prendre à eux est un facteur aggravant. Peut être que la loi n'est pas bien appliquée. Mais le caractère "malveillant " doit être apprécié par un juge, non ? Les journalistes se méfient des juges comme des flics ?

Pour le côté enregistré avant événement, je n'ai pas entendu d'arguments pour. J'en conclu que c'est ridicule.

[ubr84]

Tu vis dans ton monde

Je suis assez rassuré sur ce point au vu des interventions des uns et des autres sur le fait que mon monde est partagé par beaucoup.
Quand je lis L'Ombre jaune (assez loin de ma ligne politique et de mon ressenti vis à vis des forces de l'ordre tu en conviendras) dire que les déclarations du préfet de police de Paris sont condamnables ça me rassure sur le monde commun qui nous entoure.

Pour sortir de son monde rien de tel que d'aller jeter un oeil sur le regard que les pays étrangers portent sur nous !

Je t'invite d'ailleurs à proposer des sources contradictoires à ce que je dis, tu as surement remarqué que je réagis souvent après lecture à cet autre monde qui s'ouvre à moi tel une révélation offerte par des membres bienvaillants !

[marone222]

Tu vis dans ton monde

Je suis assez rassuré sur ce point au vu des interventions des uns et des autres sur le fait que mon monde est partagé par beaucoup.
Quand je lis L'Ombre jaune (assez loin de ma ligne politique et de mon ressenti vis à vis des forces de l'ordre tu en conviendras) dire que les déclarations du préfet de police de Paris sont condamnables ça me rassure sur le monde commun qui nous entoure.

Pour sortir de son monde rien de tel que d'aller jeter un oeil sur le regard que les pays étrangers portent sur nous !

Je t'invite d'ailleurs à proposer des sources contradictoires à ce que je dis, tu as surement remarqué que je réagis souvent après lecture à cet autre monde qui s'ouvre à moi tel une révélation offerte par des membres bienvaillants !

Tu ressasses, tu ressasses ce sujet, cela vire à l'obsession...
Ce que tu ne comprends pas, c'est que dans le contexte actuel de peur et d'anxiété, les Français acceptent déjà des mesures bien plus liberticides.
OK, il y a bien eu quelques centaines de manifestants, quelques journalistes qui jouent les vierges effarouchées sur ce sujet (mais qui s’accommodent bien des restrictions de liberté relatives au confinement...), mais ,encore une fois, c'est en ce moment complètement inaudible...

[ubr84]

Tu ressasses, tu ressasses ce sujet, cela vire à l'obsession...

Désolé mais c'est le projet de loi en ce moment en cours de lecture, ça s'appelle l'actualité politique
Et en plus je t'ai mis un lien vers un BD hier, j'espérais que tu me féliciterais je suis un peu déçu

Ce que tu ne comprends pas, c'est que dans le contexte actuel de peur et d'anxiété, (...) c'est en ce moment complètement inaudible...

Raison de plus pour ressasser et essayer de sensibiliser !
Si les gens regardent ailleurs pour des raisons que l'on peut comprendre, cela ne veut pas dire que ce qui est fait en même temps n'est pas un vrai sujet !

Et on est là pour parler de ce que pensent les français ou pour parler de ce que l'on pense nous ?
C'est qui les français d'ailleurs ? Moi je me revendique appartenant à cette catégorie, et à part les belges je pensent qu'on est beaucoup ici dans cette catégorie non ?

Quand au plus liberticide, d'accord avec Myrdhynn l'important c'est aussi l'acceptation du but. Le but de santé publique il est accepté par le plus grand nombre, la restriction de liberté est socialement admise et donc acceptable.
Le but officiel du projet de loi en ce moment en étude me parait fallacieux (la protection des policiers est déjà acté dans la loi). Le but qui en découle, limiter la liberté d'information des citoyens, me parait dangeureux et donc la loi doit être combattue !

[ubr84]

Enfin, ce truc est ta marotte.

Et oui, la défense des contre pouvoirs est ma marotte.
On est en France en 2020 dans un pays qui n'en a presque plus (presse qui se réduit à 2-3 rédactions sérieuses, syndicats inaudibles ayant perdu leur lustre d'antan (EDIT : même le MEDEF a râlé contre Macron qui ne prend pas en compte les résultats de négo syndicales entre eux et les syndicats de salariés au moment de la loi travail si je me souviens bien), assemblée aux ordres, oppositions réduites à néant, manifestations empêchées et inaudibles, conventions citoyennes créées pour être bafouées derrière, justice exsangue et critiquée par le politique....)

Pour reprendre tes points je peux y coller ma marotte dessus avec presque aucune mauvaise foi :

- Les manifestations ont été décrédibilisées par des années d'oreilles bouchées et de non prise en compte, cela est une responsabilité des politiques depuis le recul de Juppé on n'a pas arrêté de dire "la rue ne fait pas la loi" "en France quand une manif passe on ne rend même plus compte" etc.
C'est un contre pouvoir pacifique devenu muet.

- Les hôpitaux sont débordés, ils ont pourtant manifestés, alertés, criés, fait grève. Les journalistes sérieux ont relayé sans relâche. Des élus d'opposition aussi.
Le politique ne les a pas écouté, persuadé de son bon cap.

- Certaines parties de la France deviennent l'immamistan et on regarde sans rien faire des gens se faire égorger.
On enquille les lois anti terroristes depuis des années, sans écouter les populations sur place. Sans écouter les maires, les associations ...

- Les flics, a part quelques bavures, sont bien obligés d'utiliser le force face à des énergumènes qui ne comprennent que ça.
Oui, terroriser les terroristes, taper sur les voyous. Comme dit plus haut, il serait bon de revenir au droit. La police ce n'est pas censé être la loi du talion. Proportionnalité devrait être le maitre mot.
Tu diras à Mme Legay, au noyé nantais, à la vieille dame morte à sa fenêtre etc. que ce sont des énergumènes !

[nexus4]

Est-ce qu'on sait combien il y a de gens égorgés par an, quelle qu'en soit la raison ?

Exemple : Une femme égorgée à Paris, trois personnes en garde à vue
https://www.ouest-france.fr/societe/fai ... ue-6643818

J'ai vu personne dans la rue pour manifester son émoi.

[marone222]

Est-ce qu'on sait combien il y a de gens égorgés par an, quelle qu'en soit la raison ?

Exemple : Une femme égorgée à Paris, trois personnes en garde à vue
https://www.ouest-france.fr/societe/fai ... ue-6643818

J'ai vu personne dans la rue pour manifester son émoi.

C'est un fait divers.
Dans le cas de Samuel Paty, ce sont potentiellement l'ensemble des enseignants qui sont une cible pour les islamistes radicaux...
On n'est pas dans le même registre...

[pabelbaba]

Paty n'a pas été égorgé, mais surtout décapité. Du coup je pense que Nexus fait référence à autre chose.