Macronistan IV - Un jour sans fin

[Coldo3895]

Message précédent :

Ridicule, carrément ?
Son combat n’est pas celui de la personne qu’il défend. Son combat c’est de défendre une personne.
Et pour ta dernière remarque je comprends pas bien le rapport entre la présomption d’innocence et l’impérieuse nécessité que les auteurs de délits/crimes soient punis.

Ah oui quand même !
Rassure moi, ton métier n'a rien à voir avec la justice j'espère...

[Karzak]

Ridicule, carrément ?
Son combat n’est pas celui de la personne qu’il défend. Son combat c’est de défendre une personne.
Et pour ta dernière remarque je comprends pas bien le rapport entre la présomption d’innocence et l’impérieuse nécessité que les auteurs de délits/crimes soient punis.

Ah oui quand même !
Rassure moi, ton métier n'a rien à voir avec la justice j'espère...

Tu peux développer ton "ah oui quand même" ?

[Coldo3895]

Ridicule, carrément ?
Son combat n’est pas celui de la personne qu’il défend. Son combat c’est de défendre une personne.
Et pour ta dernière remarque je comprends pas bien le rapport entre la présomption d’innocence et l’impérieuse nécessité que les auteurs de délits/crimes soient punis.

Ah oui quand même !
Rassure moi, ton métier n'a rien à voir avec la justice j'espère...

Tu peux développer ton "ah oui quand même" ?

Oups je suis super désolé, j'ai cité le mauvais message !

Mes plus plates excuses !

[Coldo3895]

Ridicule Karzak.
Personne ne remet en cause le droit de la défense. Par contre, on peut aussi dire que le gars choisit ses combats.
Quant à la présomption d'innocence qui serait bafouée, tu le diras à toutes les femmes victimes d'agression sexuelle.

Ah oui quand même !
Rassure moi, ton métier n'a rien à voir avec la justice j'espère...




Voilà !!!
Là je cite le bon message !...

[Karzak]

[unrefractaire]

(Je rappelle que mon interrogation initiale porte sur cette critique des clients de EDM, répétée ad nauseam, pas de son positionnement politique.)

Dupond Moretti était l'avocat de qui il voulait et tout le monde a droit à un avocat.

Mais il n'échappe à personne que Dupond Moretti n'est plus avocat, il a été radié du barreau, nomination politique oblige.

Je ne comprends pas du coup cette remarque entre parenthèses, si tu occulte le côté politique, tu vides la discussion de tout son sens.
Et en plus tu fais dire à Gorkh précisément ce qu'il ne dit pas

Ministre ce n'est pas un métier, c'est politique !
Et maintenant que Dupond Moretti est un homme politique on peut discuter et critiquer ses choix passés, bien heureusement !

Discuter du choix de son client par un avocat, c'est assez stérile à mon sens. Et mon interrogation c'est : quel en est le sens ?
Considérer douteux que EDM ait assuré la défense de Tron ou Merah, c'est suggérer qu'en tant qu'avocat EDM exprime des choix politiques ou moraux, justement. Et c'est, à mon avis, l'impasse d'une telle conception.
Quand au message de Gorkh, il suggère cela: un lien moral entre l'avocat et son client... Avec une certaine ambiguïté vis-à-vis de la présomption d'innocence.
Je n'ai rien contre durcir les peines d'inéligibilité, au contraire, mais il me semble difficile de contrer la nomination d'un ministre à partir d'une plainte. Cela peut se faire de manière volontaire, mais pas inscrit dans la loi.

[Gorkh]

(Je rappelle que mon interrogation initiale porte sur cette critique des clients de EDM, répétée ad nauseam, pas de son positionnement politique.)

Dupond Moretti était l'avocat de qui il voulait et tout le monde a droit à un avocat.

Mais il n'échappe à personne que Dupond Moretti n'est plus avocat, il a été radié du barreau, nomination politique oblige.

Je ne comprends pas du coup cette remarque entre parenthèses, si tu occulte le côté politique, tu vides la discussion de tout son sens.
Et en plus tu fais dire à Gorkh précisément ce qu'il ne dit pas

Ministre ce n'est pas un métier, c'est politique !
Et maintenant que Dupond Moretti est un homme politique on peut discuter et critiquer ses choix passés, bien heureusement !

Discuter du choix de son client par un avocat, c'est assez stérile à mon sens. Et mon interrogation c'est : quel en est le sens ?
Considérer douteux que EDM ait assuré la défense de Tron ou Merah, c'est suggérer qu'en tant qu'avocat EDM exprime des choix politiques ou moraux, justement. Et c'est, à mon avis, l'impasse d'une telle conception.
Quand au message de Gorkh, il suggère cela: un lien moral entre l'avocat et son client... Avec une certaine ambiguïté vis-à-vis de la présomption d'innocence.
Je n'ai rien contre durcir les peines d'inéligibilité, au contraire, mais il me semble difficile de contrer la nomination d'un ministre à partir d'une plainte. Cela peut se faire de manière volontaire, mais pas inscrit dans la loi.

Mon message ne sous-entend rien. Tout ce que je voulais dire, je l'ai écrit. Pas de message subliminal.
Le lien moral entre l'avocat et le client, tu le fantasmes dans mes messages.

Quant à la présomption d'innocence, elle a bon dos. Je pense qu'il doit y avoir d'autres personnages accusées à tort qu'on peut défendre que les salauds de la République.

Donc oui, l'avocat Dupont-Moretti choisit les clients qu'il veut. Mais Macron et Castex choisissent leur garde des Sceaux au nom de la France, et on a le droit d'avoir un avis dessus.

[toque]

Qui va te dire qu'il ne faut pas défendre la présomption d’innocence ? Je ne pense pas que cela soit le débat.

Mais encore faut-il donner les moyens à l'instruction de pouvoir travailler. Si l'instruction ne peux pas bosser, tu n'auras plus beaucoup de coupable
Et c'est tout le problème dans l'affaire des fonds libyens

Pour Darmanin c'est encore un autre délire. Le mec reconnais carrément les faits. Donc sur ceux-ci il n'y a pas de débat. Il a demandé des faveurs sexuels à une femmes pour lui accorder des faveurs du à sa fonction.
Est-ce que l'on peux retenir le qualificatif de viol pour de faits de cette nature, le débat judiciaire il est là.

A t on envie de nommer premier flic de France un homme de qui assume ce genre de pratique quand en même temps on revendique être irréprochable sur les combats féministe ? Apparemment le en même temps autorise des grands écarts assez spectaculaire

[corbulon]

Non mais le problème irréfutable factuellement c’est que Darmanin sera le chef des policiers qui prendront part à l’enquête judiciaire qui le vise. Après Macron est autant féministe qu’il est de gauche, donc bon aucune surprise.

[Karzak]

Mon message ne sous-entend rien. Tout ce que je voulais dire, je l'ai écrit. Pas de message subliminal.
Le lien moral entre l'avocat et le client, tu le fantasmes dans mes messages.

Quant à la présomption d'innocence, elle a bon dos. Je pense qu'il doit y avoir d'autres personnages accusées à tort qu'on peut défendre que les salauds de la République.

Donc oui, l'avocat Dupont-Moretti choisit les clients qu'il veut. Mais Macron et Castex choisissent leur garde des Sceaux au nom de la France, et on a le droit d'avoir un avis dessus.

Les "salauds de la République" n'en sont qu'une fois condamnés. Et l'avocat, devine quoi : il intervient avant. Donc tu t'assieds bien sur la présomption d'innocence en les qualifiant de salauds au stade où ils ne sont pas encore condamnés.

Sur le "choisir ses combats", encore une fois, un avocat ne défend pas une cause, ne défend pas l'idéologie de son client : il défend une personne.

[Gorkh]

Mon message ne sous-entend rien. Tout ce que je voulais dire, je l'ai écrit. Pas de message subliminal.
Le lien moral entre l'avocat et le client, tu le fantasmes dans mes messages.

Quant à la présomption d'innocence, elle a bon dos. Je pense qu'il doit y avoir d'autres personnages accusées à tort qu'on peut défendre que les salauds de la République.

Donc oui, l'avocat Dupont-Moretti choisit les clients qu'il veut. Mais Macron et Castex choisissent leur garde des Sceaux au nom de la France, et on a le droit d'avoir un avis dessus.

Les "salauds de la République" n'en sont qu'une fois condamnés. Et l'avocat, devine quoi : il intervient avant. Donc tu t'assieds bien sur la présomption d'innocence en les qualifiant de salauds au stade où ils ne sont pas encore condamnés.

Sur le "choisir ses combats", encore une fois, un avocat ne défend pas une cause, ne défend pas l'idéologie de son client : il défend une personne.

Ecoute mon gars, je ne suis pas juge. Je ne suis pas juge d'instruction. Pas procureur. Je ne suis pas à ce niveau. Rien. Donc non, je ne m'assoies pas sur la présomption d'innocence. Je n'en ai tout simplement pas le pouvoir.
Juste pour remettre les choses dans leur contexte.

Quant à "choisir ses combats", ai-je dit EDM (puisque tout le monde semble vouloir le nommer comme ça) a choisi de défendre le terrorisme et les malversations ? Non. J'ai dit qu'il choisissait ses "combats". Et ses combats, c'est ses clients, exactement comme tu le dis. Bref. ENCORE UNE FOIS, vous fantasmez mes réponses. En réalité, vous les déformez et je soupçonne qu'il s'agit juste de tentative de déstabilisation à deux balles, que vous avez tous très bien compris ce que je voulais dire mais que c'est plus facile de discréditer le discours de quelqu'un.

Quant à ses clients... on est pas non plus dans une fiction américaine juridique où les complots pleuvent sur des gens qu'"on" voudrait faire tomber. Il est quand même relativement rare qu'un homme politique qui soit mis en cause soit réellement tout blanc. Oui, je sais... je bafoue la présomption d'innocence et mon avis de forumeur sur ces gens ait un vrai danger pour la démocratie.

EDIT : sinon la Justice a ses limites, on peut reparler des agressions sexuelles par exemple. Un non-lieu, devons-nous le rappeler, n'est pas une preuve d'innocence, ce n'est pas un acquittement. Parfois, ça veut juste dire qu'il n'y a pas assez d'éléments pour prouver quoi que ce soit. On peut aussi dénoncer le fonctionnement oligarchique de la Justice qui favorise les plus riches. Bref...

[Karzak]

Mon message ne sous-entend rien. Tout ce que je voulais dire, je l'ai écrit. Pas de message subliminal.
Le lien moral entre l'avocat et le client, tu le fantasmes dans mes messages.

Quant à la présomption d'innocence, elle a bon dos. Je pense qu'il doit y avoir d'autres personnages accusées à tort qu'on peut défendre que les salauds de la République.

Donc oui, l'avocat Dupont-Moretti choisit les clients qu'il veut. Mais Macron et Castex choisissent leur garde des Sceaux au nom de la France, et on a le droit d'avoir un avis dessus.

Les "salauds de la République" n'en sont qu'une fois condamnés. Et l'avocat, devine quoi : il intervient avant. Donc tu t'assieds bien sur la présomption d'innocence en les qualifiant de salauds au stade où ils ne sont pas encore condamnés.

Sur le "choisir ses combats", encore une fois, un avocat ne défend pas une cause, ne défend pas l'idéologie de son client : il défend une personne.

Ecoute mon gars, je ne suis pas juge. Je ne suis pas juge d'instruction. Pas procureur. Je ne suis pas à ce niveau. Rien. Donc non, je ne m'assoies pas sur la présomption d'innocence. Je n'en ai tout simplement pas le pouvoir.
Juste pour remettre les choses dans leur contexte.

Quant à "choisir ses combats", ai-je dit EDM (puisque tout le monde semble vouloir le nommer comme ça) a choisi de défendre le terrorisme et les malversations ? Non. J'ai dit qu'il choisissait ses "combats". Et ses combats, c'est ses clients, exactement comme tu le dis. Bref. ENCORE UNE FOIS, vous fantasmez mes réponses. En réalité, vous les déformez et je soupçonne qu'il s'agit juste de tentative de déstabilisation à deux balles, que vous avez tous très bien compris ce que je voulais dire mais que c'est plus facile de discréditer le discours de quelqu'un.

Quant à ses clients... on est pas non plus dans une fiction américaine juridique où les complots pleuvent sur des gens qu'"on" voudrait faire tomber. Il est quand même relativement rare qu'un homme politique qui soit mis en cause soit réellement tout blanc. Oui, je sais... je bafoue la présomption d'innocence et mon avis de forumeur sur ces gens ait un vrai danger pour la démocratie.

EDIT : sinon la Justice a ses limites, on peut reparler des agressions sexuelles par exemple. Un non-lieu, devons-nous le rappeler, n'est pas une preuve d'innocence, ce n'est pas un acquittement. Parfois, ça veut juste dire qu'il n'y a pas assez d'éléments pour prouver quoi que ce soit. On peut aussi dénoncer le fonctionnement oligarchique de la Justice qui favorise les plus riches. Bref...

Je ne dis pas que tu es juge. Mais le respect de la présomption d’innocence est l’affaire de tous, comme le respect de n’importe lequel des principes fondamentaux de notre société. C’est juste mon avis.

Pour ma part, très honnêtement, non, aucune mauvaise intention et j’essaie de ne pas te prêter des propos/intentions que tu n’as pas. Mais excuse moi, donc, de ne pas comprendre ce que signifie “choisir ses combats” dès lors que quelle que soit l’affaire, son combat (comme celui de tout avocat de la défense) est de défendre une personne face à l’accusation dont elle fait l’objet. Le combat est donc le même dans chaque affaire, et j’ai du mal à voir le choix de combat.

Sur ton troisième paragraphe, tu anticipes parfaitement ma réponse.

Sur ton Edit : ne me prête pas, non plus, des propos que je n’ai pas eus. Que la justice est extrêmement perfectible, je suis amplement d’accord, je le vis au quotidien et je me bats, à ma modeste échelle, pour que cela évolue.

[Gorkh]

Pour être clair, EDM est un homme qui peut choisir ses clients (et donc ses combats).
Je me pose donc la question de pourquoi il semble aimer représenter ce que je nomme ici "les salauds de la République".
Et quand on me sort en retour l'argument du "ah bon, tu veux dire qu'ils ne méritent pas d'être représentés", je trouve ça complètement stupide. Ils peuvent être représentés, je ne suis juste pas sûr que un garde des Sceaux 'un qui choisit ces clients est une bonne nouvelle pour la Justice.
Et puis, franchement, arrêtons de faire semblant d'être naifs deux secondes, EDM ne choisit pas de représenter Balkany ou le frère Merah pour éviter qu'il y ait un dénis de justice et que personne ne s'occupent d'eux. Il ne s'agit pas d'une bonne action d'un avocat "passionné de la Justice équitable pour un procès équitable pour tous". C'est juste un type doué dans son domaine qui adore les spotlights et l'argent.

[LEAUTAUD]

Stats du jour :

Hospitalisations 6.915 (baisse de - 68 )
Réanimations 482 (baisse de - 10 )
Décès 19.579 ( soit + 26)
Décès EHPAD 10.541 (soit + 65 sur une semaine)

Total décès 30.120 ( soit + 91)
Nouveaux entrants en hospitalisation + 133 (c'est toujours le yoyo)
Nouveaux foyers + 8 (il reste 97 foyers en cours d'investigation)


L'épidémie est toujours bien là, la salope ! Mais elle est contenue à ce jour. (Le R0, c'est à dire le taux de reproduction est passé à 1,1 qui est un mauvais chiffre)


L'incipit d'hier était tiré de "Les Cousins Dalton"
Le mot du jour est "Anthropopithèque"

" Magnifiques vacances, hein,....?" "Il appelle ça des vacances !! Courir du matin au soir sur des cailloux pointus !"
Une sorte d'anthropopithèque va venir secouer ses puces sur nos héros...

[choregraphe]

Pour EDM, effectivement il choisit ces dossiers
Balkany oui c'est surement pour le fric et lié a sa renommée, par contre que trois demande de libération anticipé soit examinées en deux mois montrent l'état de notre système judiciaire.

Pour Merah, sans rentrer dans les faits que je ne connais pas, Cela m'étonnerai que Merah ai eu les moyens de payer EDM a son tarif donc il l'a surement fait pour défendre un principe. ( Ce n'est pas parce que ton frère est une crapule que tu en est une toi même )

après s'il pouvait faire sauter ces deux lois scélérates qui autorisent tout et n'importe quoi aux juges :
Association de malfaiteurs ( qui est aujourd'hui utilisé a toutes les barbouzeries )
et l(interdiction de deplacement ( pour des gens jamais condamnés )

[ubr84]

« Macron pense que s’il est impopulaire, c’est que le trio du Conseil d’Etat a entravé son action réformatrice, et que maintenant la vraie geste macronienne va pouvoir se déployer », analyse un familier du pouvoir.

On n'est pas dans la merde

Lu ici

[Brian Addav]

Seul contre tous ! Manu 2022 !


eh beh...

[nexus4]

C'est un psychopathe.

[Gorkh]

Je trouve extra-ordinaire la capacité des présidents à se voiler la face sur les raisons de leur impopularité, voire à la nier totalement...

[nexus4]

Oui enfin on n'a jamais vu la voiture de Hollande ou Sarkozy poursuivie par gens qui jettent des trucs en les traitant d'ordures. Ca devrait lui mettre la puce à l'oreille.

[toque]

Je me souviens de son passage au stade de France pour la finale du top14 l'année dernière.
Il avait reçu un très bel accueil des supporters