Macronia I - La loi du marché

[LeJoker]

Message précédent :

Mais on te dit que c'était du poison avant. DE LA MERDE !!!!

Alors que maintenant, c'est meilleur, les carottes sont lavées à la javel, tu penses bien qu'il n'y a plus un microbe qui traine. C'est pour notre santé.

Non franchement, il faux mieux lire ça que d'être aveugles...

Croaa préfère lire et sauver ses yeux, plutôt que de perdre la vue et devoir acheter tout un tas de technologies et de services qui permettraient à des entreprises de prospérer et d'embaucher.

Aller jusqu'à sauver ses yeux pour ne surtout pas soutenir le capitalisme , l'innovation, la croissance économique et l'emploi, je trouve cela franchement scandaleux.

[Cyril]

La dernière fois que vous avez entendu parler de famine, c'était quand ?

Certes la science n'est pas liée directement aux intérêts marchands ou militaires, mais la technique si !

Quand on isole ces deux phrases on se demande si tu n'es pas pro OGM !?

[Coldo3895]

remontez un peu dans le passé et vous verrez que le gentil petit agriculteur vous faisait bouffer littéralement de la merde !

???

Mordre à pleines dents dans une pêche et avaler… de l’eau sucrée. Manger toujours plus, pour se nourrir de moins en moins. Tandis que, dans les pays développés, nos apports en calories augmentent, la plupart des aliments non transformés que nous consommons – fruits, légumes et céréales – deviennent des coquilles vides sur le plan nutritionnel.

Une dizaine d’études d’universités canadiennes, américaines et britanniques, publiées entre 1997 et aujourd’hui, font état d’une dégringolade de la concentration en nutriments dans nos aliments.

Une pomme de 1950 équivaut à 100 pommes d’aujourd’hui

https://www.organic-center.org/reportfiles/YieldsReport.pdf

Viandes avariées, lait coupé avec des substances diverses, eau contaminée, mauvaise conservation des aliments, non mais sérieusement... vous croyez que l'intoxication alimentaire a été inventée dans les années 50 ????

Je le répète, nos ancètres bouffaient des trucs qui étaient bien plus dangereux que ce qu'on mange aujourd'hui !

Je ne parle pas de goût, ça ok.

Mais en ce qui concerne la sécurité alimentaire, c'est bien mieux aujourd'hui qu'avant.

Le paysan du XVIIème siècle, c'était pas le petit agriculteur bio que vous croisez dans les AMAP !!

[Coldo3895]

Donc en Allemagne on est plus pauvre qu'en France (au sens où les pauvres sont plus éloignés du revenu médian) mais c'est un pays qui est un exemple pour les libéraux.

Et après on dit que le libéralisme n'a pas pour but d'accroitre les inégalités.

Bon anniv Coldo.

On remarquera d'ailleurs comment les allemands fuient leur horrible pays par millions...

les pauvres...

[Croaa]

Donc en Allemagne on est plus pauvre qu'en France (au sens où les pauvres sont plus éloignés du revenu médian) mais c'est un pays qui est un exemple pour les libéraux.

Et après on dit que le libéralisme n'a pas pour but d'accroitre les inégalités.

Bon anniv Coldo.

On remarquera d'ailleurs comment les allemands fuient leur horrible pays par millions...

les pauvres...

Comme les français ne fuient pas non plus la France. Bizarre, non ?

Mais à part ça, tu estimes donc que l'on vit mieux en moyenne en Allemagne qu'en France. Que l'Allemagne va mieux que la France ?
Que le chômage est calculé sur la même base et que les chiffres de l'Allemagne sont tout à fait comparable à ceux de la France ?

Non, vas-y, développe... A moins que ce ne soit grotesque...

[Coldo3895]

La dernière fois que vous avez entendu parler de famine, c'était quand ?

Certes la science n'est pas liée directement aux intérêts marchands ou militaires, mais la technique si !

Quand on isole ces deux phrases on se demande si tu n'es pas pro OGM !?

Ben... pour les OGM c'est comme pour tout... je préfère écouter des scientifiques plutôt que des animateurs télé...

C'est quand même bizarre... quand un type dit qu'il ne croit pas au réchauffement climatique, on lui répond (fort justement) que 95% des scientifiques savent et disent que le réchauffement climatique est une réalité.

Mais quand les scientifiques, dans des proportions similaires, disent que les OGM ne sont pas dangereux, alors là on dit que les scientifiques sont des salaud à la botte du lobby agro-alimentaire.

http://tempsreel.nouvelobs.com/planete/20160701.OBS3740/107-prix-nobel-disent-oui-aux-ogm.html

https://sciencepop.fr/2016/07/21/ogm-les-chercheurs-sont-ils-vraiment-des-vendus/



Ou bien quand tous les scientifiques te disent que l'homéopathie c'est du total pipeau, on les accuse d'être les suppots du lobby pharmaceutique.


Bref on choisit la science qui nous arrange.

Moi j'essaye de me renseigner.

[Coldo3895]

Comme les français ne fuient pas non plus la France. Bizarre, non ?

Mais à part ça, tu estimes donc que l'on vit mieux en moyenne en Allemagne qu'en France. Que l'Allemagne va mieux que la France ?
Que le chômage est calculé sur la même base et que les chiffres de l'Allemagne sont tout à fait comparable à ceux de la France ?

Non, vas-y, développe... A moins que ce ne soit grotesque...

Ah mais non ! Pas du tout !

Franchement entre les pays d'europe occidentale, les différences sont mineures.

Que ça soit en Allemagne ou en France, ou dans le reste de l'UE on vit beaucoup mieux que dans la plupart des autres pays de la planète.

Bon après c'est sûr que c'est un poil vexant quand les réfugiés syriens te disent que "non non, la France ça nous intéresse pas, nous on veut aller en Suède, au Royaume Uni ou en Allemagne"... mais c'est du détail.

Quand je parle de l'indéniable succès du capitalisme moderne, je ne parle pas du chouïa politique un peu plus par ci, un peu moins par là.

Grosso modo, l'UE on est presque tout pareils.

[Croaa]

Ah mais non ! Pas du tout !

Franchement entre les pays d'europe occidentale, les différences sont mineures.

Que ça soit en Allemagne ou en France, ou dans le reste de l'UE on vit beaucoup mieux que dans la plupart des autres pays de la planète.

Bon après c'est sûr que c'est un poil vexant quand les réfugiés syriens te disent que "non non, la France ça nous intéresse pas, nous on veut aller en Suède, au Royaume Uni ou en Allemagne"... mais c'est du détail.

Quand je parle de l'indéniable succès du capitalisme moderne, je ne parle pas du chouïa politique un peu plus par ci, un peu moins par là.

Grosso modo, l'UE on est presque tout pareils.

France, 8% de pauvres, Allemagne, 17%...

8% de 66 millions = 17% de 100 millions. Les maths selon Coldo.

Ah, mais le chômage monsieur... bin oui, mais non.

Et si les immigrés ne viennent pas en France, c'est aussi un peu parce qu'on les accueille vachement bien en France, c'est bien connu. Bref.

[Olaf Le Bou]

Ben... pour les OGM c'est comme pour tout... je préfère écouter des scientifiques plutôt que des animateurs télé...

C'est quand même bizarre... quand un type dit qu'il ne croit pas au réchauffement climatique, on lui répond (fort justement) que 95% des scientifiques savent et disent que le réchauffement climatique est une réalité.

Mais quand les scientifiques, dans des proportions similaires, disent que les OGM ne sont pas dangereux, alors là on dit que les scientifiques sont des salauds à la botte du lobby agro-alimentaire.

La question intéressante, c'est pourquoi ?

Pourquoi est-ce que certains groupes d'activistes choisissent telle ou telle cible, pourquoi est-ce que les médias choisissent de les relayer, pourquoi est-ce que le public choisit de les croire ??

J'aimerais pouvoir trouver une logique là-dedans, comprendre à qui profite le crime, mais j'ai bien peur que tout cela ne soit totalement irrationnel.

[Coldo3895]

France, 8% de pauvres, Allemagne, 17%...

8% de 66 millions = 17% de 100 millions. Les maths selon Coldo.

Ah, mais le chômage monsieur... bin oui, mais non.

Moi j'ai 14% pour la France...

https://www.lesechos.fr/elections/socialiste/0211854469290-lallemagne-compte-t-elle-beaucoup-plus-de-pauvres-que-la-france-comme-laffirme-hamon-2070355.php

C'est vrai : selon le dernier pointage effectué par Eurostat à l'automne dernier , le taux de pauvreté pour l'année 2015 - qui correspond au nombre de personnes vivant dans un foyer dont le revenu disponible est inférieur à 60 % du revenu médian - était de 16,7 % outre-Rhin alors qu'il ne s'élevait « que » à 13,6 % en France.

Toujours un écart oui mais... plus petit...

Autre chose aussi... les écarts restant entre l'Est et l'Ouest...

http://bigbrowser.blog.lemonde.fr/2014/10/03/allemagne-de-lest-allemagne-de-louest-24-ans-apres-ce-qui-les-separe-encore/

Et puis bon... on notera aussi que Merkel vient d'être réélue pour un 4ème mandat alors que nous on change de majorité à chaque élection.
Mais peut-être que les allemands sont cons...

Attention, je ne dis pas que tout va bien en Allemagne. Je le répète, la situation de nos 2 pays est très proche... vu que les politiques de toutes façon restent sur le modèle grosso modo libéral.

Et si les immigrés ne viennent pas en France, c'est aussi un peu parce qu'on les accueille vachement bien en France, c'est bien connu. Bref.

Tu veux dire qu'on les accueille mieux en Allemagne ou en Angleterre ??

[Coldo3895]

Ben... pour les OGM c'est comme pour tout... je préfère écouter des scientifiques plutôt que des animateurs télé...

C'est quand même bizarre... quand un type dit qu'il ne croit pas au réchauffement climatique, on lui répond (fort justement) que 95% des scientifiques savent et disent que le réchauffement climatique est une réalité.

Mais quand les scientifiques, dans des proportions similaires, disent que les OGM ne sont pas dangereux, alors là on dit que les scientifiques sont des salauds à la botte du lobby agro-alimentaire.

La question intéressante, c'est pourquoi ?

Pourquoi est-ce que certains groupes d'activistes choisissent telle ou telle cible, pourquoi est-ce que les médias choisissent de les relayer, pourquoi est-ce que le public choisit de les croire ??

J'aimerais pouvoir trouver une logique là-dedans, comprendre à qui profite le crime, mais j'ai bien peur que tout cela ne soit totalement irrationnel.

Derrière ça il y a l'idéologie anti-entreprise... l'idée que l'industrie, le business, c'est forcément mal... des gros méchants qui veulent nous empoisonner.

Et d'ailleurs des fois c'est vrai !

Mais pas toujours...

Du coup... on est contre l'industrie du pétrole donc on accepte le réchauffement climatique... et là on est d'accord avec la science

on est contre l'industrie agro-alimentaire donc on est contre les OGM... et là on est contre la science

on est contre l'industrie pharmaceutique donc on est pour l'homéopathie... et là on est complètement crétin
(sérieusement... lisez l'histoire de l'homéopathie... notamment de l'oscillococcinum... si après ça vous en rachetez, vous êtes irrécupérable)

[Aigle Solitaire]

Viandes avariées, lait coupé avec des substances diverses, eau contaminée, mauvaise conservation des aliments, non mais sérieusement... vous croyez que l'intoxication alimentaire a été inventée dans les années 50 ????

Je le répète, nos ancètres bouffaient des trucs qui étaient bien plus dangereux que ce qu'on mange aujourd'hui !

Je ne parle pas de goût, ça ok.

Mais en ce qui concerne la sécurité alimentaire, c'est bien mieux aujourd'hui qu'avant.

Le paysan du XVIIème siècle, c'était pas le petit agriculteur bio que vous croisez dans les AMAP !!

Ah pardon parce que vu ta phrase :

remontez un peu dans le passé et vous verrez que le gentil petit agriculteur vous faisait bouffer littéralement de la merde !

on était plutôt dans une référence au passé proche du genre cinquante ans auparavant maximum. J'avais oublié de raisonner avec l'échelle Coldo, mille excuses.

[Croaa]

Quand Merkel annonce qu'elle veut accueillir 1million de réfugiés, cela attire un peu plus que lorsqu'en France on bafouille en ne sachant pas trop et en essayant de négocier des cotas genre la foire aux bestiaux. Donc, oui.

[logan1973]

La dernière fois que vous avez entendu parler de famine, c'était quand ?

Certes la science n'est pas liée directement aux intérêts marchands ou militaires, mais la technique si !

Quand on isole ces deux phrases on se demande si tu n'es pas pro OGM !?

Ben... pour les OGM c'est comme pour tout... je préfère écouter des scientifiques plutôt que des animateurs télé...

C'est quand même bizarre... quand un type dit qu'il ne croit pas au réchauffement climatique, on lui répond (fort justement) que 95% des scientifiques savent et disent que le réchauffement climatique est une réalité.

Mais quand les scientifiques, dans des proportions similaires, disent que les OGM ne sont pas dangereux, alors là on dit que les scientifiques sont des salaud à la botte du lobby agro-alimentaire.

http://tempsreel.nouvelobs.com/planete/20160701.OBS3740/107-prix-nobel-disent-oui-aux-ogm.html

https://sciencepop.fr/2016/07/21/ogm-les-chercheurs-sont-ils-vraiment-des-vendus/



Ou bien quand tous les scientifiques te disent que l'homéopathie c'est du total pipeau, on les accuse d'être les suppots du lobby pharmaceutique.


Bref on choisit la science qui nous arrange.

Moi j'essaye de me renseigner.

Pas assez visiblement

http://www.lepoint.fr/societe/roundup-r ... 078_23.php

[Cyril]

France, 8% de pauvres, Allemagne, 17%...

[...]

Et si les immigrés ne viennent pas en France, c'est aussi un peu parce qu'on les accueille vachement bien en France, c'est bien connu. Bref.

Ben justement on devrait plutot se préoccuper de nos 8% de pauvres avant de vouloir aider qui que ce soit.

Qu'avons nous aujourd'hui de plus a offrir a ces gens que de la pauvreté a l'occidentale ?

[Croaa]

Qu'avons nous aujourd'hui de plus a offrir a ces gens que de la pauvreté a l'occidentale ?

Le fait de ne pas mourir sous des bombes peut-être ?
Les syriens ne sont pas des réfugiés économiques. Ils vivaient plutôt pas trop mal en Syrie (je parle économiquement, pas politiquement).

[Croaa]

Mosanto, tout le monde le sait, fait le bien dans le monde, vu que c'est un résultat du capitalisme...

Aujourd'hui, cela a été prouvé par une étude réalisée par des scientifique français (il faudrait que je retrouve la source du documentaire), on 'na pas besoin de d'engrais chimique pour produire en grande quantité. Il faut juste réutiliser des méthodes anciennes de mariage des cultures.
Seulement, cette méthode ne permet pas forcément de faire de profits démesurés qui engraissent les actionnaires. C'est le gros problème. alors on essaye de justifier l'injustifiable.

[Frannck]

Logan, que ce soit le pétrole, le tabac ou les semenciers leurs méthodes sont les mêmes. Mais tu parles d'autre chose que des OGM. Les craintes reposaient sur une résistance aux antibiotiques, ce n'est pas la cause des multiresistances, et sur une dissémination des gènes, pourtant Terminator a été vilipendé.

Là où Monsanto a été bon avec les agriculteurs, c'est d'avoir produit des OGM qui supporte plus d'herbicide tout en laissant croire que c'était une plante qui se protégeait toute seule.

[kiboko]

Ben... pour les OGM c'est comme pour tout... je préfère écouter des scientifiques plutôt que des animateurs télé...

C'est quand même bizarre... quand un type dit qu'il ne croit pas au réchauffement climatique, on lui répond (fort justement) que 95% des scientifiques savent et disent que le réchauffement climatique est une réalité.

Mais quand les scientifiques, dans des proportions similaires, disent que les OGM ne sont pas dangereux, alors là on dit que les scientifiques sont des salauds à la botte du lobby agro-alimentaire.

La question intéressante, c'est pourquoi ?

Pourquoi est-ce que certains groupes d'activistes choisissent telle ou telle cible, pourquoi est-ce que les médias choisissent de les relayer, pourquoi est-ce que le public choisit de les croire ??

J'aimerais pouvoir trouver une logique là-dedans, comprendre à qui profite le crime, mais j'ai bien peur que tout cela ne soit totalement irrationnel.

Derrière ça il y a l'idéologie anti-entreprise... l'idée que l'industrie, le business, c'est forcément mal... des gros méchants qui veulent nous empoisonner.

Et d'ailleurs des fois c'est vrai !

Mais pas toujours...

Du coup... on est contre l'industrie du pétrole donc on accepte le réchauffement climatique... et là on est d'accord avec la science

on est contre l'industrie agro-alimentaire donc on est contre les OGM... et là on est contre la science

on est contre l'industrie pharmaceutique donc on est pour l'homéopathie... et là on est complètement crétin
(sérieusement... lisez l'histoire de l'homéopathie... notamment de l'oscillococcinum... si après ça vous en rachetez, vous êtes irrécupérable)

Je crois qu'il y a une autre raison: le manque de culture scientifique de la population (pas que française). Il est très facile de manipuler les gens sur des sujets qu'ils ne comprennent pas ou peu. Exemples:
- les OGM :ils ne sont pas nocifs pour la santé, (mais çà impossible de le faire comprendre à l'essentiel de la population), même s'ils sont promus par Monsanto (qui mérite sans doute l'opprobre pour ses méthodes concernant le monopole des semences, et pour son herbicide)
- l'homéopathie (l'arnaque la plus réussie du 20ème siècle); pour comprendre qu'on nous vend du vide il faut pourtant pas plus que le niveau 5ème en sciences physiques
- le nucléaire, et notamment la dangerosité des déchets radioactifs; c'est un épouvantail absolu pour la population, donc impossible d'avoir une discussion sérieuse sur le sujet (et pourtant il s'en dit et s'en écrit des âneries)

Cette inculture scientifique est évidemment présente chez les journalistes eux-mêmes (ni plus ni moins qu'ailleurs), ce qui n'aide pas.

[Brian Addav]

Elle a bon dos la science.

Quitte à émettre un énième avis de bistrot, le jour où l'on comprendra que la science ne détient pas la vérité absolu et ne peut expliquer un fait qu'en mesure de ses connaissances, on aura fait un grand pas.

Et pour rajouter une autre tournée au comptoir, le jour où l'on comprendra qu'i n'y a pas qu'un point de vue, et que l'on est pas obligé de tout voir en blanc ou en noir, on aura fait un grand pas dans la discussion.

[kiboko]

Je ne vois pas ce que ta remarque apporte au débat, mais bon...
La science ne prétend jamais avoir la vérité absolue, elle est au contraire une remise en question perpétuelle, une quête de preuves. Elle a l'avantage de l'impartialité. Je maintiens qu'un peu de culture scientifique ferait le plus grand bien à nos concitoyens.