Macronia I - La loi du marché

[LeJoker]

Message précédent :
La Résistance, ce n'est pas "la Rue". Les Justes, ce n'est pas la "Rue". Pas pour rien qu'ils se cachaient de cette "rue" pour agir et éviter de se faire prendre. Parce que la "rue", c'est tout le monde, donc une source de dangers.

Mélenchon et tous ceux qui le suivent, aveuglément, sont des gens franchement dangereux. Apologie du néolibéralisme sous couvert de le combattre, recherche du chaos et de la misère qui seuls permettent à Mélenchon d'exister, fascination pour les régimes dictatoriaux, idéologie du coup d'état permanent, négationnisme historique et mémoriel, apologie de la corruption pour les "amis", idéologie de la violence comme moyen de faire de la politique, totalitarisme (emprise totale du politique intrusive partout)...
Chaud.
Mais ce qui est bien, c'est qu'il a personnalisé à l'extrême sa section d'assaut.
Quand il vieillira et qu'il ne pourra plus être le chef, il n'y aura donc pas de figure pour le remplacer.

[mandrake57]

il existe plusieurs milliers d’espèces de bousier !
Le Melanchonus Taurus fabrique une boule en bouse pour avoir une réserve de nourriture pour lui et pour ses petits.

Le bousier commence par découper la bouse en utilisant, comme une pelle, le bord dentelé de sa tête, puis il façonne la bouse, comme avec des truelles, avec ses pattes avant larges et aplaties. Ensuite, il pousse sa boule à reculons avec ses longues pattes arrières.
Il déplace sa boule le plus vite possible, toujours en ligne droite, pour aller l’enterrer. Car s’il croise en chemin un autre bousier, il risque de se la faire voler.

Une fois sa boule à l’abri, le bousier peut manger.
Adulte, il ne se nourrit que de liquide : il presse la bouse pour en extraire le jus !
La femelle pond aussi un œuf dans la boule. Les larves qui en sortent se nourrissent des petites particules de plantes qui n’ont pas été digérées par la vache ou un autre herbivore.
Tout ça paraît peut être dégoutant, pourtant sans le travail des bousiers, les prairies ne seraient ... que des champs de bouse !

[ubr84]

Parce que la "rue", c'est tout le monde, donc une source de dangers.

[ubr84]

D'un strict point de vue militaire, le général Eisenhower estimait la valeur de la résistance Française à environ un quinzaines de divisions... Estimation considérée comme plutôt "gentille" de la part de pas mal d'historiens...
(...)
Maintenant, essaye de prétendre que la résistance (sous entendu, la "rue"...) a libérée la France et tu dis juste une connerie.

Ok, merci des précisions (avec tout de même le petit bémol que la résistance n'a pas joué un rôle qu'en 1944 mais bien sûr également toutes les années avant).

C'est tout de même drôle que pour une fois qu'une figure de gauche vous parle de la gloire de la résistance française tout le monde lui tape dessus. D'habitude c'est quand il parle colonisation ou collaboration

Pour info je n'ai jamais soutenu ce que dit Melenchon du point de vue historique
Je dis juste que l'on fait exprès de mal interpréter, mais on finit par s'habituer

Pire : je suis certain qu'au fond de lui, il ne veut pas le pouvoir car il serait incapable de l'exercer... Pour le moment, il en jouit d'une bonne partie des attributs sans réellement les contraintes...

Moui, c'est juste le discours de droite classique ça : la gauche ne saura pas gouverner, la gauche gueule dans le vide etc.
Mais passons, je ne suis pas un fervent défenseur de Melenchon (surtout que je suis non pas sceptique sur sa volonté ou capacité de gouverner mais plutôt sur sa capacité de créer un mouvement politique qui irai au delà de sa personne), qui vivra verra !

[Gurvan]

Ok, merci des précisions (avec tout de même le petit bémol que la résistance n'a pas joué un rôle qu'en 1944 mais bien sûr également toutes les années avant).

C'est tout de même drôle que pour une fois qu'une figure de gauche vous parle de la gloire de la résistance française tout le monde lui tape dessus. D'habitude c'est quand il parle colonisation ou collaboration

Parce qu'avant, pendant et après, les forces US et Anglaises faisaient de la figuration ? Franchement ??

Pour info je n'ai jamais soutenu ce que dit Melenchon du point de vue historique
Je dis juste que l'on fait exprès de mal interpréter, mais on finit par s'habituer

On n'interprète rien en l'occurrence, mais on rappelle des faits historiques interprétés par qui, justement ? Mélenchon... Avant d'adouber ce dernier, on se renseigne sur les conneries qu'il dit. Nul doute qu'une fois au pouvoir, il essaiera de réécrire l'histoire

[Révéler] Spoiler:

(Comme les "amis" qu'il aime tant de Staline à Maduro, mais là, cela devient trop facile, donc passons... )

, mais en attendant, les faits sont têtus...

Pire : je suis certain qu'au fond de lui, il ne veut pas le pouvoir car il serait incapable de l'exercer... Pour le moment, il en jouit d'une bonne partie des attributs sans réellement les contraintes...

Moui, c'est juste le discours de droite classique ça : la gauche ne saura pas gouverner, la gauche gueule dans le vide etc.
Mais passons, je ne suis pas un fervent défenseur de Melenchon (surtout que je suis non pas sceptique sur sa volonté ou capacité de gouverner mais plutôt sur sa capacité de créer un mouvement politique qui irai au delà de sa personne), qui vivra verra !

La Gauche est parfaitement capable de prendre le pouvoir et de l'exercer (Si je dis mal, c'est une question de point de vue... ). Par contre, il est tout aussi certain que l'extrême-gauche comme l'extrême-droite d'ailleurs sont incapables d'exercer le pouvoir une fois qu'ils y seront parvenus

[Révéler] Spoiler:

(Par la révolution et le bain de sang pour l'extrême-gauche et par des élections pour l'extrême-droite : là encore, ce sont des faits historiques... )

Pour moi, c'est quand même assez simple :
Extrême-droite : le FN ;
Droite : LR ;
Centre : LREM (Et encore, plutôt centre-gauche pour moi vu l'origine d'une majorité de ses membres...) ;
Gauche : le PS, dans une moindre mesure le PCF qui a déjà démontré être capable de participer à un gouvernement ;
Extrême-gauche : le reste dont France Insoumise qui en est le flambeau...
Et, en ce moment, je n'aime guère ce que je vois sur cet échiquier qui va du FN à la France Insoumise... Il n'y a clairement personne pour relever le niveau actuellement. La médiocrité générale a gagnée. Espérons que ce soit provisoire...

[Anianka]

Pour moi, c'est quand même assez simple :
Extrême-droite : le FN ;
Droite : LR ;
Centre : LREM (Et encore, plutôt centre-gauche pour moi vu l'origine d'une majorité de ses membres...) ;
Gauche : le PS, dans une moindre mesure le PCF qui a déjà démontré être capable de participer à un gouvernement ;
Extrême-gauche : le reste dont France Insoumise qui en est le flambeau...
Et, en ce moment, je n'aime guère ce que je vois sur cet échiquier qui va du FN à la France Insoumise... Il n'y a clairement personne pour relever le niveau actuellement. La médiocrité générale a gagnée. Espérons que ce soit provisoire...

c'est tellement simple que tout le monde n'est pas d'accord ...
- une bonne partie de LR est extrême droite
- Macron est de droite, pas du centre, et la majorité de LREM n'est pas de gauche, elle est opportuniste et obéit à la baguette a son leader, donc de fait ils sont de droite.
- ceux qui sont restés au PS sont effectivement de gauche, la plupart se sont barré (cf les opportunistes plus haut)
- FI : son leader est extrême gauche mais surtout populiste, et donc dira tout ce qu'il peut pour rallier le peuple, les idées je pense qu'il en a autant rien à carrer que les autres, le but c'est d'être élu ... Comme Macron, la plus grosse partie de son électorat ne soutient pas la moitié de ce qu'il dit (et de toute manière doit bien ne pas être dupe car il ne ferait pas la moitié de ce qu'il annonce)

[Gurvan]

- Macron est de droite, pas du centre, et la majorité de LREM n'est pas de gauche, elle est opportuniste et obéit à la baguette a son leader, donc de fait ils sont de droite.

Qu'est-ce qui te fait dire qu'ils sont de droite ? Le fait qu'ils obéissent à leurs leaders ou que leurs politiques sont de droite alors que pour une bonne part, elles (les politiques) sont issues de celles menées par Hollande ? Macron a été un ministre de Hollande et pas de Chirac ou de Sarkozy... C'est un peu rapide de l'évacuer comme opposant maintenant alors qu'une partie de la Gauche l'a encensée pendant les élections...

[ubr84]

Bon j'arrête là pour aujourd'hui Gurvan, on atteint des sommets de dialogue de sourd, tu mets dans mes écrits des choses qui n'y sont pas et tu simplifies à l'extrême ton analyse politique rendant tout dialogue impossible.

Bonne journée

[Gurvan]

Mouarf...

Le monde se digitalise... Tu devrais essayer les idées simple et tu verras que cela te fera avancer plutôt que d'essayer de rester dans des idées "complexes" que manifestement tu ne comprends pas en totalité... Tu as parfaitement le droit de penser que Mélenchon est un homme admirable et, d'une certaine façon, il l'est, mais il est aussi, et surtout un dangereux... C'est souvent le cas avec les tribuns !

[ubr84]

Mouarf...

Le monde se digitalise... Tu devrais essayer les idées simple et tu verras que cela te fera avancer plutôt que d'essayer de rester dans des idées "complexes" que manifestement tu ne comprends pas en totalité... Tu as parfaitement le droit de penser que Mélenchon est un homme admirable et, d'une certaine façon, il l'est, mais il est aussi, et surtout un dangereux... C'est souvent le cas avec les tribuns !

Ton analyse politique avec ton petit échiquier des partis en présence est ridicule et je pense que tu le sais.

Pour info Hamon a défilé avec Melenchon dimanche. Du coup il est plutôt à gauche ou à l'extrême gauche ?
Melenchon a été au PS jusqu'à 2008...
Le PCF est un parti d'extrême gauche que tu places bizarrement à gauche . Mais Robert Hue a soutenu Macron...
Hollande a mené par bien des aspects des réformes de droite, mais aussi des réformes de gauche. Mais ce n'est pas pour rien que le PS est à l'état de cadavre, peut être que sa ligne politique n'était plus très claire pour ses électeurs...
Anianka l'a dit, de nombreux élus LR penchent dangereusement à droite
Si tu as un peu suivi le FN n'est pas plus vraiment sûr d'être d'extrême droite et a viré son n°2 pour clarifier sa ligne politique.

Bref, désolé pour toi mais le monde est complexe.

Et sur Melenchon je te laisse libre de tes interprétations sur mon soutien, interprétation qui prouve juste que tu me lis pas

EDIT : et c'est dommage car je trouve tout de même qu'habituellement tu dis des trucs intéressants, même si je suis souvent en désaccord.

[rahoul]

je te laisse libre de tes interprétations sur mon soutien, interprétation qui prouve juste que tu me lis pas

Bienvenue au club !

[LeJoker]

Et sur Melenchon je te laisse libre de tes interprétations sur mon soutien, interprétation qui prouve juste que tu me lis pas

Un futur Juste entre les Justes de la Rue.

[Le Complot]

je te laisse libre de tes interprétations sur mon soutien, interprétation qui prouve juste que tu me lis pas

Bienvenue au club !

On ne souligne pas assez que tu es un troll imberbe...

[Anianka]

- Macron est de droite, pas du centre, et la majorité de LREM n'est pas de gauche, elle est opportuniste et obéit à la baguette a son leader, donc de fait ils sont de droite.

Qu'est-ce qui te fait dire qu'ils sont de droite ? Le fait qu'ils obéissent à leurs leaders ou que leurs politiques sont de droite alors que pour une bonne part, elles (les politiques) sont issues de celles menées par Hollande ? Macron a été un ministre de Hollande et pas de Chirac ou de Sarkozy... C'est un peu rapide de l'évacuer comme opposant maintenant alors qu'une partie de la Gauche l'a encensée pendant les élections...

un député qui agit et vote comme un élu de droite, même si c'est contre ses convictions, c'est de fait un élu de droite, car ce qui compte ce sont ses actions, pas ses belles paroles (et puis de tte manière ils disent rien les élus LREM, sauf pour soutenir inconditionnellement leur leader).
même sous Hollande, la politique de Macron était de droite, la Loi El Khomry, c'est pas vraiment de gauche, et Macron a bien joué le coup en n'associant pas son nom à cette loi, ça aurait annihilé tout espoir de victoire.
et tu critiques la ré-invention des faits historiques, mais la victoire de Macron, dès le premier tour beaucoup de ses voix gagnées l'étaient pour éviter un duel Fillon-Le Pen, vu que tous les candidats de gauches s'étaient tiré une balle dans le pied.
tu attribues la victoire de Macron à un vote d'adhésion ,c'est aussi con que d'attribuer la libération de la France la seule action de la rue.

[rahoul]

On ne souligne pas assez que tu es un troll imberbe...

On avait dit pas le physique !

[nexus4]

Je vous propose cette analyse crypto-gauchiste de la séquence Bern-Macron : les ordonnances, c'est bien pour la France.
http://www.arretsurimages.net/contenu.php?id=10179

[Gurvan]

Ton analyse politique avec ton petit échiquier des partis en présence est ridicule et je pense que tu le sais.

Je ne crois pas, non... Par contre, qu'elle soit différente de celle que tu entends au JT de 20H ou sur la chaine YouTube de Mélenchon, oui, je veux bien le croire !

Pour info Hamon a défilé avec Melenchon dimanche. Du coup il est plutôt à gauche ou à l'extrême gauche ?
Melenchon a été au PS jusqu'à 2008...

Oui, et ? Hamon a été la gauche du PS, celle qui a réussie un coup électoral au primaire (probablement avec une partie de l'extrême gauche et de la droite qui voulaient éviter Valls...)mais s'est faite doublée encore plus à gauche par Mélenchon car les deux ont compris, plus ou moins vite que, face à l'homme politique qu'était Hollande, ils n'avaient de chance qu'en visant encore plus loin.
Hollande, et c'est un mérite que je lui reconnais, est quand même celui qui a éliminé Valls, Royal et peut être même DSK (A qui profite le "crime" ?). Le successeur de Jospin... Mine de rien, dans le genre Machiavel, il a de quoi se poser là !
Bon après, son poste de Président, il n'en a rien fait... Mais comme il rêve de revenir... Tous les espoirs sont permis, n'est-ce pas Brian ?

Alors que Hamon et Mélenchon ont réussi quoi ? A se classer 4éme et 5éme d'une élection ou seules les deux premières places comptent...

Le PCF est un parti d'extrême gauche que tu places bizarrement à gauche . Mais Robert Hue a soutenu Macron...

Le PCF a participé au gouvernement de la France après 45. France Insoumise, LO ou NPA non... Eux, sont d'extrême-gauche, pas le PCF.
Je te fais le pari que jamais la France Insoumise n'acceptera de se plier au jeu de la démocratie parlementaire en entrant dans un gouvernement LREM et ce même si sous la pression de la rue, Macron le leur proposait...

Hollande a mené par bien des aspects des réformes de droite, mais aussi des réformes de gauche. Mais ce n'est pas pour rien que le PS est à l'état de cadavre, peut être que sa ligne politique n'était plus très claire pour ses électeurs...

Lesquels se sont largement retrouvés dans LREM... Il y a une analyse qui pousse à dire que LREM, c'est la droite déçue de Fillon, mais je pense plutôt que c'est surtout la grosse masse des Socialistes qui ne veulent pas de Hamon, Mélenchon ou les autres du même tonneau ! L'absence de Valls aux élections a aussi beaucoup aidé à ce vote là...
Les primaires socialistes ont permis aux "extérieurs" de gagner un soutien qu'il leur a fait croire à...
Mais c'était juste une illusion et certains y ont cru sans voir que Mélenchon avait déjà fait le taf ailleurs...

En tout état de cause, croire que des électeurs de Droite sont allés voter pour un ex-ministre socialiste au bilan inexistant est aussi réaliste que de croire que le PCF est d'extrême-gauche...

Anianka l'a dit, de nombreux élus LR penchent dangereusement à droite

C'est d'ailleurs pour cela que ceux qui viennent de la Droite sont quasiment systématiquement exclus de LR...
Ce que vous dites être "un programme de Droite" est un véritable épouvantail pour une bonne partie des électeurs catholiques-tradi d'une certaine droite. Celle qui lit Valeurs Actuelle par exemple... Alors, essayez d'aller dire à ceux-là que c'est un programme de Droite !
Quand à une droite plus modérée, plus centriste (L'ancien UDF par exemple...), ils sentent bien qu'ils n'ont rien à gagner avec LREM. Leur électorat a eux aussi se durcit...

Si tu as un peu suivi le FN n'est pas plus vraiment sûr d'être d'extrême droite et a viré son n°2 pour clarifier sa ligne politique.

Justement ! Ce qui en reste va virer encore plus vite à son vieux fond de commerce fasciste de base ! Et Dupont-Aignan/Philippot ne représenteront jamais rien d'autre qu'eux-même...

Bref, désolé pour toi mais le monde est complexe.

Et sur Melenchon je te laisse libre de tes interprétations sur mon soutien, interprétation qui prouve juste que tu me lis pas

Oui, le monde est complexe et c'est justement pour cela que les recettes éculées d'un Mélenchon qui ne fait que reprendre des trucs, que l'on sait de manière vérifiable avoir déjà foirés, est voué à l'échec ou au coup de force dont il rêve. Le mythe du "Grand Soir" quoi...
Il joue la partition majeure de sa vie et c'est tant mieux pour lui. Nettement moins bien pour la France...

EDIT : et c'est dommage car je trouve tout de même qu'habituellement tu dis des trucs intéressants, même si je suis souvent en désaccord.

Et ? Toujours, comme d'autres, cette bonne vieille manie de vouloir classer tout le monde dans des cases ? A quoi bon ?

Essayez donc de penser par vous-mêmes au lieu de vouloir vous trouver des gourous aux idées toutes faites ! Je n'en suis pas un et je n'ai guère besoin de "followers"... Lisez Valeurs Actuelle autant que vous écoutez Mélenchon ! Ou ne faites aucun des deux et forgez-vous votre opinion sur l'histoire passée et les actes actuels...

un député qui agit et vote comme un élu de droite, même si c'est contre ses convictions, c'est de fait un élu de droite, car ce qui compte ce sont ses actions, pas ses belles paroles (et puis de tte manière ils disent rien les élus LREM, sauf pour soutenir inconditionnellement leur leader).

Oui, parce qu'il existe la notion de groupe parlementaire... Un député, cela vote comme son groupe et donc selon les ordres du Parti que ce soit ce parti... Sinon, un député n'existe pas/plus... C'est aussi con que cela !
Regarde le FN, sans groupe à l'assemblée, il existe ? Pas vraiment dans cet hémicycle là... Ce qui est d'ailleurs conforme à son ADN anti parlementaire...

même sous Hollande, la politique de Macron était de droite, la Loi El Khomry, c'est pas vraiment de gauche, et Macron a bien joué le coup en n'associant pas son nom à cette loi, ça aurait annihilé tout espoir de victoire.

Mouarf... Macron est bien celui qui a pris 5% du capital de Renault sans en parler au PDG ?
C'est aussi celui qui a laissé filer Alsthom à des capitaux étrangers alors même que c'était une entreprise intéressant la Défense ? Si c'est cela une politique de Droite pour toi, c'est que tu n'as pas compris ce qu'est la Droite dans l'esprit de ceux qui s'en revendiquent...

et tu critiques la ré-invention des faits historiques, mais la victoire de Macron, dès le premier tour beaucoup de ses voix gagnées l'étaient pour éviter un duel Fillon-Le Pen, vu que tous les candidats de gauches s'étaient tiré une balle dans le pied.

Ca, c'est vrai... Et je ne pense pas avoir jamais dit le contraire ! C'est conforme, là encore au vieux principe des élections parlementaires en France : au premier tour, on choisit, au deuxième, on élimine...

tu attribues la victoire de Macron à un vote d'adhésion ,c'est aussi con que d'attribuer la libération de la France la seule action de la rue.

Il y a une part d'adhésion dans le vote pour Macron au premier tour :
- les ex-UDF qui ne voulaient pas voir Fillon ;
- les centristes traditionalistes (pense à l'autre pochard...) ;
- les électeurs PS "classique" (modérés et croyant en l'économie de marché) ;
- les quelques gauchistes "réalistes" qui voulaient éviter justement le Le Pen-Fillon et qui sentaient bien que Hamon ou Mélenchon allaient se planter...
Perso, je pense que c'est l'avant dernier paquet qui était le plus nombreux. Mais peut être que quelqu'un a fait une étude là-dessus ?
En attendant, effectivement, les électeurs ont choisis...

Et je suis d'accord sur la deuxième partie de ta phrase... Sur la première, tu comprends bien que non par contre...

[arcarum]

La Gauche est parfaitement capable de prendre le pouvoir et de l'exercer (Si je dis mal, c'est une question de point de vue... ). Par contre, il est tout aussi certain que l'extrême-gauche comme l'extrême-droite d'ailleurs sont incapables d'exercer le pouvoir une fois qu'ils y seront parvenus

[Révéler] Spoiler:

(Par la révolution et le bain de sang pour l'extrême-gauche et par des élections pour l'extrême-droite : là encore, ce sont des faits historiques... )

Toutes les organisations politiques quelles que soient leur bord, sont capables d'exercer le pouvoir et y accéder par un biais ou un autre.
Seuls les dirigeants de ces partis démontrent ou non leur capacité à accéder au pouvoir ou s'y maintenir.

un député qui agit et vote comme un élu de droite, même si c'est contre ses convictions, c'est de fait un élu de droite, car ce qui compte ce sont ses actions, pas ses belles paroles (et puis de tte manière ils disent rien les élus LREM, sauf pour soutenir inconditionnellement leur leader).

le problème est qu'un élu doit agir dans l'intérêt général et non dans un intérêt partisan.

Ce clivage gauche droite est d'une bêtise sans non et qui n'a pas de sens.
Ainsi un député qui prône la baisse des impôts pour les pauvres va être qualifier à gauchie, alors qu'un députe qui prône une baisse des impôts pour les riches va être qualifier à droite.
Quid de celui qui prône une baisse d'impôt pour tous, il est où ?

[Gurvan]

Ce clivage gauche droite est d'une bêtise sans non et qui n'a pas de sens.
Ainsi un député qui prône la baisse des impôts pour les pauvres va être qualifier à gauchie, alors qu'un députe qui prône une baisse des impôts pour les riches va être qualifier à droite.
Quid de celui qui prône une baisse d'impôt pour tous, il est où ?

Alors, celui qui baisse les impôts pour tous, il n'est surement pas de Gauche, puisque la Gauche a toujours besoin de plus d'argent pour pouvoir en redistribuer aux "justes causes"...
A Droite, il serait probablement applaudi poliment jusqu'à l'inéluctable augmentation suivante...

[ironben]

Ainsi un député qui prône la baisse des impôts pour les pauvres va être qualifier à gauchie, alors qu'un députe qui prône une baisse des impôts pour les riches va être qualifier à droite.
Quid de celui qui prône une baisse d'impôt pour tous, il est où ?

N'étant pas crédible, il n'est pas élu, et donc la question est nulle et non avenue....

[Anianka]

Il y a une part d'adhésion dans le vote pour Macron au premier tour :
- les ex-UDF qui ne voulaient pas voir Fillon ;
- les centristes traditionalistes (pense à l'autre pochard...) ;
- les électeurs PS "classique" (modérés et croyant en l'économie de marché) ;
- les quelques gauchistes "réalistes" qui voulaient éviter justement le Le Pen-Fillon et qui sentaient bien que Hamon ou Mélenchon allaient se planter...
Perso, je pense que c'est l'avant dernier paquet qui était le plus nombreux. Mais peut être que quelqu'un a fait une étude là-dessus ?
En attendant, effectivement, les électeurs ont choisis...

Et je suis d'accord sur la deuxième partie de ta phrase... Sur la première, tu comprends bien que non par contre...

les ex-UDF qui votent contre Fillon au premier tour c'est de l'adhésion ?
les électeurs classiques PS qui votent Macron car le PS n'a aucun chance et qu'ils ne veulent pas Fillon (ni Mélenchon) au 2ème tour c'est de l'adhésion ?
non, dès le premier tour de la présidentielle c'était déjà un vote d'élimination.
le seul truc qui est en faveur de Macron ce sont les législatives, où les électeurs lui ont donné le bénéfice du toute en lui fournissant une majorité, qui s'est révélé tellement écrasante qu'il n y a plus aucune discussion parlementaire.( il est loin le temps où Macron disait qu'une majorité écrasante n'était pas souhaitable ...)