Macronia I - La loi du marché

de **marinacamille** » 07/09/2017 10:15

Message précédent :

Aigle Solitaire a écrit:
Coldo3895 a écrit:
Aigle Solitaire a écrit:En parlant de ça, je viens de voir qu'il y a une députée En Marche (dénommée Claire O'Petit) qui est chroniqueuse aux Grandes Gueules (surtout chroniqueuse aux Grandes Gueules, en fait, vu qu'elle est quasiment inactive à l'Assemblée ). Putain, les énormités qu'elle sort, on dirait la nouvelle Nadine Morano. Elle a la gueule de l'emploi, en plus.

Je ne comprends pas bien la remarque... il faut qu'une femme soit jolie pour que tu écoutes ce qu'elle dit ?

C'est amusant que tu demandes cela alors que si j'en parle, c'est parce que je l'ai écoutée, justement.
À part ça, je vois que nous sommes d'accord pour dire que les politiciennes dans le style Morano ou Le Pen sont moches, c'est pas vraiment une insulte au "peuple" que de dire ça, ça l'est par contre plus de prétendre que ce genre de grosses bourgeoises vulgaires font "peuple".

Pourquoi parler du physique des femmes politiques ?... en fait ?

de **toque** » 07/09/2017 10:31

Coldo3895 a écrit:
toque a écrit:
Coldo3895 a écrit:Le ratio profit après impôts / chiffre d'affaire était de 24% en 2012 et il est...... toujours de 24% en 2016 !

Du coup pourquoi licencier, briser des familles et créer des suicides. Si les profits sont bon on peut en faire l'économie non ?

Tu as oublié la partie où ils ont créé 6000 emplois en 4 ans ?...

Peut-être que quand on augmente son effectif de 61%, une partie de cette augmentation repose sur des investissements qui réussissent, et une partie sur des investissements qui échouent.

Tu aurais préféré qu'ils ne recrutent personne ?

Sans recrutement pas de croissance. Ils n'ont pas embauché par charité mais parce qu'il en ont eu besoin pour grandir. C'est à Légo de remercier (sic) les 6000 mecs et gonzesses qui ont mis leurs force de travail à leur profit et certainement pas l'inverse !

Donc oui ces dirigeant sont des enfoirés qui se sont goinfré et se goinfre encore grâce au formidable boulot de leur salarié (parce que faire 26% de marge c'est que tu bosse bien) et qui au lieu d'être reconnaissant préfère tirer un peu plus sur la corde pour construire une piscine supplémentaire dans leur villa.

C'est en continuant dans ce sens que l’idéologie capitaliste cours à sa perte. L'accumulation sans limite ne peux fonctionner éternellement.

de **Croaa** » 07/09/2017 10:38

Coldo3895 a écrit:
toque a écrit:
Coldo3895 a écrit:Le ratio profit après impôts / chiffre d'affaire était de 24% en 2012 et il est...... toujours de 24% en 2016 !

Du coup pourquoi licencier, briser des familles et créer des suicides. Si les profits sont bon on peut en faire l'économie non ?

Tu as oublié la partie où ils ont créé 6000 emplois en 4 ans ?...

Peut-être que quand on augmente son effectif de 61%, une partie de cette augmentation repose sur des investissements qui réussissent, et une partie sur des investissements qui échouent.

Tu aurais préféré qu'ils ne recrutent personne ?

Soit. mais les profits n'ont cessé d'augmenter de 2004 à 2016. Ils ont mis 7 ans d'augmentation du bénef avant d'embaucher massivement. Là, ils perdent 3% du bénef et ils licencient direct.

De plus, un bénef à plus de 20% du CA, cela permet tout de même d'un peu voir venir avant un plan social. Sachant en plus qu'ils comptent rebooster les ventes en fin d'année avec de nouveaux modèles...

Là ce n'est évidemment pas pour la sauvegarde de l'entreprise mais bien la sauvegarde des dividendes des actionnaires.
Rien d'extraordinaire, c'est le fonctionnement classique.
C'est juste un exemple de ce qui se fait partout et de ce que Macron n'empêchera pas au contraire même puisqu'il va faciliter les licenciements.

Les partons vont le remercier largement mais ne seront plus là lorsqu'il faudra faire des efforts. Bref, de l'habituel.

de **Coldo3895** » 07/09/2017 10:57

toque a écrit:Sans recrutement pas de croissance. Ils n'ont pas embauché par charité mais parce qu'il en ont eu besoin pour grandir. C'est à Légo de remercier (sic) les 6000 mecs et gonzesses qui ont mis leurs force de travail à leur profit et certainement pas l'inverse !

Donc oui ces dirigeant sont des enfoirés qui se sont goinfré et se goinfre encore grâce au formidable boulot de leur salarié (parce que faire 26% de marge c'est que tu bosse bien) et qui au lieu d'être reconnaissant préfère tirer un peu plus sur la corde pour construire une piscine supplémentaire dans leur villa.

C'est en continuant dans ce sens que l’idéologie capitaliste cours à sa perte. L'accumulation sans limite ne peux fonctionner éternellement.

C'est complètement con ce que tu dis. Ils n'ont pas embauché par charité, bien sûr, et ils n'ont pas licencié par méchanceté non plus !

Cette idée que bénéfice = enfoiré qui se goinfre, c'est ça qui fait fuir les investisseurs de France.

Faut quand même être sacrément aveugle pour ne pas voir le problème !... La France est un pays génial... on a des infrastructures; du personnel formé; de la stabilité politique; une situation géographique exceptionnelle...

et pourtant...

On a plus de 5 millions de chômeurs ! On est 23èmes sur 28 membres de l'UE pour le Taux de Chômage !!!

Tiens au fait... en 2007, à l'arrivée de Sarko, on était 21èmes... en 2012, au départ de Sarko, on était 14èmes... et grâce à M. Hollande, on est redescendus à la 23ème place / 28...

Et tu continues à croire que c'est en voulant nuire aux patrons et aux investisseurs que tu vas améliorer la situation ??

de **toque** » 07/09/2017 11:05

Mais le chômage est volontaire. C'est une volonté politique complétement entretenu !

Et je n'ai jamais dis : "bénéfice = enfoiré qui se goinfre" au contraire, les bénéfices c'est super cool ! Mais ... Il faut les redistribuer avec ceux qui la produise. C'est quand même mieux !

de **Croaa** » 07/09/2017 11:10

Coldo3895 a écrit:
C'est complètement con ce que tu dis. Ils n'ont pas embauché par charité, bien sûr, et ils n'ont pas licencié par méchanceté non plus !

Cette idée que bénéfice = enfoiré qui se goinfre, c'est ça qui fait fuir les investisseurs de France.

Faut quand même être sacrément aveugle pour ne pas voir le problème !... La France est un pays génial... on a des infrastructures; du personnel formé; de la stabilité politique; une situation géographique exceptionnelle...

et pourtant...

On a plus de 5 millions de chômeurs ! On est 23èmes sur 28 membres de l'UE pour le Taux de Chômage !!!

Tiens au fait... en 2007, à l'arrivée de Sarko, on était 21èmes... en 2012, au départ de Sarko, on était 14èmes... et grâce à M. Hollande, on est redescendus à la 23ème place / 28...

Et tu continues à croire que c'est en voulant nuire aux patrons et aux investisseurs que tu vas améliorer la situation ??

C'est nous qui avons bouger ou les autres ?

Parce qu'avoir un taux de chômage bas avec des salaires à 1€ de l'heure, c'est évident que cela fait baisser le taux de chômage. Mais qu'en est-il du nombre de pauvres ?

http://www.inegalites.fr/spip.php?article388

Cela date de 3 ans mais il y a plus de pauvres en Allemagne qu'en France. Alors vanter le système Allemand par exemple en ne regardant que leur taux de chômage, c'est juste très limite.

Et je crois que le taux de pauvreté en Allemagne a encore augmenté.

Bref, entre salauds de patron et gros faignants de travailleurs, il y a surement un juste milieu. Mais bizarrement, je n'arrive pas à croire que ceux qui font le plus d'effort (volontairement ou non) pour aller vers ce milieu ce soient les patrons... Mais je dois me tromper, car il est évident que Légo ne licencie pas pour préserver sa marge qui est déjà énorme mais bien pour assurer la sauvegarde des emplois de ceux qui ne sont pas (encore) licenciés).

de **Croaa** » 07/09/2017 11:11

Et pour revenir sur les années Sarko et la pauvreté...

http://www.inegalites.fr/spip.php?article270

Pas l'impression qu'elle ait beaucoup diminué pendant son quinquennat...

Elle a augmenté entre 2008 et 2012 et stagne depuis 2012 selon l'insee...

de **Frannck** » 07/09/2017 12:33

Cyril a écrit:Qui ça "elle" ?

claire aupetit

de **Cyril** » 07/09/2017 16:22

Frannck a écrit:
Cyril a écrit:Qui ça "elle" ?

claire aupetit

Merci j'étais perdu dans votre discution.

Sinon c'est rarement le cas mais je suis d'accord avec crooa et toque.
Si les grandes entreprises boudent la France c'est peut etre aussi parce qu'elles y trouvent un système social trop contraignant, en gros elle jugent ne pas pouvoir faire un max de thune en toute quiétude sans pouvoir même disposer des ouvriers a leur convenance...

de **RosbOOm** » 07/09/2017 16:36

Alors qu'au contraire le Danemark (Lego) est bien connu pour être une économie hyper inégalitaire sans protection sociale :lol:

de **Croaa** » 07/09/2017 16:40

Cyril a écrit:Sinon c'est rarement le cas mais je suis d'accord avec crooa et toque.
Si les grandes entreprises boudent la France c'est peut etre aussi parce qu'elles y trouvent un système social trop contraignant, en gros elle jugent ne pas pouvoir faire un max de thune en toute quiétude sans pouvoir même disposer des ouvriers a leur convenance...

Je te rassure, les entreprises vont là où fiscalement c'est intéressant.
Les licenciements ne posent plus beaucoup de problème en France. et encore moins dans les semaines à venir.

de **Cyril** » 07/09/2017 17:06

RosbOOm a écrit:Alors qu'au contraire le Danemark (Lego) est bien connu pour être une économie hyper inégalitaire sans protection sociale

Ben j'avais visité la ville lego vers mes 14/15 ans et c'était au danemark donc j'imagine que lego soit danois, si c'est le cas ca change pas mal de chose a ta ricanerie ?
Bon sans compter queje ne parlais pas forcément de lego hein.

de **nexus4** » 07/09/2017 18:39

J'aime bien, vous vouliez du pragmatisme, vous en avez.

Quand une députée LREM organise des excursions à l'Assemblée nationale... facturées 119 euros

https://www.marianne.net/politique/quan ... -119-euros

de **soulman** » 07/09/2017 18:59

bah , elle a des fins de mois difficiles , il faut la comprendre ...

je ne la critique pas , je n'ai pas voté pour ce parti !

de **Cyril** » 07/09/2017 19:09

Pour cette mascarade tu veux dire ?

de **rahoul** » 07/09/2017 19:12

Décidément, dans la Sarthe, on n'a pas les mêmes valeurs... :siffle:

de **Croaa** » 07/09/2017 20:01

Pas de conflit d'intérêt, pas de conflit d'intérêt...

de **arcarum** » 07/09/2017 21:09

toque a écrit:Sans recrutement pas de croissance.

Il me semble qu'un employeur embauche parce qu'il connait croissance qui dépasse ses capacités actuelles et que par conséquent il a besoin d'avoir des bras supplémentaires. Un employeur n'embauche pas pour avoir de la croissance, ou lorsque sa croissance est gérable par son staff existant.

Donc oui ces dirigeant sont des enfoirés qui se sont goinfré et se goinfre encore grâce au formidable boulot de leur salarié (parce que faire 26% de marge c'est que tu bosse bien) et qui au lieu d'être reconnaissant préfère tirer un peu plus sur la corde pour construire une piscine supplémentaire dans leur villa.

26% c'est pas vraiment extraordinaire.
https://www.adieconnect.fr/sites/default/files/eLearning/taux_marge_entreprise_secteur.pdf

C'est en continuant dans ce sens que l’idéologie capitaliste cours à sa perte. L'accumulation sans limite ne peux fonctionner éternellement.

accumuler sans limite est possible et peut fonctionner éternellement, mais uniquement dans un univers infini.

coldo a écrit:Tiens au fait... en 2007, à l'arrivée de Sarko, on était 21èmes... en 2012, au départ de Sarko, on était 14èmes... et grâce à M. Hollande, on est redescendus à la 23ème place / 28...

Ceci est un biais de lecture. pour laisser croire que le premier était un dieu et le second une tanche. Alors qu'en fait on avait deux navets gonflés aux hormones de l'incompétence.
le taux de chômage en 2007 étant de 7.5% pour passer en 2013 à 10.5%, on peut considérer
- sarko a fait n'imp
ou
- sarko n'a rien fait
- les autres ont fait pire que sarko

et l'on peut mener la même analyse pour Hollande.

Toque a écrit:Mais le chômage est volontaire. C'est une volonté politique complétement entretenu !

Tu peux développer ce genre d'argumentaire du café du commerce complètement casse-gueule.

cyril a écrit:Si les grandes entreprises boudent la France c'est peut etre aussi parce qu'elles y trouvent un système social trop contraignant, en gros elle jugent ne pas pouvoir faire un max de thune en toute quiétude sans pouvoir même disposer des ouvriers a leur convenance...

Les grandes entreprises ne boudent pas la France, c'est un mythe. Les grandes entreprises (sur les 2 Millions d'entreprises, elles sont 10 000, faut recadrer les choses). Elles positionnent leurs centres d'activés en fonction de leur besoin.
Si elles savent qu'elles ont des savoirs-faire à un endroit, elles s'installent à cet endroit. Par contre une fois en place, elle ne le déplace plus ou rarement.
Et ne venez pas me parler fiscalité, les grandes entreprises ne paient pratiquement pas d'impôts en France, l'essentiel de leur CA étant fait à l'étranger pour lequel elles ont déjà payé de l'impôts là bas.

de **Olaf Le Bou** » 07/09/2017 21:32

arcarum a écrit:
Donc oui ces dirigeant sont des enfoirés qui se sont goinfré et se goinfre encore grâce au formidable boulot de leur salarié (parce que faire 26% de marge c'est que tu bosse bien) et qui au lieu d'être reconnaissant préfère tirer un peu plus sur la corde pour construire une piscine supplémentaire dans leur villa.

26% c'est pas vraiment extraordinaire.
https://www.adieconnect.fr/sites/default/files/eLearning/taux_marge_entreprise_secteur.pdf

tu confonds la marge commerciale (celle reprise dans le tableau ci dessus) et la marge opérationnelle.

par exemple un libraire, la marge commerciale (prix de vente - prix d'achat) est d'environ 30%, et la marge opérationnelle (ce qui reste quand tu as payé toutes les charges de fonctionnement) rarement au dessus de 3 %...

le standard pour une multinationale industrielle c'est autour de 10% de marge op, quand tout va bien, mais ça descend vite vers 2-3% pour l'industrie lourde et les commodités, et ça ne monte au dessus de 15% que pour les boites spécialisées style pharmacie. Bref, 26%, c'est beaucoup.

de **arcarum** » 07/09/2017 22:52

Merci pour avoir pointé mon erreur. Je n'avais pas vu que Toque évoquait une marge opérationnelle et non commerciale.

de **toque** » 08/09/2017 07:00

arcarum a écrit:
C'est en continuant dans ce sens que l’idéologie capitaliste cours à sa perte. L'accumulation sans limite ne peux fonctionner éternellement.

accumuler sans limite est possible et peut fonctionner éternellement, mais uniquement dans un univers infini.

nié ? Paco Rabane sort de ce corps !

Pour le chômage cela mériterais au moins un bouquin. Mais deux choses vite fait. La courbe de l'inflation et la courbe du chômage sont concomitante. Constitutionnellement l’Europe nous interdit de faire de l'inflation. Ça se paie en chômage. "Non Accelerating Inflation Rate of Unemployment"
Pas la peine de me sortir les meilleurs élèves en EU comme l’Allemagne ou la pologne, faire travailler les gens pour 1euro de l'heure, je n'appel pas ça faire baisser le chômage, c'est pas mon modèle. Et même avec ces salaires inhumain on tourne autour de 5%, pas vraiment le plein emploi donc.
Dans la zone euro, le chômage c'est 7.8 % Et sans inflation on passera jamais sous les 6.

On pourrait aussi parler du CICE. Quel blague ce truc ! Sur deux ans, ont en est déjà à plus de 40Millard d'euros. Et c'est pas fini, Macron veux accélérer le truc. Ces 40 Milliards sont censé créer de l'emploi ... Je te laisse faire le calcul si on avait vraiment embauché des gens avec ces 40 Milliards, en emploie direct, combien de poste cela représente. [:bru:3]