Macronia I - La loi du marché

[Aigle Solitaire]

Message précédent :
Je suis curieux de voir le contenu final de sa loi sur la moralisation, moi.

[Anianka]

Je suis curieux de voir le contenu final de sa loi sur la moralisation, moi.

ha ba tu pourras pas employer ton conjoint, mais tu pourras toujours le faire employer par ton collegue, ou ton suppléant.
tu pourras toujours employer un mec de manière fictive
tu pourras toujours détourner ton attaché pour qu'il bosse pour ton parti au lieu de l'assemblée
tu pourras toujours détourner des fonds
tu pourras toujours faire de l'abus de biens sociaux
tu pourras toujours être payé par des entreprises privées
...

sans oublier que la moralisation ,ca devrait aussi s'étendre à tous nos grands administrateurs, qui ne sont pas élus, mais abusent tout autant (notamment des notes de frais, voitures de fonction, appartements de fonction, ...)

[toque]

La polémique bidon sur l'emploi des conjoins montre à quel point on à le cerveau complétement ravagé par BFM ...

Il suffit de se poser 3 minutes et de réfléchir pour comprendre que le problème ce n'est pas l'emploi de proche, le problème c'est les emplois fictifs.

[Anianka]

La polémique bidon sur l'emploi des conjoins montre à quel point on à le cerveau complétement ravagé par BFM ...

Il suffit de se poser 3 minutes et de réfléchir pour comprendre que le problème ce n'est pas l'emploi de proche, le problème c'est les emplois fictifs.

tout a fait, mais tu remarques que rien n'est proposé pour contrôler les fonds et le travail des députés ou de leurs assistants.

[toque]

La polémique bidon sur l'emploi des conjoins montre à quel point on à le cerveau complétement ravagé par BFM ...

Il suffit de se poser 3 minutes et de réfléchir pour comprendre que le problème ce n'est pas l'emploi de proche, le problème c'est les emplois fictifs.

tout a fait, mais tu remarques que rien n'est proposé pour contrôler les fonds et le travail des députés ou de leurs assistants.

Non mais moi je ne me fais absolument aucune illusion.

Tant qu'on écrira pas nous même la constitution, c'est mort.

[Olaf Le Bou]

La polémique bidon sur l'emploi des conjoins montre à quel point on à le cerveau complétement ravagé par BFM ...

Il suffit de se poser 3 minutes et de réfléchir pour comprendre que le problème ce n'est pas l'emploi de proche, le problème c'est les emplois fictifs.

d'accord avec toi, mais le problème c'est qu'il est plus facile d'établir la réalité d'un lien de parenté que le caractère fictif d'un emploi.
à partir du moment où tu n'as ni description précise des taches, ni obligation de résultat, tu pourras toujours argumenter en mode Pénélope comme quoi les trois lettres hebdomadaires foutues dans un classeur correspondait à un travail.

et comme l'opinion réclame une loi de moralisation, le législateur va au plus simple et au plus mesurable.

[toque]

BFMisation de la société quoi

Sans déconner, y'a quoi de compliqué à écrire une fiche de poste et contrôler le travail d'un employé ? On le fais pour 100% des emplois de ce pays ?
Mais pour un attaché parlementaire c'est trop compliqué ? Du coup on interdit les embauches des conjoins ? c'est d'une stupidité ...

[Frannck]

Le travail n'est pas défini, pas mesurable et sans barème. Employer son conjoint trois fois mieux que son autre attaché me semble déjà douteux. Reste les enfants naturels, les maîtresses etc.

[toque]

Le travail n'est pas défini, pas mesurable et sans barème. Employer son conjoint trois fois mieux que son autre attaché me semble déjà douteux. Reste les enfants naturels, les maîtresses etc.

Je ne comprends pas.

[Anianka]

Le travail n'est pas défini, pas mesurable et sans barème. Employer son conjoint trois fois mieux que son autre attaché me semble déjà douteux. Reste les enfants naturels, les maîtresses etc.

Je ne comprends pas.

comme la défense de Ferrand qui disait qu'il n'était pas marié à l'époque de la location du bâtiment à la mutuelle.
les mecs mettent en place des réglementations avec des failles d'application volontaires, et espèrent faire croire que leur but est d'empêcher les abus ...

[toque]

La deuxième partie je comprends bien, elle montre à quel point l'interdiction d'embauché les conjoins est con.

C'est la première que je comprends pas :

Le travail n'est pas défini, pas mesurable et sans barème.

Qu'est qui empêche de le définir de le contrôler et de mettre des barèmes ? C'est exactement ce qu'il faut faire. C'est pas bien compliqué je pense.

[ubr84]

La deuxième partie je comprends bien, elle montre à quel point l'interdiction d'embauché les conjoins est con.

C'est la première que je comprends pas :

Le travail n'est pas défini, pas mesurable et sans barème.

Qu'est qui empêche de le définir de le contrôler et de mettre des barèmes ? C'est exactement ce qu'il faut faire. C'est pas bien compliqué je pense.

Leur argument est que chaque parlementaire fait ce qu'il veut avec son attaché selon ses besoins, ses compétences, comment il imagine son mandat.
La fiche de poste n'existe pas.

Mais j'avoue c'est un peu nébuleux, pas de fiche de poste = on ne peut pas contrôler me parait un peu facile comme voile pudique

[toque]

Non mais c'est avec mes tunes qu'on les paies les rigolos, donc moi citoyen, je dis qu'il leur faut une fiche de poste et qu'on contrôle leur taf. Et pour les députés aussi tiens.

Mais comme les citoyens comme moi n'écriront jamais la constitution, que la fête continue

[arcarum]

La polémique bidon sur l'emploi des conjoins montre à quel point on à le cerveau complétement ravagé par BFM ...

Il suffit de se poser 3 minutes et de réfléchir pour comprendre que le problème ce n'est pas l'emploi de proche, le problème c'est les emplois fictifs.

tout a fait, mais tu remarques que rien n'est proposé pour contrôler les fonds et le travail des députés ou de leurs assistants.

concernant les fonds je suis pas d'accord
il n'y a plus l'enveloppe parlementaire qui était le bas de laine sur lequel personne n'avait de droit de regard
le salaire c'est le salaire
L’indemnité parlementaire sert à régler les collaborateurs et si cette indemnité est supérieure, elle est remboursée.
Les avances de frais rembrousement au frais rééls sur justificatifs et non pas comme avant une enveloppe.

Il y a un vrai mieux.

Par contre pour avoir vu le système suédois, c'est ce vers quoi il il faut tendre

1 assistant par député, qui est un fonctionnaire désignée par l'assemblée et non un pseudo salarié sans convention collective.
les frais réels sur justificatif avec indication de nom des personnes bénéficiant des frais (cas des frais de repas).

mais bon ça c'est encore un autre univers par rapport à nous.

Non mais moi je ne me fais absolument aucune illusion.

Tant qu'on écrira pas nous même la constitution, c'est mort.

soit réaliste cela n'arrivera jamais.
Il est déjà compliqué de trouver un accord à 2 personnes alors 70 millions.
Et puis il n'y a aucun rapport entre la constitution et le code du travail ou le travail d'un assistant parlementaire.

BFMisation de la société quoi

Sans déconner, y'a quoi de compliqué à écrire une fiche de poste et contrôler le travail d'un employé ? On le fais pour 100% des emplois de ce pays ?
Mais pour un attaché parlementaire c'est trop compliqué ? Du coup on interdit les embauches des conjoins ? c'est d'une stupidité .

Tu te rends compte que les assistants parlementaires français n'ont même pas de convention collective. Leur employeur c'est le député et comme ils sont moins de pas de représentants pas de possibilité de se faire assister par un syndicat, pas d'indemnité de fin de contrat à la fin de la mandature. Et des heures et des heures de boulot pour le smic pour certains.
C'est un vrai scandale au sein du lieu ou la loi est de rigueur

[Anianka]

faudra aussi m'expliquer pourquoi l’absentéisme de nos élus est tolérée et si peu sanctionnée.
personnellement, je suis absent une journée sans explication au boulot, je suis convoqué et si pas d'explication valable, sanctionné.
eux contournent les règles en pointant puis se barrant immédiatement, et la sanction de 25% de retenue d'indemnité ne se déclenche qu'en cas d'absence 2 fois sur le mois sur les 4/5 mercredis de commission (donc en gros t'es absent plus de 50% du temps, t'as une retenue de 25%, et c'est tout ... )

[toque]

Pourquoi 70 millions ?

200 ou 300 tiré au sort pour la rédaction. Constitution soumise au vote une fois rédigé cela me suffit.

Mais je ne me fais aucune illusion, cela n'arrivera jamais pacifiquement.

[arcarum]

faudra aussi m'expliquer pourquoi l’absentéisme de nos élus est tolérée et si peu sanctionnée.
personnellement, je suis absent une journée sans explication au boulot, je suis convoqué et si pas d'explication valable, sanctionné.
eux contournent les règles en pointant puis se barrant immédiatement, et la sanction de 25% de retenue d'indemnité ne se déclenche qu'en cas d'absence 2 fois sur le mois sur les 4/5 mercredis de commission (donc en gros t'es absent plus de 50% du temps, t'as une retenue de 25%, et c'est tout ... )

tu es un salarié avec un lien de subordination et tu dois rendre des comptes à ton employeur.

Le député est un employeur qui n'a à rendre de compte à personne.

De plus ne pas être à l'assemblée ne veut pas forcément dire
- ne pas être ne commission à étudier une future loi
- ne pas être dans ses bureau à préparer les question au gouvernement ou des amendements
- ne pas être dans sa permanence à répondre à ses administrés
- ne pas être à une inauguration ou un pince fesse où il faut être présent
C'est aussi ça le travail du parlementaire

Etre député ce n'est pas uniquement être à l’hémicycle.

Pourquoi 70 millions ?

200 ou 300 tiré au sort pour la rédaction. Constitution soumise au vote une fois rédigé cela me suffit.

Mais je ne me fais aucune illusion, cela n'arrivera jamais pacifiquement.

Bin c'est exactement ce qu'il s'est passé pour la 5ème.
des gens ont été nommés pour réfléchir et rédiger un projet de constitution.
Des comités ont été consulté
puis cela a été soumis à référendum

[toque]

faudra aussi m'expliquer pourquoi l’absentéisme de nos élus est tolérée et si peu sanctionnée.
personnellement, je suis absent une journée sans explication au boulot, je suis convoqué et si pas d'explication valable, sanctionné.
eux contournent les règles en pointant puis se barrant immédiatement, et la sanction de 25% de retenue d'indemnité ne se déclenche qu'en cas d'absence 2 fois sur le mois sur les 4/5 mercredis de commission (donc en gros t'es absent plus de 50% du temps, t'as une retenue de 25%, et c'est tout ... )

Il faut même aller plus loin ! Il faut contrôler si les actions des élus sont conforme à leur programme de campagne.

On arrêtera de dire des conneries comme ça (mon ennemie c'est la finance ...)

Mais bon je rêve, je rêve ...

[toque]

Pourquoi 70 millions ?

200 ou 300 tiré au sort pour la rédaction. Constitution soumise au vote une fois rédigé cela me suffit.

Mais je ne me fais aucune illusion, cela n'arrivera jamais pacifiquement.

Bin c'est exactement ce qu'il s'est passé pour la 5ème.
des gens ont été nommés pour réfléchir et rédiger un projet de constitution.
Des comités ont été consulté
puis cela a été soumis à référendum

Mais absolument pas ! Elle a été commander par le général et supervisé par Debré !
https://fr.wikipedia.org/wiki/Constitution_fran%C3%A7aise_du_4_octobre_1958#L.27.C3.A9laboration_de_cette_nouvelle_Constitution

Ça ressemble, même très vaguement, à 300 citoyen tiré au sort ça ?

Le député est un employeur qui n'a à rendre de compte à personne.

Si, a moi ! Le député n'est qu'un putain de grouillot que j'ai choisis pour poter ma voix. S'il le fait mal je devrais avoir le droit de le virer !

[Anianka]

Par contre pour avoir vu le système suédois, c'est ce vers quoi il il faut tendre

1 assistant par député, qui est un fonctionnaire désignée par l'assemblée et non un pseudo salarié sans convention collective.
les frais réels sur justificatif avec indication de nom des personnes bénéficiant des frais (cas des frais de repas).

c'est ce que j'hésitais à dire : persos, je ne choisis pas la secrétaire de mon boulot, elle a été embauchée et elle fait son travail.
mais bon, tu imagines que si les assistants sont des fonctionnaires, ils ne pourront plus les faire participer à leurs magouilles, donc on comprend qu'ils soient contre.


et oui les députés ne sont pas que à l’hémicycle ou en commission, mais signer et se barrer c'est contourner la règle, être absent plus de 50% du temps c'est aussi contourner la règle, bosser pour le parti au lieu de pour l'assemblée c'es-t contourner la règle.

l'immunité parlementaire est une aberration, s'ils sont si propres que ça, ils devraient répondre devant la loi comme tout le monde.
L'inviolabilité c'est pareil. Les flics viennent te chercher pour t'interroger, tu ne devrais pas pouvoir les envoyer chier.

les députés n'ont aucune obligation de travail à fournir et leur responsabilité n'est jamais engagée (cf Lagarde qui a été reconnue incompétente en refilant 400 Millions lors d'un accord plus que douteux, mais n'a pas été sanctionnée) : une fois qu'ils ont signé leurs présences, il peuvent glander autant qu'ils veulent, ils n'ont pas plus de description de poste que leurs assistant.
Les seuls descriptions concernant les députés c'est de quelle manière ils peuvent gagner plus de pognon (en dirigeant des commissions, souvent sur des sujets bidon et rédigeant des rapports inutiles out tout a fait faux), comment ils doivent le déclarer, ...

[arcarum]

Mais absolument pas ! Elle a été commander par le général et supervisé par Debré !
https://fr.wikipedia.org/wiki/Constitution_fran%C3%A7aise_du_4_octobre_1958#L.27.C3.A9laboration_de_cette_nouvelle_Constitution

Ça ressemble, même très vaguement, à 300 citoyen tiré au sort ça ?

De Gaulle à bien demandé l'édification d'une nouvelle constitution selon un objectif précis et répondre à des problèmes particuliers.
Debré, si tu lis bien l'article ne l'a pas fais tout seul sur un napperon en papier.
Il y a eut des comité, des propositions faits par les partis, un comité interministériel.

Alors oui c'est pas 3 pelés et 2 tondus qui sont tirés au sort sur les listes électorales et qui n'ont certainement absolument rien demandé à personne et s'en contre foutent particulièrement.

Comme l'envisage Mélanchon.

Il me semble que ce qui s'est fait en Tunisie dernièrement est plus intéressant et plus logique d'ans l'édification de ce type de texte. Mais je peux me tromper

Le député est un employeur qui n'a à rendre de compte à personne.

Si, a moi ! Le député n'est qu'un putain de grouillot que j'ai choisis pour poter ma voix. S'il le fait mal je devrais avoir le droit de le virer !

Bin non en fait.
Parce que si c'était le cas, même si tous les deux nous avions voté pour le même député, il arrivera où sur certains textes nous ne soyons pas d'accord. par conséquent je pourrais demander son licenciement et cela deviendrait intenable.

Tu élis un député pour te représenter, mais aussi pour représenter Pierre, Paul, Jacques, donc sa circonscription. Il n'agit pas dans ton intérêt propre mais dans l'intérêt commun et pas l'intérêt de la circonscription, mais l'intérêt du peuple.
Et même si la majorité des électeur du député était contre lui, cela ne signifie par forcément qu'il à tort et que la foule à raison.
A titre d'exemples en appliquant stricto senso ta vision de la députation, la peine de mort, l'ivg, et le droit des femmes à gérer leur compte bancaire comme elles l'entendent n'existerait toujours pas.