Alonzo Cabarez a écrit:Ben oui, t'as qu'à remonter un peu le sujet, tu verras que nous sommes unanimes sur ce point. C'est pour cela qu'on en parle peu, finalement, parce qu'il n'y a pas matière à controverse et polémique.
Alonzo Cabarez a écrit:Oui, bouzard, comme choix...BDbilos a écrit:On a parlé de la couv sans vernis. C'est vrai que c'est très salissant. On va tous le recouvrir celui là !
Il y a une raison spéciale d'avoir fait ce choix ?
Le Tapir a écrit:Morti a écrit:Cela s'appelle une parodie, ça n'a rien à voir avec une "reprise" dans un autre style que LL, pas comme un Blake et Mortimer par exemple ou un Ric Hochet...
Si on s'attendait à ce que ça respecte le personnage originel, évidemment on va être déçu, Bouzard n'a pas voulu faire du LL, il a fait un LL vu par Bouzard...
Merci Morti pour ta patience angélique. Oui, parce qu'en fait je ne vois pas d'autre mot là!
Comme si cela avait un intérêt de demander à Bouzard de faire un Lucky Luke classique. Mais c'est n'importe quoi!
Cooltrane a écrit:Bon, on est très loin de Vu par Bonhomme (et le mini-format n'est pas plus mal), et c'est très bien ainsi.
Alonzo Cabarez a écrit:Croaa a écrit:Film de 1966 donc tourné en 1965 ou 64. Votre réedition ou eo elle se trouvait à la lib du coin au prix de vente initial.
Juste à côté des Paris Match...
Moi à cette époque c'est Mireille Darc que j'aurais manipulée avec soin, pas le Lucky Luke....
En 1966, j'avais cinq ans et je ne connaissais pas encore L.L. ni Mireille Darc. Ma mère m'avait lu quelques Tintin que je devais m'efforcer de reconstituer en solo, ensuite, en tournant les pages et déchiffrant quelques phrases simples.
Et toi, Croaa, en 1966, je ne vois pas bien ce que tu aurais pu manipuler, le spermatozoïde et l'ovule nécessaires à ta conception ne s'étant pas encore rencontrés, le premier n'existant pas encore.
Quand j'ai eu une dizaine d'années en 1971, on voyait très souvent Mireille Darc à la télévision. Et tout comme vous, (mais avec dix ans d'avance hélas ), cette actrice pleine de charme ne me laissait pas indifférent. Il faut dire que les réalisateurs lui confiaient systématiquement des rôles de séductrice et de fausse ingénue, avec quelques séquences dans le plus simple appareil ou dans des tenues suggestives et affriolantes.
Alonzo Cabarez a écrit:Oui, le "Vu par Bonhomme" est complètement passé à côté de la plaque.
L.L., dans l'esprit de son créateur Morris, a toujours été une BD humoristique avant tout. Et Bonhomme n'a manifestement aucun talent dans l'écriture comique. Il aurait eu bien besoin, sur ce coup-là, d'un peu d'aide de la part de son complice Trondheim. Il a fait cavalier seul (c'est le cas de le dire pour un western) et il s'est planté. Il n'a fait qu'un western très plat.
BDbilos a écrit:Alonzo Cabarez a écrit:Oui, le "Vu par Bonhomme" est complètement passé à côté de la plaque.
L.L., dans l'esprit de son créateur Morris, a toujours été une BD humoristique avant tout. Et Bonhomme n'a manifestement aucun talent dans l'écriture comique. Il aurait eu bien besoin, sur ce coup-là, d'un peu d'aide de la part de son complice Trondheim. Il a fait cavalier seul (c'est le cas de le dire pour un western) et il s'est planté. Il n'a fait qu'un western très plat.
Pas d'accord. Certains reprochent ici à Bouzard d'avoir fait du Bouzard... Ben je trouve que tu fais la même chose avec Bonhomme. Il a fait un LL "vu par" ... Bonhomme. Après bien sûr on aime ou pas. Mais il n'est pas passé à côté, il l'a fait à sa manière.
Cooltrane a écrit: ... le running gag de la clope est amusant ...
Croaa a écrit:Euh... un running gag sur 2 pages, ce n'est pas un running gag...
Le principe est justement de le faire durer longtemps.
Nirm a écrit:Bouzard explique comment il dessine Lucky Luke :
Retourner vers Bande Dessinée Franco-Belge - Classiques - XXe siècle
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 0 invités