[PREVIEW] Lucky Luke vu par... Blutch - Dargaud

de **Alonzo Cabarez** » 07/02/2017 11:20

Message précédent :
Ben oui, t'as qu'à remonter un peu le sujet, tu verras que nous sommes unanimes sur ce point. C'est pour cela qu'on en parle peu, finalement, parce qu'il n'y a pas matière à controverse et polémique. :-D

de **Le Tapir** » 07/02/2017 11:23

Alonzo Cabarez a écrit:Ben oui, t'as qu'à remonter un peu le sujet, tu verras que nous sommes unanimes sur ce point. C'est pour cela qu'on en parle peu, finalement, parce qu'il n'y a pas matière à controverse et polémique.

Oui ce n'est pas une BD "clivante" du tout! On a juste un problème avec le quotient de résistance du dos aux frottements!

de **BDbilos** » 07/02/2017 11:24

Alonzo Cabarez a écrit:
BDbilos a écrit:On a parlé de la couv sans vernis. C'est vrai que c'est très salissant. On va tous le recouvrir celui là !
Il y a une raison spéciale d'avoir fait ce choix ?
Oui, bouzard, comme choix...

Bouzard, vous avez dit Bouzard... Comme c'est Bouzard...

: 102scxy.jpg (40.73 Kio) Vu 483 fois

de **Alonzo Cabarez** » 07/02/2017 11:27

de **Cooltrane** » 07/02/2017 12:30

Le Tapir a écrit:
Morti a écrit:Cela s'appelle une parodie, ça n'a rien à voir avec une "reprise" dans un autre style que LL, pas comme un Blake et Mortimer par exemple ou un Ric Hochet...

Si on s'attendait à ce que ça respecte le personnage originel, évidemment on va être déçu, Bouzard n'a pas voulu faire du LL, il a fait un LL vu par Bouzard...

Merci Morti pour ta patience angélique. Oui, parce qu'en fait je ne vois pas d'autre mot là!
Comme si cela avait un intérêt de demander à Bouzard de faire un Lucky Luke classique. Mais c'est n'importe quoi!

Perso, j'ai pas lu de quoi fouetter un chat... et pourtant vu mon avatar, LL & JJ, c'est plutôt dans mon panthéon. 'enfin du temps du Gosc)

Bref, connaissant un peu Bouzard, je ne m'attendais à pas grand chose de plus qu'une parodie (qui m'aé fait souurure qqes fois, mais jamais rire)
Bref, on pourrait imaginer que Yann nous aurait fait une yannerie à la Bob Marone ... et bien c'est Bouzard qui nous fait une petite daube (utile que je passe par ce mot dans le sens tarte culinaire et qui n'est pas la cas), mais pas une grosse bouze

Bon, on est très loin de Vu par Bonhomme (et le mini-format n'est pas plus mal), et c'est très bien ainsi

Mais ce Bouzard ne trainera pas longtemps chez moi...

de **Alonzo Cabarez** » 07/02/2017 13:34

Cooltrane a écrit:Bon, on est très loin de Vu par Bonhomme (et le mini-format n'est pas plus mal), et c'est très bien ainsi.

Oui, le "Vu par Bonhomme" est complètement passé à côté de la plaque.
L.L., dans l'esprit de son créateur Morris, a toujours été une BD humoristique avant tout. Et Bonhomme n'a manifestement aucun talent dans l'écriture comique. Il aurait eu bien besoin, sur ce coup-là, d'un peu d'aide de la part de son complice Trondheim. Il a fait cavalier seul (c'est le cas de le dire pour un western) et il s'est planté. Il n'a fait qu'un western très plat.

Morris avait décliné les propositions de l'équipe à Kurtzmann de participer au comics Frontline Combat au motif qu'il ne se voyait pas faire du dessin réaliste en BD, sauf pour quelques illustrations.

Et comme je le rappelais hier, Morris n'a pas hésité à emmener son cow-boy au bordel en 1966 (Lucky Luke se défoule), bien avant la révolution de 1968.

Après, je suis d'accord sur un point. Tous ces hommages et vus par, avec des albums à 14 ou 15 euros minimum (idem pour Spirou et Mickey), je suis pas forcément fana.
Autrefois, un numéro spécial d'un périodique permettait d'en faire davantage avec moins de tapage et pour moins cher, en compilant quelques courtes histoires, ce qui n'est parfois pas plus mal. Cf l'excellent gag de Romain Dutrex montré par Sergent Garcia, strip parodique qui aurait tout aussi bien pu être de Morris.

de **Croaa** » 07/02/2017 14:00

Alonzo Cabarez a écrit:
Croaa a écrit:Film de 1966 donc tourné en 1965 ou 64. Votre réedition ou eo elle se trouvait à la lib du coin au prix de vente initial.
Juste à côté des Paris Match...
Moi à cette époque c'est Mireille Darc que j'aurais manipulée avec soin, pas le Lucky Luke....

En 1966, j'avais cinq ans et je ne connaissais pas encore L.L. ni Mireille Darc. Ma mère m'avait lu quelques Tintin que je devais m'efforcer de reconstituer en solo, ensuite, en tournant les pages et déchiffrant quelques phrases simples.
Et toi, Croaa, en 1966, je ne vois pas bien ce que tu aurais pu manipuler, le spermatozoïde et l'ovule nécessaires à ta conception ne s'étant pas encore rencontrés, le premier n'existant pas encore.
Quand j'ai eu une dizaine d'années en 1971, on voyait très souvent Mireille Darc à la télévision. Et tout comme vous, (mais avec dix ans d'avance hélas ), cette actrice pleine de charme ne me laissait pas indifférent. Il faut dire que les réalisateurs lui confiaient systématiquement des rôles de séductrice et de fausse ingénue, avec quelques séquences dans le plus simple appareil ou dans des tenues suggestives et affriolantes.

Les yeux de ceux qui s'horifiaient de la maltraitance du Lucky Luke devaient être dans le même état que le spermatozoïde qui a permis ma création, à savoir inexistant.

Mais normal que tu n'aies pas relevé l'emploi du conditionnel dans ma phrase, à 5 ans on ne maitrise par forcément encore ce temps.

de **BDbilos** » 07/02/2017 14:22

Alonzo Cabarez a écrit:Oui, le "Vu par Bonhomme" est complètement passé à côté de la plaque.
L.L., dans l'esprit de son créateur Morris, a toujours été une BD humoristique avant tout. Et Bonhomme n'a manifestement aucun talent dans l'écriture comique. Il aurait eu bien besoin, sur ce coup-là, d'un peu d'aide de la part de son complice Trondheim. Il a fait cavalier seul (c'est le cas de le dire pour un western) et il s'est planté. Il n'a fait qu'un western très plat.

Pas d'accord. Certains reprochent ici à Bouzard d'avoir fait du Bouzard... Ben je trouve que tu fais la même chose avec Bonhomme. Il a fait un LL "vu par" ... Bonhomme. Après bien sûr on aime ou pas. Mais il n'est pas passé à côté, il l'a fait à sa manière.

de **Croaa** » 07/02/2017 14:28

C'est d'ailleurs l'objectif, non ?

Parce qu'un LL vu par Morris, on connait déjà.

de **Cooltrane** » 07/02/2017 14:36

BDbilos a écrit:
Alonzo Cabarez a écrit:Oui, le "Vu par Bonhomme" est complètement passé à côté de la plaque.
L.L., dans l'esprit de son créateur Morris, a toujours été une BD humoristique avant tout. Et Bonhomme n'a manifestement aucun talent dans l'écriture comique. Il aurait eu bien besoin, sur ce coup-là, d'un peu d'aide de la part de son complice Trondheim. Il a fait cavalier seul (c'est le cas de le dire pour un western) et il s'est planté. Il n'a fait qu'un western très plat.

Pas d'accord. Certains reprochent ici à Bouzard d'avoir fait du Bouzard... Ben je trouve que tu fais la même chose avec Bonhomme. Il a fait un LL "vu par" ... Bonhomme. Après bien sûr on aime ou pas. Mais il n'est pas passé à côté, il l'a fait à sa manière.

Je ne suis d'ailleurs pas trop d'accord avec le manque d'humour du Vu Par Bonhomme ... le running gag de la clope est amusant et la reference de son histoire est surtout axée sur les albums pré-Gosc (bien plus violents et moins drôles) Les gamins qui parlent de Phil Defer et Par Poker

Ceci dit, l'elixir du Dr ici ferait reférence à celui du Dr Doxey

de **silverfab** » 07/02/2017 17:29

Cooltrane a écrit: ... le running gag de la clope est amusant ...

Ouias...sur deux pages, après c'est lourd.

de **Croaa** » 07/02/2017 17:54

Euh... un running gag sur 2 pages, ce n'est pas un running gag...
Le principe est justement de le faire durer longtemps.

de **silverfab** » 07/02/2017 18:00

Croaa a écrit:Euh... un running gag sur 2 pages, ce n'est pas un running gag...
Le principe est justement de le faire durer longtemps.

Mais là justement, passé deux répétitions c'est plus drôle, donc ce n'est pas un running gag, c'est juste running

de **Croaa** » 07/02/2017 21:32

L'humour est fonction de chacun.

de **Nirm** » 07/02/2017 22:42

Bouzard explique comment il dessine Lucky Luke :

de **BDbilos** » 07/02/2017 23:01

Merci !

de **Alonzo Cabarez** » 08/02/2017 00:46

Merci Nirm. :ok:

Je maintiens que Bonhomme (dont j'admire le talent de dessinateur) ne m'a pas impressionné dans le registre comique. Bouzard, bien davantage. Mais y-a-t-il lieu de s'en étonner ? Que nenni.
Bouzard, c'est dans sa nature de faire rire. Personnellement, rien qu'en voyant les mines d'ahuris de ses personnages, je me trouve dans de bonnes dispositions et il suffit d'une étincelle dans un dialogue pour que je me marre.

Si on me propose de choisir un L.L. vu par Juillard et un L.L. vu par Goossens, devinez lequel je vais choisir ?
Entre Mirallès et Tardi ?
Entre Roger Leloup et Claire Bretécher ? Aucun doute, la dessinatrice des Frustrés, de Cellulite et du Dr Ventouse ayant d'ailleurs dessiné un gag très réussi avec les Dalton dans Libération.
Entre Blanc-Dumont et Boucq ? Ce sont certes deux auteurs de westerns réalistes, mais les états de service du dernier plaident en sa faveur.