Aigle Solitaire a écrit:BDbilos a écrit:Parfois l'histoire est écrite, puis agrémentée de références (non indispensables à la compréhension de la dite-histoire), parfois les références semblent posées d'emblé puis sont liées par une histoire, ce n'est pas du tout la même démarche.
Oui, pour Jul, on est clairement dans le second cas.
alambix a écrit:On dirait qu'il (Jul) a accumulé plein d'idées de clin d'oeil et a essayé de tout faire tenir après dans son histoire.
La preuve, la planche entière de caméos alignés à la suite les uns des autres.
Par contre, pour les références aux figures du western (Lee Van Cleef), on est pas du tout dans la vignette clin d'oeil, mais l'hommage de Morris aux acteurs de western en utilisant simplement leur physique.
Enfant on peut tout à fait lire la Diligence sans que cet hommage vienne parasiter l'histoire ou l'avancée de l'intrigue.
alambix a écrit:Là, alors que LL est en mission de la plus haute importance, JUL dépense plusieurs planches pour placer ses vignettes en coupant l'avancée de l'histoire pour faire faire du tourisme à LL ...
Ici, le scénario est un prétexte aux détails alors que les détails devraient venir soutenir le scénario.
Aigle Solitaire a écrit:Sonicvic a écrit:Ma lecture de l'album remonte à loin, mais à la réflexion j'ai effectivement le souvenir de quelques cases qui étaient des hommages directs à De Funès sans rien apporter de plus. C'est pour ça que je prends des pincettes quand je parle de l'excellence des références de Goscinny, j'ai des souvenirs trop vagues de ses albums
C'est pas Goscinny, le Bandit Manchot, c'est De Groot.
Cabarezalonzo a écrit:Bravo pour la justesse et la pertinence de ton analyse, sonicvic. Encore une fois, la valeur n'attend pas le nombre des années puisque tu es, nonobstant ta relative jeunesse, en mesure d'observer les métamorphoses de la série et de les jauger avec le recul nécessaire, lequel recul, pour les esprits moins vifs comme le mien(pas soniques du tout), ne s'acquiert qu'avec le poids des ans.
Et je regrette que ta tatie ait bazardé la collection de ton grand père.
alambix a écrit:Tu as tout à fait raison sur ces références trop nombreuses.
Mais ce n'est pas typique QUE de Jul puisqu'on en trouve dans tous les Lucky Luke depuis La Terre Promise. Le comble étant de reprendre carrément des scènes entières de film, des Tonton Flingueurs à Rabbi Jacob en passant par La Chèvre.
Par contre, on ne risque pas de trouver de contre-exemples dans la période Goscinny et pour cause : ce type de références, c'est dans Astérix ou Iznogoud qu'il les plaçait, jamais dans LL qui se veut avant-tout un pastiche de western.
Jul mélange le Goscinny d'Astérix avec le Goscinny de LL.
Alors, il est pas le seul hein. L'interview d'Achdé ici-même prouve que la référence aux Experts dans Pikerton est une idée à lui.
BDbilos a écrit:Parfois l'histoire est écrite, puis agrémentée de références (non indispensables à la compréhension de la dite-histoire), parfois les références semblent posées d'emblé puis sont liées par une histoire, ce n'est pas du tout la même démarche.
Comme l'exemple de Cooltrane ( https://www.bdgest.com/forum/le-sondage-lucky-luke-morris-goscinny-t84868-20.html#p4203354 ) le montre : cette révélation référentielle (merci ) ajoute au gag du "inique" mais ça tenait déjà très bien tout seul quand je lisais Le Juge.
Je n'aime pas tellement le travail de Jul à cause de ça : les références priment sur tout.
Ocatarinetabelatchixtchix a écrit:La critique est facile, il n'empêche que ce Lucky Luke à Paris est celui qui obtient la meilleure cote auprès du public (3,6 sur 5) depuis la disparition de Morris.
A titre de comparaison, la belle province obtient une moyenne de 2,8 sur 5 et les tontons Dalton 2,1 sur 5.
Sonicvic a écrit:J'aurais pas dit. Mon seul souvenir de De Groot c'est le très bancal Marcel Dalton et j'étais persuadé que Le Bandit Manchot était plus vieux que ça.
Gordan a écrit:Quant à la cote de 3,6/5, nul doute qu'elle redescendra au fil des mois vers les 3.
Diddu a écrit:En tout cas, en terme de ventes, cet album fait carton plein
Ocatarinetabelatchixtchix a écrit:Diddu a écrit:En tout cas, en terme de ventes, cet album fait carton plein
J'ai eu la même confirmation pas plus tard qu'hier de la part de mon libraire qui a déjà du en recommander trois fois.
En fin de compte, cet énorme succès est un élément bien plus objectif que toutes les critiques. Si cet album de Lucky Luke était si mauvais que certains nous le disent, il ne se vendrait pas comme des petits pains.
Ocatarinetabelatchixtchix a écrit:Diddu a écrit:En tout cas, en terme de ventes, cet album fait carton plein
J'ai eu la même confirmation pas plus tard qu'hier de la part de mon libraire qui a déjà du en recommander trois fois.
En fin de compte, cet énorme succès est un élément bien plus objectif que toutes les critiques. Si cet album de Lucky Luke était si mauvais que certains nous le disent, il ne se vendrait pas comme des petits pains.
Ocatarinetabelatchixtchix a écrit:Diddu a écrit:En tout cas, en terme de ventes, cet album fait carton plein
J'ai eu la même confirmation pas plus tard qu'hier de la part de mon libraire qui a déjà du en recommander trois fois.
En fin de compte, cet énorme succès est un élément bien plus objectif que toutes les critiques. Si cet album de Lucky Luke était si mauvais que certains nous le disent, il ne se vendrait pas comme des petits pains.
Aigle Solitaire a écrit:Ocatarinetabelatchixtchix a écrit:Diddu a écrit:En tout cas, en terme de ventes, cet album fait carton plein
J'ai eu la même confirmation pas plus tard qu'hier de la part de mon libraire qui a déjà du en recommander trois fois.
En fin de compte, cet énorme succès est un élément bien plus objectif que toutes les critiques. Si cet album de Lucky Luke était si mauvais que certains nous le disent, il ne se vendrait pas comme des petits pains.
On rappelle que l'Astérix qui s'est le mieux vendu est le 33.
alambix a écrit:C'est avant tout à la notoriété de LL, qui doit être, corrigez-moi si je me montre, la 2ème meilleur vente derrière Astérix à chaque sortie d'album, et à la très grosse promotion autour de cet album en particulier.
Brian Addav a écrit:alambix a écrit:C'est avant tout à la notoriété de LL, qui doit être, corrigez-moi si je me montre, la 2ème meilleur vente derrière Astérix à chaque sortie d'album, et à la très grosse promotion autour de cet album en particulier.
Tu te trompes.
Déjà, Asterix, c'est hors concours.
Les meilleures ventes en BD, c'est Blake et Mortimer, qui doivent taper les 200 000 ventes (et non tirage) à la nouveauté, quand Astérix tape les 2-3 millions...
Pendant longtemps, le top 5, avec les B&K, c'était Largo, Thorgal, Le Chat, et Titeuf qui avait super cartonné dans les années 2000 et avait failli faire le million à la nouveauté sur un album.
Mais ça s'est bien tassé.
Ces dernières années, la seule série à s'être hissée régulièrement dans le top 5, c'est les Vieux Fourneau.
Lucky Luke n'a jamais été loin, mais pas tant que ça.
Retourner vers Bande Dessinée Franco-Belge - Classiques - XXe siècle
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 1 invité