LUCKY LUKE par Achdé et JUL

[Aigle Solitaire]

Message précédent :
Disons que je crois que c'est une règle tacite entre les chroniqueurs : il me semble que c'est toujours celui qui note le mieux qui rédige la chronique (normal, c'est celui à qui cela a le plus plu).

[Sonicvic]

Pas fan du tout de cet album, qui souffre de ce que j'appelle "le syndrome Jul". Le scénariste glisse beaucoup de références à des faits modernes, mais qui relèvent souvent de la petite historiette people et non pas de la grande Histoire.
Ce sont des ficelles qu'il utilise beaucoup dans ses propres séries (Silex and the City, Qui veut tuer José Bové...) et qui ne me dérangent pas puisque c'est un auteur de presse, qui aime donc parler de l'actualité à l'instant t.

Mais pour une série implantée dans le patrimoine culturel comme Lucky Luke, je trouve ça plus embêtant. Non seulement on sort très souvent de l'histoire pour noter toutes ces références, mais en plus ça pose la question de l'intérêt de l'album à moyen et long terme : ne sera-t-il pas vite démodé ?
Quid du gag sur les consignes de sécurité du pénitencier lorsque le plan Vigipirate sera désactivé (on peut rêver, mais imaginons ) ? Des grèves de cheminot lorsque la SNCF sera privatisée ? De la référence à 50 Nuances de Grey lorsque le bouquin sera relégué au rayon -80% du Noz local ?
Surtout que ce sont des passages qui ne servent que peu le récit, l'action s'arrête souvent pour faire ces gags. Ca casse le rythme à fond, là où un De Funès intégré à l'histoire du Bandit Manchot ne changeait rien à l'intrigue pour ceux qui ne connaîtraient pas le personnage.

Vous allez sans doute me trouver des contre-exemples dans la période Goscinny, des gags qui ne parlent qu'à une certaine catégorie de personne qui a grandi avec certaines références, et vous aurez sans doute raison. Mais Jul aligne ce genre de gags comme des perles et je suis à peu près sûr qu'on en trouve autant dans ses 2 Lucky Luke que dans la cinquantaine d'histoires scénarisées par René.
Et ça, ce n'est que le gros point noir de l'histoire, mais j'en relève d'autres. Le rythme assez plat, le name-dropping de célébrités une fois Luke arrivé en France (ça me rappelle le récent Dilili à Paris, tiens)... et pourquoi avoir fait rencontrer Lucky Luke et Emma Bovary ? Sauf erreur de ma part, c'est un personnage fictif, donc elle n'a rien à faire dans l'univers de Luke qui est définitivement ancré dans la réalité (il n'a à ma connaissance jamais rencontré des personnages de fiction américains comme Tom Sawyer ou Paul Bunyan dans ses aventures)

Bref, je n'aime pas la reprise de Lucky Luke par Jul, et je suis assez attristé de voir qu'il est en train de remplacer définitivement Gerra (qui a fait la sympathique Corde au cou) et le tandem BenaPennac (auteurs de mon album préféré de la reprise, Cavalier seul).
Heureusement qu'Achdé assure au dessin, mais ça ne suffit pas à faire de ce Lucky Luke un bon album pour moi.

[Aigle Solitaire]

Surtout que ce sont des passages qui ne servent que peu le récit, l'action s'arrête souvent pour faire ces gags. Ca casse le rythme à fond, là où un De Funès intégré à l'histoire du Bandit Manchot ne changeait rien à l'intrigue pour ceux qui ne connaîtraient pas le personnage.

Je suis d'accord sur ce défaut du Cow-Boy à Paris mais l'exemple de De Funès et du Bandit Manchot est un mauvais contre-exemple : le nombre de cases qui remplissent cet album juste pour détailler les mimiques de De Funès est hallucinant. Comme contre-exemple j'aurais plutôt choisi Lee Van Cleef dans Chasseur de Primes (ou autres).

[alacoume]

l'exemple de De Funès et du Bandit Manchot est un mauvais contre-exemple : le nombre de cases qui remplissent cet album juste pour détailler les mimiques de De Funès est hallucinant. Comme contre-exemple j'aurais plutôt choisi Lee Van Cleef dans Chasseur de Primes (ou autres).

Je n'avais jamais réalisé pour De Funès... je vais le relire pour voir du coup !
Alors que j'avais repéré Lee Van Cleef...

[Sonicvic]

Surtout que ce sont des passages qui ne servent que peu le récit, l'action s'arrête souvent pour faire ces gags. Ca casse le rythme à fond, là où un De Funès intégré à l'histoire du Bandit Manchot ne changeait rien à l'intrigue pour ceux qui ne connaîtraient pas le personnage.

Je suis d'accord sur ce défaut du Cow-Boy à Paris mais l'exemple de De Funès et du Bandit Manchot est un mauvais contre-exemple : le nombre de cases qui remplissent cet album juste pour détailler les mimiques de De Funès est hallucinant. Comme contre-exemple j'aurais plutôt choisi Lee Van Cleef dans Chasseur de Primes (ou autres).

Ma lecture de l'album remonte à loin, mais à la réflexion j'ai effectivement le souvenir de quelques cases qui étaient des hommages directs à De Funès sans rien apporter de plus. C'est pour ça que je prends des pincettes quand je parle de l'excellence des références de Goscinny, j'ai des souvenirs trop vagues de ses albums (en particulier de ceux que je ne possède pas) pour pouvoir être affirmatif.
Quand je pense que toute la collection de mon grand-père est partie à la décharge après sa mort. Merci Tata.

[ironben]

On peut légitimement se demander quel album il faut faire pour mériter 5 étoiles....

[Nirm]

Disons que je crois que c'est une règle tacite entre les chroniqueurs : il me semble que c'est toujours celui qui note le mieux qui rédige la chronique (normal, c'est celui à qui cela a le plus plu).

Non.
Celui qui chronique met sa note.
Ceux qui ont aussi lu le bouquin rajoutent la leur.
Et si un chroniqueur est en total désaccord avec la note et le papier de son collègue, il peut faire une "contre-chronique".

[Sonicvic]

On peut légitimement se demander quel album il faut faire pour mériter 5 étoiles....

Ah, mais écrire un excellent album c'est compliqué c'est sûr. Je ne demande pas une Vallée des Bannis ou un Zaï Zaï Zaï Zaï à chaque auteur que je lis, mais rien qu'une aventure fluide, graphiquement maîtrisée et qui privilégie la cohérence de son monde aux clins d'oeil lourds, ça suffit à décrocher un 7/10 chez moi.

[Aigle Solitaire]

Disons que je crois que c'est une règle tacite entre les chroniqueurs : il me semble que c'est toujours celui qui note le mieux qui rédige la chronique (normal, c'est celui à qui cela a le plus plu).

Non.
Celui qui chronique met sa note.
Ceux qui ont aussi lu le bouquin rajoutent la leur.
Et si un chroniqueur est en total désaccord avec la note et le papier de son collègue, il peut faire une "contre-chronique".

Ah ok, je pensais qu'il y avait au préalable une répartition des rôles, et que fort logiquement c'est celui que ça gavait le moins qui chroniquait.

[Aigle Solitaire]

Ma lecture de l'album remonte à loin, mais à la réflexion j'ai effectivement le souvenir de quelques cases qui étaient des hommages directs à De Funès sans rien apporter de plus. C'est pour ça que je prends des pincettes quand je parle de l'excellence des références de Goscinny, j'ai des souvenirs trop vagues de ses albums

C'est pas Goscinny, le Bandit Manchot, c'est De Groot.

[Nirm]

Disons que je crois que c'est une règle tacite entre les chroniqueurs : il me semble que c'est toujours celui qui note le mieux qui rédige la chronique (normal, c'est celui à qui cela a le plus plu).

Non.
Celui qui chronique met sa note.
Ceux qui ont aussi lu le bouquin rajoutent la leur.
Et si un chroniqueur est en total désaccord avec la note et le papier de son collègue, il peut faire une "contre-chronique".

Ah ok, je pensais qu'il y avait au préalable une répartition des rôles, et que fort logiquement c'est celui que ça gavait le moins qui chroniquait.

La répartition elle a lieu sur les envies et surtout la dispo de chacun, avant lecture.
On peut être intéressé par les mêmes titres, mais si une ou un collègue exprime son attente/envie sur un album, je ne vais pas m'y mettre sans son aval.
Et comme, en plus du nombre de sorties, on peut chroniquer ce que l'on veut (dans les sorties de l'année), ça se règle bien.

Pour en revenir à ce Lucky Luke, peut-être que F. H. aura l'occasion de développer son papier sur le forum.

[alambix]

Pas fan du tout de cet album, qui souffre de ce que j'appelle "le syndrome Jul". Le scénariste glisse beaucoup de références à des faits modernes, mais qui relèvent souvent de la petite historiette people et non pas de la grande Histoire.
Ce sont des ficelles qu'il utilise beaucoup dans ses propres séries (Silex and the City, Qui veut tuer José Bové...) et qui ne me dérangent pas puisque c'est un auteur de presse, qui aime donc parler de l'actualité à l'instant t.

Mais pour une série implantée dans le patrimoine culturel comme Lucky Luke, je trouve ça plus embêtant. Non seulement on sort très souvent de l'histoire pour noter toutes ces références, mais en plus ça pose la question de l'intérêt de l'album à moyen et long terme : ne sera-t-il pas vite démodé ?
Quid du gag sur les consignes de sécurité du pénitencier lorsque le plan Vigipirate sera désactivé (on peut rêver, mais imaginons ) ? Des grèves de cheminot lorsque la SNCF sera privatisée ? De la référence à 50 Nuances de Grey lorsque le bouquin sera relégué au rayon -80% du Noz local ?
Surtout que ce sont des passages qui ne servent que peu le récit, l'action s'arrête souvent pour faire ces gags. Ca casse le rythme à fond, là où un De Funès intégré à l'histoire du Bandit Manchot ne changeait rien à l'intrigue pour ceux qui ne connaîtraient pas le personnage.

Vous allez sans doute me trouver des contre-exemples dans la période Goscinny, des gags qui ne parlent qu'à une certaine catégorie de personne qui a grandi avec certaines références, et vous aurez sans doute raison. Mais Jul aligne ce genre de gags comme des perles et je suis à peu près sûr qu'on en trouve autant dans ses 2 Lucky Luke que dans la cinquantaine d'histoires scénarisées par René.

Tu as tout à fait raison sur ces références trop nombreuses.
Mais ce n'est pas typique QUE de Jul puisqu'on en trouve dans tous les Lucky Luke depuis La Terre Promise. Le comble étant de reprendre carrément des scènes entières de film, des Tonton Flingueurs à Rabbi Jacob en passant par La Chèvre.

Par contre, on ne risque pas de trouver de contre-exemples dans la période Goscinny et pour cause : ce type de références, c'est dans Astérix ou Iznogoud qu'il les plaçait, jamais dans LL qui se veut avant-tout un pastiche de western.
Jul mélange le Goscinny d'Astérix avec le Goscinny de LL.
Alors, il est pas le seul hein. L'interview d'Achdé ici-même prouve que la référence aux Experts dans Pikerton est une idée à lui.

Bref, ces références comme tu le dis, cassent le rythme et éloigne l'attention de l'histoire en elle-même.
On sent que Jul a voulu mettre plein de références, de caméo ou de caricature de célébrités de l'époque et forcément c'est au détriment du scénario (virez moi tous ces caméos et on gagne facilement 2 ou 3 planches).
En +, les scènes "gag" fortes de l'album, comme pour la Terre Promise, ne sont que des copier-collés de scènes de cinéma (le bidet façon Crocodile Dundee, les doigts dans le nez du gardien de prison façon La Chèvre ...).

Bref, si à chaque album Jul est obligé de remplir de caméos, de vignettes "clin d'oeil" ou de pastiches de scènes de film existantes, c'est que son scénario tient sur un timbre poste.

[Aigle Solitaire]

Complètement d'accord avec toi, Alambix !

[Cabarezalonzo]

Pas fan du tout de cet album, qui souffre de ce que j'appelle "le syndrome Jul". Le scénariste glisse beaucoup de références à des faits modernes, mais qui relèvent souvent de la petite historiette people et non pas de la grande Histoire.
Ce sont des ficelles qu'il utilise beaucoup dans ses propres séries (Silex and the City, Qui veut tuer José Bové...) et qui ne me dérangent pas puisque c'est un auteur de presse, qui aime donc parler de l'actualité à l'instant t.

Mais pour une série implantée dans le patrimoine culturel comme Lucky Luke, je trouve ça plus embêtant. Non seulement on sort très souvent de l'histoire pour noter toutes ces références, mais en plus ça pose la question de l'intérêt de l'album à moyen et long terme : ne sera-t-il pas vite démodé ?
Quid du gag sur les consignes de sécurité du pénitencier lorsque le plan Vigipirate sera désactivé (on peut rêver, mais imaginons ) ? Des grèves de cheminot lorsque la SNCF sera privatisée ? De la référence à 50 Nuances de Grey lorsque le bouquin sera relégué au rayon -80% du Noz local ?
Surtout que ce sont des passages qui ne servent que peu le récit, l'action s'arrête souvent pour faire ces gags. Ca casse le rythme à fond, là où un De Funès intégré à l'histoire du Bandit Manchot ne changeait rien à l'intrigue pour ceux qui ne connaîtraient pas le personnage.

Vous allez sans doute me trouver des contre-exemples dans la période Goscinny, des gags qui ne parlent qu'à une certaine catégorie de personne qui a grandi avec certaines références, et vous aurez sans doute raison. Mais Jul aligne ce genre de gags comme des perles et je suis à peu près sûr qu'on en trouve autant dans ses 2 Lucky Luke que dans la cinquantaine d'histoires scénarisées par René.

Et ça, ce n'est que le gros point noir de l'histoire, mais j'en relève d'autres. Le rythme assez plat, le name-dropping de célébrités une fois Luke arrivé en France (ça me rappelle le récent Dilili à Paris, tiens)... et pourquoi avoir fait rencontrer Lucky Luke et Emma Bovary ? Sauf erreur de ma part, c'est un personnage fictif, donc elle n'a rien à faire dans l'univers de Luke qui est définitivement ancré dans la réalité (il n'a à ma connaissance jamais rencontré des personnages de fiction américains comme Tom Sawyer ou Paul Bunyan dans ses aventures).

Bravo pour la justesse et la pertinence de ton analyse, sonicvic. Encore une fois, la valeur n'attend pas le nombre des années puisque tu es, nonobstant ta relative jeunesse, en mesure d'observer les métamorphoses de la série et de les jauger avec le recul nécessaire, lequel recul, pour les esprits moins vifs comme le mien(pas soniques du tout), ne s'acquiert qu'avec le poids des ans.

Et je regrette que ta tatie ait bazardé la collection de ton grand père.

Je suis d'accord sur ce défaut du Cow-Boy à Paris mais l'exemple de De Funès et du Bandit Manchot est un mauvais contre-exemple : le nombre de cases qui remplissent cet album juste pour détailler les mimiques de De Funès est hallucinant.

Certes, mais en même temps, le comique burlesque fait partie intégrante de l'ADN de la série, introduit par Morris dès qu'il fréquente l'équipe de Mad. Je n'ai qu'un assez vague souvenir du Bandit Manchot qui ne fait pas partie de ma collection, mais je suppose que ces grimaces n'apportent pas grand chose au récit ?

Comme contre-exemple j'aurais plutôt choisi Lee Van Cleef dans Chasseur de Primes (ou autres).

Moi également. Ou, en remontant aux débuts et même si on ne le voit que de dos sur la couverture, Jack Palance qui prête ses traits à Phil Defer (période anté-Goscinny). Dans Phil Defer comme dans Chasseur de primes, le récit et les gags (du burlesque et de l'humour noir pour Phil Defer) fonctionnent parfaitement, même pour des lecteurs qui n'auraient pas les références cinématographiques (western spaghetti pour Chasseur de primes) permettant de savourer les clins d'oeil au 7ème art. Les deux albums veulent avant tout perpétuer et revisiter, dans le registre comique propre à la série, les mythes et les légendes du far-west, quels qu'ils soient (véhiculés par Hollywood, mais préexistant tout de même à l'avènement du cinématographe). Mais la compréhension première de Phil Defer et de Chasseurs de primes et l'humour de ces récits ne reposent pas sur la capacité du lecteur à identifier Palance ou Van Cleef.

[Aigle Solitaire]

Certes, mais en même temps, le comique burlesque fait partie intégrante de l'ADN de la série, introduit par Morris dès qu'il fréquente l'équipe de Mad. Je n'ai qu'un assez vague souvenir du Bandit Manchot qui ne fait pas partie de ma collection, mais je suppose que ces grimaces n'apportent pas grand chose au récit ?

Oui. Mais quasiment tout l'album est comme ça. On dirait une histoire de dix pages étalée sur quarante-quatre. Pourtant c'est globalement un Lucky Luke apprécié. Jamais trop compris pourquoi.

[BDbilos]

Parfois l'histoire est écrite, puis agrémentée de références (non indispensables à la compréhension de la dite-histoire), parfois les références semblent posées d'emblé puis sont liées par une histoire, ce n'est pas du tout la même démarche.

Comme l'exemple de Cooltrane ( https://www.bdgest.com/forum/le-sondage-lucky-luke-morris-goscinny-t84868-20.html#p4203354 ) le montre : cette révélation référentielle (merci ) ajoute au gag du "inique" mais ça tenait déjà très bien tout seul quand je lisais Le Juge.

Je n'aime pas tellement le travail de Jul à cause de ça : les références priment sur tout.

[Ocatarinetabelatchixtchix]

La critique est facile, il n'empêche que ce Lucky Luke à Paris est celui qui obtient la meilleure cote auprès du public (3,6 sur 5) depuis la disparition de Morris.
A titre de comparaison, la belle province obtient une moyenne de 2,8 sur 5 et les tontons Dalton 2,1 sur 5.

C'est bien la preuve que ce nouvel opus est dans l'ensemble fort apprécié par le public. Et l'article rédigé par le chroniqueur va dans le même sens.
Pour ma part, je trouve que ce cowboy à Paris est de loin le meilleur depuis le décès de Morris même si je reconnais que Pinkerton et Cavalier seul étaient aussi de qualité.

[BDbilos]

Non la critique n'est pas forcément facile. J'ai tenté une approche raisonnée de mon peu d'intérêt pour Jul.

[Aigle Solitaire]

Parfois l'histoire est écrite, puis agrémentée de références (non indispensables à la compréhension de la dite-histoire), parfois les références semblent posées d'emblé puis sont liées par une histoire, ce n'est pas du tout la même démarche.

Oui, pour Jul, on est clairement dans le second cas.

[Diddu]

Bon, en tout cas, comme je le disais, cette chronique a permis de remettre une pièce dans la machine

[alambix]

Parfois l'histoire est écrite, puis agrémentée de références (non indispensables à la compréhension de la dite-histoire), parfois les références semblent posées d'emblé puis sont liées par une histoire, ce n'est pas du tout la même démarche.

Oui, pour Jul, on est clairement dans le second cas.

Oui, totalement d'accord. On dirait qu'il a accumulé plein d'idées de clin d'oeil et a essayé de tout faire tenir après dans son histoire.
La preuve, la planche entière de caméos alignés à la suite les uns des autres.

Par contre, pour les références aux figures du western (Lee Van Cleef), on est pas du tout dans la vignette clin d'oeil, mais l'hommage de Morris aux acteurs de western en utilisant simplement leur physique.
Enfant on peut tout à fait lire la Diligence sans que cet hommage vienne parasiter l'histoire ou l'avancée de l'intrigue.

Là, alors que LL est en mission de la plus haute importance, JUL dépense plusieurs planches pour placer ses vignettes en coupant l'avancée de l'histoire pour faire faire du tourisme à LL ...
Ici, le scénario est un prétexte aux détails alors que les détails devraient venir soutenir le scénario.