Loïc Malnati

[Malnati]

Message précédent :
Merci... Mais à chacun sa schizophrénie, la mienne me va.
Loïc.

[Malnati]

Merci Nexus !
C'est la première fois de ma vie que je suis censuré !
Loïc.

[toque]

Tu n'es pas censuré Loïc, la suite se passe la :

http://www.bdgest.com/forum/mariage-homosexuel-pour-ou-contre-t57016-1340.html

[Malnati]

Oui mais ma démonstration a tellement été éclatée que ça ne veut plus rien dire... Du coup je me fais traiter de facho dans tous les sens... Je suis devenu le tonton révisionniste qui fait chier tout le monde à table le dimanche en famille...

Mais pourquoi avoir viré mes dessins ? C'est mon propos d'auteur, non ? Bordel !
Bon toutes façon je m'en fous des militants de chez Monsanto pour une nouvelle humanité... Moi je suis plutôt néandertalien : Du muscle, des filles et le règne indiscutable du plus puissant !

Je sors du débat, ça m'a fatigué, je retourne à la muscu.
Loïc.

[nexus4]

Mais non, t"as pas été censuré. Cependant la discussion qui suivait les dessins n'avait rien a faire dans la section franco-belge du forum. J'ai tout mis dans le sujet idoine, dessin et discussion n'allant pas l'un sans l'autre, au bistro.

[Malnati]

Mais non, t"as pas été censuré. Cependant la discussion qui suivait les dessins n'avait rien a faire dans la section franco-belge du forum. J'ai tout mis dans le sujet idoine, dessin et discussion n'allant pas l'un sans l'autre, au bistro.

Voilà comment je me suis retrouvé au bistro, chérie ! Hips ! J'te jure... hic !
Loïc.

[Malnati]

Bon passons à autre chose...

Je sais que ma démarche actuelle de simplification du dessin ne fait pas l'unanimité... Loin s'en faut ! Et je m'en branle totalement.
J'ai lu récemment sur le forum, les mots d'un participant parmi tant d'autres qui disait que mes propos sur l'art étaient complètement barrés. Je l'en remercie.
Et afin de le conforter dans cette position enrichissante pour lui et les siens , mais aussi et surtout pour enrichir le reste du monde de ma réflexion sublime, je vais expliquer plus avant ma démarche, dessin à l'appuis ! Ce qui est très généreux de ma part, vous en conviendrez !

Voici donc (bon courage) (ou au revoir, si vous quittez la page ici) :

La foi de l'artiste...

Soyons clairs, une démarche artistique n'est jamais innocente. Elle suppose une trajectoire.
Soit l'artiste est intéressé, et je ne pense pas qu'on puisse encore parler d'artiste, mais d'artisan.
Soit l'artiste a une vision du monde en lui, inconsciente ou non, qui le guide, en toute cohérence, vers le message qu'il doit délivrer.
C'est ça un artiste. Un homme à qui la nature a donné un but, en plus du rôle d'homme dans sa famille et dans le monde des humains.


L'artiste sait qu'il a quelque chose à dire, mais il ne comprend pas toujours le sens qui le motive, ce qui lui donne le vertige.
Pour ma part, je crois que les choses se précisent... Malgré moi.


Ma voie...

Commençons par le bon bout.
Je suis un homme, et à ce titre, j'ai une certaine vision de la masculinité idéale. Elle doit forcément s'exprimer dans mon dessin.
Pour moi, l'homme idéal est dominant, puissant, fier et ambitieux. Il est droit et intègre, incorruptible. Il méprise la soumission, l'opportunisme et la vanité.
L'homme idéal est lucide, il a tué tous ses idéaux. Il pose un regard franc et sans attente sur le monde qui l'entoure. Ce qu'il veut, il le construit, il ne l'attend pas des autres. Il accepte les gestes de sympathie, les cadeaux, car ils sont les signes logiques de la valeur de sa démarche. Il ne se sent jamais redevable, car il agit toujours au mieux et en accord avec sa conscience, il ne doit donc rien à personne, et personne ne lui doit rien.

A+
Loïc.

[rahoul]

Si tous les hommes ( idéaux ) sont dominants, comment sont les femmes ( idéales ) ?

[Gorkh]

Si tous les hommes ( idéaux ) sont dominants, comment sont les femmes ( idéales ) ?

Tu comprends pas.
L'homme idéal a besoin d'hommes faibles pour se réaliser. Il est donc finalement un parasite lui aussi.

Non mais sans rire Manalti, t'as lu Howard ou quoi ?

[rahoul]

J' aime bien le " mépris de l' oportunisme, mais on accepte quand même les cadeaux ".

[Anianka]

j'ai un peu de mal avec la définition de l'homme idéale, car au final, l'homme idéal est égocentrique, narcissique, il domine les autres et les méprise, est désenchanté et n'a plus foi en rien.
au final, c'est "je fais fais ce que je veux, et après moi, le déluge"
pas sûr que ce soit encourageant pour notre avenir si l'home idéal est comme ça.

[Gorkh]

Après m'être gentiment moqué (meme si je continue à me poser la question par rapport à Howard), je pense que vous vous méprenez sur sa définition.
En gros, quand Loïc dit qu'il voit l'homme idéal comme quelqu'un de fier et dominant, il dit aussi qu'il est lucide et qu'il agit en fonction de sa conscience. Donc si le monde est rempli d'hommes ideaux (pourrait-on dire surhomme?), il va y avoir comme la main invisible en économie : la somme des intérêts de chacun va pousser à l'intérêt général. L'homme idéal saura ne pas marcher sur les plate-bandes des autres car il n'en a pas besoin. Avec des hommes faibles (comme le dit Manalti) (pourrait-on dire soushommes?), ceux-ci chercheront à prendre plus qu'ils ne le méritent et pourriront la communauté en instaurant le "système".
En tout cas, c'est comme ça que j'ai compris la vision de Manalti.
Bon après, je trouve ça très très simpliste et assez suranné comme vision mais je pense pas qu'il fallait le voir comme particulièrement sexiste (encore que Loic semble attaché à la spécificité des sexes) ou le faible peut crever face au fort.

[Malnati]

Oui mais je ne m'appelle ni Malmnattii, ni maltanini, ni tout autre orthographe intéressant et chantant. Désolé.

Pour l'explication du Surhomme Nietzschéen, c'est un peu ça...
C'est une vision encore plus simpliste que que tu ne l'imagines, puisque il s'agit d'une vision animale de l'homme, donc loin de toutes construction "non simpliste".
J'adore les gens qui se permettent de juger alors qu'ils passent plus de temps à commenter ce que font les autres qu'en agissant eux-même dans le sens qu'ils jugent "au dessus".
C'est justement ça ma vision de l'homme dominant, un homme qui prend des risques, qui agit en toute sincérité, et qui croit en ce qu'il fait plus qu'en sa capacité à juger ce que font les autres.
Par ailleurs, je rejoindrais Socrate sur le principe suivant : "un bon citoyen se remet sans cesse en question et remet en question les autres"... La seule façon de faire cela, c'est d'accorder du crédit à autrui, et de douter de tout ce qu'on sait. Ainsi on peut mettre à l'épreuve de sa propre expérience la vision d'autrui. Sans doute que l'analyse de l'autre ne résistera pas à une telle épreuve, mais on en sortira grandi, et avec un peu plus d'humilité quant à ses à priori sur la simplicité de l'analyse de l'autre.
Bien à vous,
Loïc.

[Gorkh]

Désolé, j'ai réellement pas fait exprès sur le nom.

Pour le reste, je ne cherchais pas spécialement à juger. C'est juste que j'ai lu du Howard (pas du Nietzsche meme si j'ai de relatives notions par mes études) et que j'aime beaucoup et ça m'a toujours plu par justement la simplicité de l'approche qui sied bien à des récits dynamiques mais aussi emprunts de symbolisme, preuve à mon sens que malgré la simplicité, se cache une chose qui résonne en nous, après, est-ce l'éducation ou plus animal je ne saurai le dire. Bon après, faut mettre le racisme à part dans son oeuvre qui me semble plus lié à son environnement social que ses convictions profondes. Il est moins puant à ce niveau-là que Lovecraft, quoi.

Bon après, je vais te dire pourquoi je trouve ça simpliste. Si je ne rejète pas sur toute ta vision de l'homme idéal mais c'est plus son coté méprisant qui me pose problème. A part les chanceux, personne ne peut être fort, fier et droit dans ses bottes toute sa vie. Oui, les chanceux. Car on ne peut pas prévoir ce que la vie va nous offrir au coin de la gueule et n'importe qui peut se prendre quelque chose qui va l'abattre moralement. Or le "mépris" des faibles de ton homme idéal me semble très dur. En fait, le mépris est tout sauf une qualité d'un homme idéal. L'homme "idéal" meme sans le mépris sera une denrée extrèmement rare, de toutes façons et, je pense aps qu'on puisse construire une société sur ces valeurs.

Après, je sais pas pourquoi tu veux débattre sur un forum de fans de BDs si dès qu'il y en a qui disent quelque chose qui ne te plait tu commences à dire des trucs du genre : "J'adore les gens qui se permettent de juger alors qu'ils passent plus de temps à commenter ce que font les autres qu'en agissant eux-même dans le sens qu'ils jugent "au dessus". " ou comme sur un autre topic où tu disais que toi au moins, tu utilisais ton nom pour parler sur le forum et que tes détracteurs se cachaient derrière un pseudo (alors que bon, l'utilisation du pseudo est une convention sociale sur le net et personnellement, je ne conseillerai à personne d'utiliser son vrai nom sur le net ou alors pour le minimum syndical. "Les paroles s'envolent, les écrits restent" et on peut toujours te faire passer pour n'importe quoi après n'importe quelle parole malheureuse).

[pabelbaba]

On retiendra surtout que "L'homme idéal a tué ses idéaux"...

[Malnati]

@ Gorkh : oui, c'est interessant.
Et pardonne mon caractere de chiotte, j'ai arrêté de fumer et ça me rend parano. Mais sinon je pense ce que je dis.
J'entends ta critique à mon égard.
Disons que le mépris pour la faiblesse, c'est sans doute mon mépris pour mes faiblesses. Mais il y a aussi un combat à mener contre soi-même. Par exemple, je me suis déja trouvé dans des situations où le groupe qui m'entourait à ce moment là, s'entendait sur des idées de fond. Emporté par l'inertie du groupe, chacun ajoute sa petite contribution à la pensée collective... Et même si on se ment un peu, on a plaisir à se croire en symbiose... Et on se dépersonnalise.
Personnellement, dans ces moment là, j'ai toujours tendance à dire le truc qui casse tout.
Voilà, je n'ai rien de plus intelligent à dire ce soir.
A+
Loïc.

Edit : en fait je n'ai rien à dire ce soir... D'où la totale absurdité de ma réflexion sur la symbiose... Haha !

[Lapin Moutarde]

Alors si j'ai bien compris...et pour employer des termes de geek , il y a eu le loic malnati en v1.0 ( Du plomb pour les garces, Apocalypse ) , un dessin fabuleux, fouillé et sophistiqué... et aujourd'hui , il y a le loic malnati en v2.0 qui en fait est tout le contraire du loic malnati en v1.0. c'est ça ?

même si c'est un choix respectable, Je n'arrive toujours pas à comprendre les raisons de ce choix de dessins épurés, aux traits gras et aux aplats grossiers.

[pajan]

J'aime pas trop les intello...
Loïc.

Avec qui est écrit plus haut nous voilà rassuré

[Malnati]

On retiendra surtout que "L'homme idéal a tué ses idéaux"...

Oui, petite erreur de ma part, je voulais dire que l'homme "idéal" a quitté ses illusions, il est en première ligne, il n'a plus de référents.

J'aime pas trop les intello...
Loïc.

Avec qui est écrit plus haut nous voilà rassuré

Bite !

Alors si j'ai bien compris...et pour employer des termes de geek , il y a eu le loic malnati en v1.0 ( Du plomb pour les garces, Apocalypse ) , un dessin fabuleux, fouillé et sophistiqué... et aujourd'hui , il y a le loic malnati en v2.0 qui en fait est tout le contraire du loic malnati en v1.0. c'est ça ?

même si c'est un choix respectable, Je n'arrive toujours pas à comprendre les raisons de ce choix de dessins épurés, aux traits gras et aux aplats grossiers.

Mon lapin,
Tu commets une erreur en comparant "Du plomb" à "Apocalypse", le premier est un travail de studio réalisé en un temps record, le second un travail de stakhanoviste masochiste et esthète.
En fait, c'est très simple, j'ai exploré le dessin jusqu'au point que j’estimais le plus haut. J'ai admiré, plus jeune, des gens comme Guibert et son "Brune", Ledroit et son "Xoco" et bien sur, auparavant, des garçons comme Liberatore et Gimenez. Ils étaient un peu les inaccessibles étoiles de la BD à mes yeux. J'ai donc beaucoup travaillé à faire tomber ces idoles, car c'est castrateur une idole... C'est fait.
Aujourd'hui je lis (feuillette, il n'y a rien à lire...) Ledroit en rigolant, Liberatore et Gimenez sont plein de poussière, et la décence m'interdit de tirer sur des ambulances, et Guibert a déserté le terrain pour une BD sponsorisée par france culture qui n'intéresse que les militants pour le mariage pour tous... Et les amis de Joan Sfar.
Devant un champ de bataille désert, et un public totalement indifférent, je ne vois pas pourquoi insister. Je suis content de moi, et on ne me donne pas 10 balles pour aller plus avant dans cette voie sans issue...

Je suis donc occupé à explorer les fondations de mon rapport au dessin dans ce qu'il a de plus primaire. Et si cette démarche n'intéresse pas beaucoup plus de monde que ma quête de la peinture réaliste, c'est beaucoup plus intéressant pour moi.

Pour ce qui est de mes talents de dessinateur "technique" et "esthète", je les mets au service des gens que je tatoue à 150 euros de l'heure, et je suis complet jusqu'à fin Juin... Mais alors complet de chez complet. Ce qui veut dire que le public lambda est prêt à payer très cher pour mon travail, et à venir de Strasbourg ou de suisse... Pour se l'offrir. Contrairement aux éditeurs et lecteurs de BD, qui n'ont jamais vraiment accordé d’intérêt à mes prouesses esthétiques ou techniques. J'en conclu que le monde de la BD est pétri d'habitudes, de certitudes et de snobisme, et que donc logiquement, il n'a plus les yeux en face des trous.
Donc je ne fais plus que ce qui me plait !

Hop, une petite image :


Mon idéal...
Mon idéal n'est pas celui d'un philosophe ou d'un gourou... Juste celui d'un artiste. C'est à dire que ce que je cherche, c'est moi, et non pas un modèle pour tous.

A+
Loïc.

[Igalma]

Pour ce qui est de mes talents de dessinateur "technique" et "esthète", je les mets au service des gens que je tatoue à 150 euros de l'heure, et je suis complet jusqu'à fin Juin... Mais alors complet de chez complet. Ce qui veut dire que le public lambda est prêt à payer très cher pour mon travail, et à venir de Strasbourg ou de suisse... Pour se l'offrir. Contrairement aux éditeurs et lecteurs de BD, qui n'ont jamais vraiment accordé d’intérêt à mes prouesses esthétiques ou techniques. J'en conclu que le monde de la BD est pétri d'habitudes, de certitudes et de snobisme, et que donc logiquement, il n'a plus les yeux en face des trous.
Donc je ne fais plus que ce qui me plait !

ça me parait plutôt sain comme démarche.

Pour en revenir sur le style de dessin, je pense que celui-ci doit coller à une histoire, à une ambiance. Si j'aime me faire exploser les yeux devant un dessin fantastique décrivant un monde imaginaire, je dédaigne pas des dessins plus sobre pour d'autre genre d'histoire.

Dans la catégorie dessin minimaliste, est-ce que tu as vu passer ceci?
http://www.bdgest.com/forum/georges-clooney-delcourt-valette-t60213.html

[Gorkh]

Sincèrement, tu vas quand meme pas comparer, le "dessin" de George Clooney et celui minimaliste de Malnati
J'aime bien le dessin minimaliste de Malnati, c'est épuré mais c'est maîtrisé. Et l'idée derrière est évidente.
George Clooney, ce sont des story boards publiés...