Les romans de science-fiction et de Fantasy

[euh... si vous le dites]

Message précédent :

Si je trouve Jaworsky parfois trop insistant sur les descriptions, force est de reconnaître que c'est un auteur tout ce qu'il y a d'accompli dans le genre et qu'à mon goût cette épopée n'a pas à rougir de la comparaison avec, par exemple, le Trône de fer de Martin, avec qui elle partage maints points communs.

Pas forcément à 100% de cet avis. Là où Martin arrive à t'accrocher directement, Jaworsky traine en longueur je trouve au point que j'ai laché. C'est bien d'installer le décor, mais à un moment, il faut que l'intrigue t'entraine.

Le style de Jaworski est un plaisir en soi.
Martin par contre, dont l'écriture est transparente (j'ai lu le Trône de fer en vo), ne peut compter que sur son intrigue.

Tout dépend de ce que l'on recherche.
Perso, j'ai beaucoup de mal à accrocher à un bouquin de fantasy s'il n'y a pas un style qui me procure du plaisir.
Je suis moins regardant avec la sf, où les idées peuvent accrocher mon attention même si le style n'est pas au rendez-vous, mais la fantasy, c'est tellement mieux quand c'est bien écrit.

[nexus4]

J'en ai lu peu mais ce que j'aime chez Jaworski c'est son vocabulaire totalement immersif. Du jargon spécialisé d'une époque, d'un métier, d'une coutume, dont on a entendu quelques mots ici ou là, qu'on a appris à l'école pour vite les oublier et qui ressurgissent dans ses romans.

[silverfab]

J'en ai lu peu mais ce que j'aime chez Jaworski c'est son vocabulaire totalement immersif. Du jargon spécialisé d'une époque, d'un métier, d'une coutume, dont on a entendu quelques mots ici ou là, qu'on a appris à l'école pour vite les oublier et qui ressurgissent dans ses romans.

Tout à fait, et ce qui est encore plus fort c'est que même si l'on sent que parfois il est allé chercher (un peu trop) loin coté vocabulaire, ça ne dérange pas la lecture, dans l'absolu on n'a même pas besoin d'aller chercher la définition pour apprécier tout de même.

[crepp]

Le style de Jaworski est un plaisir en soi.
Martin par contre, dont l'écriture est transparente (j'ai lu le Trône de fer en vo), ne peut compter que sur son intrigue.

Voilà, tout est dit.
Le style Jaworski est à mes yeux au delà de la description, il m'emporte dans sa description. Son plus bel exemple reste la foret, il a une manière d'en tirer l'essence, ça m'emporte.
Mais bon, j'avoue ne pas être vraiment objectif avec le monsieur

[Sysy77]

Je partage votre enthousiasme sur le style de Jaworski. Au-delà du vocabulaire très pointu et du sens des mots les plus abscons, qui m'échappe parfois, la langue est belle, musicale. C'est ce qui permet de se laisser porter.

Aller, le seul moment où cela m'a un peu gêné à la lecture se trouve dans le tome 2 des Rois du monde "Chasse royale - De meute à mort"

[Révéler] Spoiler:

avec le recours méthodique à tous les termes possibles et imaginables du vocabulaire de la chasse à courre : non seulement il y en a beaucoup d'affilée, mais ça en devient pénible de suivre l'action et le mouvements du cerf si on ne les connait pas. J'ai aussi trouvé qu'ils sonnaient de façon anachronique à cette époque.

Tout cela m'a un peu sorti de l'histoire à ce moment là. C'est bizarre parce que d'autres descriptions érudites, de plantes par exemple, ne m'ont jamais gênées : peut-être parce que cela concernait les décors et l'ambiance, et non l'action elle-même.

Edit :
Pour parler du Trône de fer, le style d'origine de GRRM est assez plat et neutre.
Ce qui est cocasse, c'est que beaucoup de lecteurs francophones sont tombés amoureux du style médiévalisant des premiers tomes, donné par Jean Sola, le traducteur qui s'est complètement lâché, au point de créer une polémique
Si bien que le traducteur qui lui a succédé sur les tomes suivants, Patrick Marcel (à partir du tome 13), a dû procéder de façon progressive, en adoptant un style intermédiaire puis un style plus neutre, afin de désaccoutumer le public au "style Jean Sola" et de le préparer au style de GRRM.

[euh... si vous le dites]

Pour parler du Trône de fer, le style d'origine de GRRM est assez plat et neutre.
Ce qui est cocasse, c'est que beaucoup de lecteurs francophones sont tombés amoureux du style médiévalisant des premiers tomes, donné par Jean Sola, le traducteur qui s'est complètement lâché, au point de créer une polémique
Si bien que le traducteur qui lui a succédé sur les tomes suivants, Patrick Marcel (à partir du tome 13), a dû procéder de façon progressive, en adoptant un style intermédiaire puis un style plus neutre, afin de désaccoutumer le public au "style Jean Sola" et de le préparer au style de GRRM.

C'est pile-poil la raison pour laquelle j'ai décidé de lire le Trône de fer en anglais.
C'était ça ou rien.

[Thierry_2]

Le style de Jaworski est un plaisir en soi.
Martin par contre, dont l'écriture est transparente (j'ai lu le Trône de fer en vo), ne peut compter que sur son intrigue.

Voilà, tout est dit.
Le style Jaworski est à mes yeux au delà de la description, il m'emporte dans sa description. Son plus bel exemple reste la foret, il a une manière d'en tirer l'essence, ça m'emporte.
Mais bon, j'avoue ne pas être vraiment objectif avec le monsieur

oui, il sait écrire, indubitablement. Il a du style, il crée un monde. mais qu'est-ce que c'est loooooooooong. j'ai souffert pour terminer "curée chaude"... en fait, j'ai eu l'impression de 200 pages vraiment intétressantes, qui font avancer l'hstoire, et 500 de bla-bla-baston... parfois, jeme demmande comment il reste encore un seul mec vivant en Celtique à force de combats

sinon, dans le genre du plaisir de la langue, je replonge dans le monde de Terrèbre

[ubr84]

Y a un moment, même si on apprécie une histoire et des personnages, y a quand même une exigence de style qui émerge et qui écarte ce genre de trucs.

Hunger Games n'est pas mal écrit.
Il y a un angle assez intéressant de narration embarquée avec l'héroïne qui amène le lecteur dans la même inconnue qu'elle sur les enjeux de pouvoir qui la dépasse, et c'est très bien tenu tout du long.

J'ai pour ma part lu ça il y a peu et trouvé ça assez intéressant sur le sentiment de manque de prise sur le monde et d'incompréhension permanente que peut avoir un ado.

Je te trouve dur aussi, c'est je pense vraiment au dessus du lot dans le genre à mon avis (pas lu les autres labyrinthe & co...)

[euh... si vous le dites]

Y a un moment, même si on apprécie une histoire et des personnages, y a quand même une exigence de style qui émerge et qui écarte ce genre de trucs.

Hunger Games n'est pas mal écrit.
Il y a un angle assez intéressant de narration embarquée avec l'héroïne qui amène le lecteur dans la même inconnue qu'elle sur les enjeux de pouvoir qui la dépasse, et c'est très bien tenu tout du long.

J'ai pour ma part lu ça il y a peu et trouvé ça assez intéressant sur le sentiment de manque de prise sur le monde et d'incompréhension permanente que peut avoir un ado.

Je te trouve dur aussi, c'est je pense vraiment au dessus du lot dans le genre à mon avis (pas lu les autres labyrinthe & co...)

Autant pour moi et mes préjugés, alors.

[Nirm]

Tu m'as convaincu d'essayer, j'ai commandé.
Si tu aimes un peu la dark fantasy, as-tu lu le Cycle malazéen de Steven Erikson?

Super !

Non je ne connais pas, je vais regarder si ça peut m’intéresser.

Attention, grosse série (intrigue comme univers et pagination) dont le T1 n'est pas forcément représentatif.
D'ailleurs le T2, encore plus long, n'est pas la suite directe, il narre des aventures se passant en même temps.
Pour la suite des évènements du T1 il faudra attendre le 3.
En gros le style d'Erikson s'affine et s'affirme avec le temps mais si tu aimes le T1, fonce. Et si tu n'accroches pas, ne baisse pas forcément les bras.

Les 3 premiers sont d'ailleurs disponible en poche.

Pour la double trilogie de la tour de garde (capitale du Sud et capitale du Nord), les 2 styles sont différents.
J'ai commencé par le Nord que j'ai aimé et enchaîné avec le Sud qui m'a plu aussi.
In long voyage, premier roman de Claire Duvivier, se lit facilement aussi mais il m'a moins convaincu même si j'ai apprécié ma lecture.

[ubr84]

Autant pour moi et mes préjugés, alors.

Ah et la stratégie Ender qu'a cité Sysy c'est formidable aussi
Le tome 1 est dans la veine young adult (avec le film qui a enfoncé le clou perso je l'avais classé dans la même case), mais à partir du tome 2 c'est de la vraie bonne SF.

Je conseille très fortement de lire le tome 2 qui peut je pense se lire tout seul (en sautant le 1 un peu moins bon et sans s'obliger à finir la saga qui reste bonne mais tourne un poil à vide après).

[euh... si vous le dites]

Ah et la stratégie Ender qu'a cité Sysy c'est formidable aussi
Le tome 1 est dans la veine young adult (avec le film qui a enfoncé le clou perso je l'avais classé dans la même case), mais à partir du tome 2 c'est de la vraie bonne SF.

Je conseille très fortement de lire le tome 2 qui peut je pense se lire tout seul (en sautant le 1 un peu moins bon et sans s'obliger à finir la saga qui reste bonne mais tourne un poil à vide après).

C'est pas le type de sf qui m'intéresse et, au vu du pedigree de l'auteur, je vais pas me forcer à lire un truc qui m'intéresse déjà moyen à la base.

[lobo]

au vu du pedigree de l'auteur, je vais pas me forcer à lire un truc qui m'intéresse déjà moyen à la base.

Le fait qu'il soit mormon ? Curieusement, alors qu'il n'y a rien là a priori qui puisse m'intéresser, j'ai adoré sa série Alvin le Faiseur, inspiré par le mormonisme, Alvin étant une espèce de Joseph Smith uchronique, dans une Amérique du début du XIXème, où la magie est omniprésente. Pas de la SF, plutôt de la fantasy uchronique, mais ce gars-là sait raconter une histoire. Moins emballé par la Stratégie Ender que j'ai lu il y a longtemps, mais vu ce que dit ubr84, je vais essayer de lire La Voix des Morts, après que j'aurai terminé le cycle que je suis en train de lire, de la SF near future campbellienne et libertarienne de la veine Analog, très peu prisée en France, le Grand Tour de Ben Bova.

[ubr84]

Ah et la stratégie Ender qu'a cité Sysy c'est formidable aussi
Le tome 1 est dans la veine young adult (avec le film qui a enfoncé le clou perso je l'avais classé dans la même case), mais à partir du tome 2 c'est de la vraie bonne SF.

Je conseille très fortement de lire le tome 2 qui peut je pense se lire tout seul (en sautant le 1 un peu moins bon et sans s'obliger à finir la saga qui reste bonne mais tourne un poil à vide après).

C'est pas le type de sf qui m'intéresse et, au vu du pedigree de l'auteur, je vais pas me forcer à lire un truc qui m'intéresse déjà moyen à la base.

Je n'en n'ai pas bien fait la promo
Le tome 2 de Ender c'est une réflexion hyper intéressante sur l'ethnographie et le rapport à l'autre / rapport au vivant.

Je pense que ce tome 2 est assez visionnaire dans le questionnement sur notre rapport au vivant.
Je l'ai lu en parallèle des travaux de Descola sur le concept de Nature et cela a fait echo de manière très intelligente.

Le pitch c'est un conflit ethnologique qui se règle par l'étude et la compréhension des interactions entre nature et culture sur cette planète inconnue.

[nexus4]

J'ai adoré autant La Stratégie Ender que La Voix des morts.
Deux styles très opposés, le premier tout en action, tendu comme un arc, le second très introspectif. Ca pourrait êtres des histoires différentes, voir des auteurs différents. Par contre il m'a perdu sur Xénocide.
Pour Alvin j'ai adoré les premiers jusqu'à ce que l'Uchronie se fasse trop présente. Je n'étais pas parti là-dessus, ca m'a cassé le délire, comme on dit.

[euh... si vous le dites]

au vu du pedigree de l'auteur, je vais pas me forcer à lire un truc qui m'intéresse déjà moyen à la base.

Le fait qu'il soit mormon ?

Je n'ai rien contre le fait qu'il soit mormon.
Par contre, ses positions puantes à l'égard des homosexuels me débectent.
Je ne le boycotte pas mais bon, disons que je ne vais pas placer ses livres en haut de ma pile à lire alors qu'ils ne m'intéressent pas plus que ça et que j'aurais déjà besoin d'au-moins 10 vies pour lire tout ce que j'ai envie de lire.
Donc, les livres d'Orson Scott Card, c'est sans doute bien mais c'est non.
Je ne demande à personne de partager ma démarche mais pour moi c'est comme ça.

[nexus4]

Ah punaise, je n'ai aucune idée de la position sur l'homosexualité des auteurs de SF que je n'ai jamais lus. Ni même deux ceux que j'ai lus d'ailleurs. (A part J. K. Rowling sur les trans, mais c'est dur de passer à coté). Le gars il fait un content-warning des auteurs avant de les lire.

Je vais en faire une règle de vie. Je vais aller voir si Jaworski n'a rien dit qui pourrait être répréhensible parceque j'ai bien envie de lire son dernier roman.

[ubr84]

Par contre, ses positions puantes à l'égard des homosexuels me débectent.

J'ai toujours pensé que les auteurs gagnaient à ne pas être connus
Je n'étais pas au courant, et cela aurait sûrement influencé ma lecture négativement effectivement.

Mais bon, quasi pas de sexualité dans la série Ender donc ça ne transpire à aucun moment.

[euh... si vous le dites]

Le gars il fait il fait un content-warning des auteurs avant de les lire.

Pas du tout.
Il y a eu des polémiques publiques sur le sujet, notamment quand Chris Sprouse a refusé de dessiner une histoire de Superman que Card devait scénariser pour DC Comics.
Comme ça faisait le buzz dans le milieu des comics, ça avait attiré mon attention et j'avais creusé un peu plus loin pour me rendre compte que le gars est un sacré connard sur le sujet.
Si tu veux un résumé de ses activités contre les homosexuels, tu peux lire l'entrée consacrée à Orson Scott Card dans le wiki en anglais. C'est assez gratiné (rien à voir avec les déclarations maladroites de J.K. Rowling sur les transgenres).

[lobo]

au vu du pedigree de l'auteur, je vais pas me forcer à lire un truc qui m'intéresse déjà moyen à la base.

Le fait qu'il soit mormon ?

Je n'ai rien contre le fait qu'il soit mormon.
Par contre, ses positions puantes à l'égard des homosexuels me débectent.

Alors, moi, ça, je m'en bats l'oeil comme disait le Général. Plusieurs de mes écrivains de SF préférés sont, parait-il, d'extrême droite. Pourtant l'extrême-droite me débecte.

[euh... si vous le dites]

au vu du pedigree de l'auteur, je vais pas me forcer à lire un truc qui m'intéresse déjà moyen à la base.

Le fait qu'il soit mormon ?

Je n'ai rien contre le fait qu'il soit mormon.
Par contre, ses positions puantes à l'égard des homosexuels me débectent.

Alors, moi, ça, je m'en bats l'oeil comme disait le Général. Plusieurs de mes écrivains de SF préférés sont, parait-il, d'extrême droite. Pourtant l'extrême-droite me débecte.

Je n'ai aucun problème à lire James Ellroy par exemple, même si le gars peut être très borderline sur certains sujets..
Mais contrairement à Ellroy dont l'oeuvre me passionne, celle de Card m'intéresse peu à la base. Dans ce cadre, ses positions me donnent d'autant moins envie de m'intéresser à ses livres.
Sinon, je continue à regarder des films de Polanski, hein...