Les romans de science-fiction et de Fantasy

[crepp]

Message précédent :

Voilà voilà ce qui était écrit dans Le Monde en 2003 à l'occasion de la sortie du tome 3.

Depuis 2003, pas mal d'eau a coulé sous les ponts : Jaworski, Platteau,...

Pour découvrir Platteau, un conseil pour commencer ?

Ben, t'as pas tellement le choix : Manesh.

Ah je croyais qu'il avait fait plus de choses.

[nexus4]

De toutes façons, rien ne vaut la fantasy anglophone, désolé.
La fantasy française ça arrive au mieux à se hisser péniblement à la hauteur d'un cycle moyen anglais ou américain. (Perso, je ne vois que Tanjor, le secret de Ji et chroniques d'un guerrier Sinham)
C'est un peu comme les séries TV, on arrive rarement à en faire des bonnes juste parce qu'on a pas de bonnes idées.

Je suis assez d'accord. L'exception qui confirme la règle est pour moi Les Guerriers du Silence de Bordage.

[euh... si vous le dites]

De toutes façons, rien ne vaut la fantasy anglophone, désolé.
La fantasy française ça arrive au mieux à se hisser péniblement à la hauteur d'un cycle moyen anglais ou américain. (Perso, je ne vois que Tanjor, le secret de Ji et chroniques d'un guerrier Sinham)
C'est un peu comme les séries TV, on arrive rarement à en faire des bonnes juste parce qu'on a pas de bonnes idées.

Je ne suis pas d'accord.
Pour ma part, je prends beaucoup plus de plaisir à lire Jaworski ou Platteau qu'à lire de la fantasy anglophone.
Ceci dit, je ne suis pas un grand fan de fantasy à la base, j'en lis juste à l'occasion, et ce qui me plait chez Jaworski et Platteau c'est un côté littéraire que je ne trouve souvent pas chez les anglo-saxons qui pratiquent au mieux une écriture efficace mais complètement transparente. Le trône de fer par exemple, c'est addictif mais au niveau du style littéraire, ça n'a pas beaucoup d'intérêt (pour info, j'ai lu la saga en anglais).

[thyuig]

Kobaïa parlait de série, c'est la raison pour laquelle je ne mentionnais pas Jaworski sur le coup.

Sinon, assez d'accord pour dire la meilleure Fantasy est anglo-saxonne, même litteraire : je pense à l'Ombre du bourreau, au cycle de Terremer, à China Mieville.

[euh... si vous le dites]

Je lis exclusivement de la fantasy depuis mes 12 ans (j'en ai 42).
Je peux te garantir que les meilleurs auteurs sont Anglais ou Américains. Ce style ne colle pas vraiment aux auteurs que nous avons en France, ni au lecteur lambda Français, je pense.

Sans aucun jugement de valeur de ma part, il me parait évident que mes critères d'appréciation ne peuvent être les mêmes que celui d'un lecteur exclusif de fantasy depuis 30 ans.
Ton affirmation m'informe sur tes goûts mais n'a que peu de valeur si je tente de la faire coïncider avec les miens.

[kobaia]

Ca dépend si tu t'intéresses au style ou à l'histoire. A part Zelazny, Rothfuss, Priest et Philip K. Dick, quels auteurs de SF / fantasy ont un vrai style littéraire reconnaissable ? Ou tout simplement savent écrire (oui je vais loin) ?

J'ai lu des séries avec des univers super détaillés plein d'idées, mais un style d'une nullité crasse, ou au mieux, quelconque. Naomi Novik a eu une super idée avec Téméraire, ou une dystopie avec des dragons se passant sous les guerres napoléoniennes. Le style, par contre... plat.
A Song of Ice and Fire ? Le style est tellement mauvais que Martin a délayé la sauce pour montrer à ses détracteurs qu'il savait écrire (alors que non) et on n'aura jamais la fin (en livre) d'une bonne histoire pas super bien écrite (même très mal écrite, n'ayons pas peur de le dire).

En francophonie, les auteurs ont un style (Cf Jaworski, Platteau, même Pevel - à part dans son Paris des Merveilles, la fantasy est très discrète) et l'histoire en pâtit parfois.

En SF, le meilleur francophone pour moi c'est Ayerdhal, qui combine style, originalité de l'univers et force des histoires. Même dans son hommage à Dune.

En fantasy, c'est Ayesha. Faut lire les 3 tomes pour comprendre pourquoi.

J'accorde beaucoup d'importance au style. Peut-être parce que j'ai lu tous les classiques français (européens ?) avant d'entrer au lycée, et que j'ai découvert tardivement les autres genre. Le style, c'est important. Lire un bouquin écrit avec les pieds, à un moment ça me gave (meilleur exemple, tout style confondu, c'est Chattam. C'est tellement mal écrit que j'étais persuadée lire une mauvaise traduction d'un mauvais bouquin américain... c'est dire. Puis après j'ai lu Thilliez, ça m'a fait apprécier Chattam).

Ensuite, il y a les goûts. Pour moi, le meilleur écrivain tout style confondu c'est Totor, son chef-d'oeuvre c'est Les Châtiments, mais ça n'est pas la vérité absolue. Ca contribue à expliquer pourquoi pour moi, le style, ça compte.

Remarque : Tolkien est à part, parce que Tolkien est grand. C'est le Totor de la fantasy.

[Mr Degryse]

Mais Ayesha c’est au dessus

J'ai lu l'intégrale cette année. j'ai souvenir d'avoir bien aimé mais je suis incapable de me rappeler de quoi parle le bouquin.
Donc j'ai du mal à y voir la meilleure série de fantasy ( je me souviens encore du secret de Ji 20 après sa lecture).

Sinon c'est mauvais signe sur la qualité de la fantasy ( j'en lis mais pas plus que ça comme anglaise d'ailleurs)

[kobaia]

Mais Ayesha c’est au dessus

J'ai lu l'intégrale cette année. j'ai souvenir d'avoir bien aimé mais je suis incapable de me rappeler de quoi parle le bouquin.
Donc j'ai du mal à y voir la meilleure série de fantasy ( je me souviens encore du secret de Ji 20 après sa lecture).

Sinon c'est mauvais signe sur la qualité de la fantasy ( j'en lis mais pas plus que ça comme anglaise d'ailleurs)

Tu ne te rappelles pas de la fin ? Je la mets en spoiler.

[Révéler] Spoiler:

Marikani n'est bien évidemment pas de la famille royale d'Harabec, et quand elle est déifiée pour avoir sauvé "son" peuple, elle voit là l'occasion de tuer la religion. Quand sa meilleure amie, Liénor, s'en rend compte, elle la tue, car elle aussi déifie une simple humaine et est devenue une fanatique.

Ji j'ai trouvé que c'était du foutage de gueule, c'est blindé de poncifs et de stéréotypes, et je n'ai pas aimé le style. Je crois d'ailleurs n'avoir rien aimé de Grimbert. Toujours les mêmes artifices.

[Mr Degryse]

Et même si la série n'est pas finie ( 2 tomes pour le moment) Le Cycle de Syffe de Patrick K. Dewdney me parait déjà bien mieux que le roman d'Ange




les Récits du Demi-loup de Chloé Chevalier aussi




Le cycle Senechal de Grégory Da Rosa est pas mal non plus mais nécessite un effort

[img]https://m.media-amazon.com/images/I/41YIc5rgmuL.jpg
[/img]


Et ce que j'ai lu de mieux en fantasy française mais c'est un one shot c'est la foret d'Iscambe

[Mr Degryse]

Ji j'ai trouvé que c'était du foutage de gueule, c'est blindé de poncifs et de stéréotypes, et je n'ai pas aimé le style. Je crois d'ailleurs n'avoir rien aimé de Grimbert. Toujours les mêmes artifices.

Ji j'ai lu cela ado. alors mes goûts ont changé et peut être que je n'aimerais pas le style maintenant. Et puis c'était un peu une découverte de la fantasy donc les poncifs je ne les voyais pas Mais je me souviens encore un peu de l'histoire 20 ans après. Alors qu ' Ayesha pas du tout.

J'ai lu ton spoiler et oui je me rappelle. mais justement tout ce coté critique religion, secte, intégrisme je trouvais cela facile. Pas désagréable. J'ai un bon souvenir de lecture durant les vacances. Mais rien d'inoubliable

Et j'ai été aussi très peu marqué par les qualité d'écriture du duo Ange .

[Mr Degryse]

Kay...

Il a un style certain mais je trouve qu'il se regarde un peu trop écrire............. Je préfère une écriture plus fluide

[euh... si vous le dites]

Ca dépend si tu t'intéresses au style ou à l'histoire. A part Zelazny, Rothfuss, Priest et Philip K. Dick, quels auteurs de SF / fantasy ont un vrai style littéraire reconnaissable ? Ou tout simplement savent écrire (oui je vais loin) ?

J'ai de plus en plus de mal avec les écrivains de sf dont le style laisse à désirer mais je continue à en lire parce que je parviens à y trouver un autre intérêt.
En fantasy, s'il n'y as pas un style qui me convient, ça ne m'intéresse tout simplement pas.

A Song of Ice and Fire ? Le style est tellement mauvais que Martin a délayé la sauce pour montrer à ses détracteurs qu'il savait écrire (alors que non) et on n'aura jamais la fin (en livre) d'une bonne histoire pas super bien écrite (même très mal écrite, n'ayons pas peur de le dire).

Tu l'as lu en français ou en anglais?
J'ai entendu dire que la traduction française était très peu respectueuse du style de l'auteur.
En anglais, je ne dirais pas que c'est très mal écrit, je dirais plutôt que c'est une écriture purement fonctionnelle.

Lire un bouquin écrit avec les pieds, à un moment ça me gave (meilleur exemple, tout style confondu, c'est Chattam. C'est tellement mal écrit que j'étais persuadée lire une mauvaise traduction d'un mauvais bouquin américain... c'est dire. Puis après j'ai lu Thilliez, ça m'a fait apprécier Chattam).

Je me tiens le plus éloigné possible de ce type d'auteurs.
Malgré cela, on m'a offert un jour un livre de Thilliez et j'ai donc bien été obligé de le lire.
Quelle blague, ce truc. C'est vraiment le zéro absolu de la littérature.

[euh... si vous le dites]

Et ce que j'ai lu de mieux en fantasy française mais c'est un one shot c'est la foret d'Iscambe

Ah oui, ça, c'est en effet très très bien.

[euh... si vous le dites]

Kay...

Il a un style certain mais je trouve qu'il se regarde un peu trop écrire............. Je préfère une écriture plus fluide

Sur les derniers, oui (cycles chinois), mais La chanson d'Arbonne, Tigane ou les lions d'Alrassan

J'ai lu Les lions d'Al-Rassan récemment et oui, j'ai trouvé ça assez réussi même si ça a quand même à certains moments tendance à vraiment tirer à la ligne.

[kobaia]

Oui pardon, pas vu. Plagiat, c'était pour éviter de redire qu'il a pompé l'idée de base sur 2 ligne. Le terme est trop fort.
L'idée de base de Manesh, c'est un bateau qui descend un fleuve et des gens qui racontent leur histoire.
Le bouquin avec lequel il y a de très fortes similarités, c'est Hyperion (SF, pas fantasy).
Même que quand mon cher et tendre a dit ça à Stefan Platteau (et surtout à son éditeur), les 2 ont un peu tiré la gueule. Même beaucoup. Et Platteau a dit "Ah oui, en effet, on peut voir ça comme ça".

A la décharge de Platteau, il n'y a pas tant de trames narratives possibles. Cf Le Barbier de Séville dont l'argument est fort ressemblant à celui de L'Ecole des Femmes. Au point que si je te demande "Dans quelle pièce de théâtre un vieux barbon qui veut épouser sa pupille a pour rival un jeune homme aidé par un laquais", tu peux me répondre l'un ou l'autre, tu auras raison.

[euh... si vous le dites]

Kobaïa parlait de série, c'est la raison pour laquelle je ne mentionnais pas Jaworski sur le coup.

Sinon, assez d'accord pour dire la meilleure Fantasy est anglo-saxonne, même litteraire : je pense à l'Ombre du bourreau, au cycle de Terremer, à China Mieville.

Oui pour les trois.
Je ne sais pas pourquoi mais China Mieville, j'ai du mal à situer ça en fantasy.
Mais c'est vrai que tout ce courant anglais est très fécond et me parle beaucoup plus que la fantasy américaine. China Mieville, Neil Gaiman,.., ça vient d'auteurs que j'aime beaucoup comme Hope Mirrlees ou Mervyn Peake.
Ce sont des gens qui parviennent à créer de très beaux univers et qui ont un vrai sens littéraire.
Mais au rayon anglais, ce que je préfère encore c'est le cycle de Viriconium de M. John Harrison.
Ca part de manière très classique à la Moorcock et de volume en volume on est de plus en plus dans un truc très déstabilisant qui ne ressemble à rien de connu.

[thyuig]

Oui pardon, pas vu. Plagiat, c'était pour éviter de redire qu'il a pompé l'idée de base sur 2 ligne. Le terme est trop fort.
L'idée de base de Manesh, c'est un bateau qui descend un fleuve et des gens qui racontent leur histoire.
Le bouquin avec lequel il y a de très fortes similarités, c'est Hyperion (SF, pas fantasy).
Même que quand mon cher et tendre a dit ça à Stefan Platteau (et surtout à son éditeur), les 2 ont un peu tiré la gueule. Même beaucoup. Et Platteau a dit "Ah oui, en effet, on peut voir ça comme ça".

A la décharge de Platteau, il n'y a pas tant de trames narratives possibles. Cf Le Barbier de Séville dont l'argument est fort ressemblant à celui de L'Ecole des Femmes. Au point que si je te demande "Dans quelle pièce de théâtre un vieux barbon qui veut épouser sa pupille a pour rival un jeune homme aidé par un laquais", tu peux me répondre l'un ou l'autre, tu auras raison.

Je pense qu'on peut contraindre une oeuvre à une autre assez facilement, c’est d'ailleurs un exercice de style. Mais dire que Manesh emprunte l'idée de base d'Hypérion, c'est assez fort. Des bouquins dont la trame réduite au minimum est un bateau descend (un avion, une voiture, un vaisseau, un sous-marin) dont les personnages racontent leur histoire, il y en a à la pelle.

[thyuig]

Kobaïa parlait de série, c'est la raison pour laquelle je ne mentionnais pas Jaworski sur le coup.

Sinon, assez d'accord pour dire la meilleure Fantasy est anglo-saxonne, même litteraire : je pense à l'Ombre du bourreau, au cycle de Terremer, à China Mieville.

Oui pour les trois.
Je ne sais pas pourquoi mais China Mieville, j'ai du mal à situer ça en fantasy.
Mais c'est vrai que tout ce courant anglais est très fécond et me parle beaucoup plus que la fantasy américaine. China Mieville, Neil Gaiman,.., ça vient d'auteurs que j'aime beaucoup comme Hope Mirrlees ou Mervyn Peake.
Ce sont des gens qui parviennent à créer de très beaux univers et qui ont un vrai sens littéraire.
Mais au rayon anglais, ce que je préfère encore c'est le cycle de Viriconium de M. John Harrison.
Ca part de manière très classique à la Moorcock et de volume en volume on est de plus en plus dans un truc très déstabilisant qui ne ressemble à rien de connu.

La forêt des Mythagos aussi.
Je te rejoins pour Mervyn Peake et sa fantasy complètement foutraque. On est vraiment dans la littérature ici.
Il y a aussi La Cité des saints et des fous par Jeff VanderMeer, très belle écriture.

[kobaia]

Oui pardon, pas vu. Plagiat, c'était pour éviter de redire qu'il a pompé l'idée de base sur 2 ligne. Le terme est trop fort.
L'idée de base de Manesh, c'est un bateau qui descend un fleuve et des gens qui racontent leur histoire.
Le bouquin avec lequel il y a de très fortes similarités, c'est Hyperion (SF, pas fantasy).
Même que quand mon cher et tendre a dit ça à Stefan Platteau (et surtout à son éditeur), les 2 ont un peu tiré la gueule. Même beaucoup. Et Platteau a dit "Ah oui, en effet, on peut voir ça comme ça".

A la décharge de Platteau, il n'y a pas tant de trames narratives possibles. Cf Le Barbier de Séville dont l'argument est fort ressemblant à celui de L'Ecole des Femmes. Au point que si je te demande "Dans quelle pièce de théâtre un vieux barbon qui veut épouser sa pupille a pour rival un jeune homme aidé par un laquais", tu peux me répondre l'un ou l'autre, tu auras raison.

Je pense qu'on peut contraindre une oeuvre à une autre assez facilement, c’est d'ailleurs un exercice de style. Mais dire que Manesh emprunte l'idée de base d'Hypérion, c'est assez fort. Des bouquins dont la trame réduite au minimum est un bateau descend (un avion, une voiture, un vaisseau, un sous-marin) dont les personnages racontent leur histoire, il y en a à la pelle.

Ah mais le gros problème, c'est que quand on a rencontré l'auteur et l'éditeur, ils nous ont vendu Manesh comme le truc avec la trame la plus originale depuis le début de la fantasy. Or, c'est pas le cas. Déjà parce qu'il n'existe pas tant d'histoires originales que ça, ensuite parce que le pitch, dès le début, ça faisait très Hypérion.

[thyuig]

Après je ne vais pas défendre Manesh que je n'ai pas trop aimé, pour moi Jaworski est loin devant mais cette comparaison n'a pas grand sens sinon à comparer des auteurs des Moutons.

Pour Hypérion, ça me parait être tellement plus que ça, en fait. Mais oui, on peut le tordre et le faire tenir dans le pitch que tu donnes.
Après, c'est une présentation de l'éditeur qui a effectivement très bien vendu Manesh, alors qu'en le lisant, pour moi c'est juste un gros bof.

[kobaia]

Bah voilà, tellement bof que je ne l'ai même pas terminé.

J'ai raté quelque chose ?