Les auteurs bd féminins - Autrices

[2fois2cinq]

Message précédent :

Quand je lis une bd, je me fous de qui l'a écrit. Parfois, je ne connais même pas du tout les auteurs, çà ne m'empêche pas d'apprécier, ou pas.

tout est dit...

Franchement...

[Jeff70]

Donc, paf, le drame.
8 pages.

C'est curieux, j'imaginais Nexus plus corpulent, avec un plus gros nez...

[Cooltrane]

Tout est combat politique...

Et sinon, que penses-tu du dernier bouquin d' Edith (pas celle de Nantes, Hein?!!! )

Pour l'édit de Nantes, on ne prononce pas le "t", du coup ta phrase n'a aucun sens.

ceux qui on lu Amélie Nothomb (ma romantrice romancière préférée) apprécieront

merci d'avoir foncé droit dans la porte grande ouverte

Non, Nexus, il a - avant de se raccrocher aux branches - dit que la majorité des autrices BD travaillait en BD jeunesse. Et ça, ce n'est pas prouvé, loin de là.

Non, pour moi, même s'il s'en tire avec une pirouette avancée par un autre, ce que chinetoquard disait ne me semblait pas une ânerie pour autant (d'ailleurs, j'avais plus ou moins abondé dans son sens, tout en disant que je n'était pas expert de la BD Jeunesse et rajoutant "il me semble"), car même si c'est un cliché, une énorme majorité de la production historique de la litérature pour les jeunes fut écrite par des femmes... Que ce soit la Comtesse de Ségur ou celle qui a bercé ma génération avec ses oui Oui et Club Des Cinq (pour ne parler que de ces deux séries), Enid Blyton. La BD jeunesse belgo-belge des 30 glorieuses faisant probablement une exception historique notoire.

Je ne vois d'ailleurs pas où est l'injure sexiste d'avancer que les femmes soient plus portées vers les filières jeunesse que ce soit la sage-femme à la puéricultrice à l'institutrice "maternelle" (serait-ce devenu un gros mot aussi, maintenant), etc... Il y a des milliards de femmes qui sont parfaitement contentes d'être des mères et souvent se complaire dans ce rôle, plutôt que de se frotter au monde impitoyable du travail de la haute finance ou des ouvrières. Il y a des pans entier de l'économie qui est aux mains des femmes, notamment le très cliché-esque et girly secteur de la beauté (il suffit de voir les boutiques d'ongles qui ouvrent partout, pas l'ombre d'une bite dans le secteur) ou encore les soins de santé (les femmes sont sans doute 70% des travaileuses.eurs dans les hopitaux)

Au lieu de cela, on a une bande d'excitées qui est tjs en rage de s'être fait reprendre de volée, il y a 8 ou 10 ans parce que les hommes les ont réveillées pour se bouger le cul contre le repli religieux et le recul de la liberté de disposer de son corps...
Faut dire que pendant deux décennies, il me semblait que la seule égalité recherchée était le salaire égal ... et dans une moindre mesure, le nombre de femmes dans les cercles de pouvoir. Encore ajd, ce n'est malheureusement pas tjs le cas partout, mais dans ma boite ce l'est depuis 40 ans).
Après avoir réveillé d'abord les anciennes combattantes (mes grandes soeurs, si tu veux), celles-ci ont lancé une mise-en-garde à leurs filles et petites filles d'effectivement faire attention à ce possible retour de la pudibonderie d'origine religieuse qui mettrait en péril leur avancées à elles (les 68-ardes). Ce n'est (mal)heureusement pas tombé dans les oreilles de sourdes, et certaines ont choisi ce créneau pour se faire un nom pour des mauvaises raisons (célébrité = revenus).
Alors, on requestionne tout et n'importe quoi; depuis 5 jours, en Gelbique, c'est le débat sur des carnavals qui seraient machistes, parce que ne mettant pas les femmes sur le devant... Et pourtant les nanas sur les chars à Rio...

Les nouvelles fémenistes (oui j'insiste sur le e) veulent forcer les portes de tous les cercles d'hommes, question "d'ouverture et opportunité", mais refuseraient l'accès à leur "génycées" aux hommes (on peut comprendre le pourquoi). Certaines de ces chiennes de garde sont en train d'attaquer les progrès acquis de leur mères et grand-mères en 68. Certes tout n'était pas parfait en 69 ou 79, mais à force de pousser le bouchon trop loin, on pourrait revalser dans l'obscurantisme des temps De Gaulien (chiche que la grosse Marine La Pinne passé au 2è tour dans 4 ans si le France Macronienne passe à "en arrêt")

Tout cela, rien que parce des petites excitées foutent le bordel pour se faire mouser (évidemment qu'il faut arrêter les viols et violences), mais certains gros machos de m... (des vrais ceux-là, et non ceux dénoncés par le Bulon ici, pour sa propre gloriole) en auront marre des provocs stupides et constantes et reprendront le pouvoir. Oui, malgré tout le truc de 68, la France reste un pays de droite, catho, conservateur, et que la révolution grammaticale systématique du féminin pourrait mettre le feu aux poudres (suffit de voir les 10 ou 15 dernières pages ici), alors que BDGest est un milieu plutôt coolant et moyennement progressiste (n'en déplaise au Bulon)


Bref, on est passé d'un déséquilbre à une période plus égalitaire, mais le pendule est en train retourner à un déséquilibre, car les conservateurs (H et F) sont en pleine progression (en Europe aussi, et pas juste centrale) n'attendent que cela pour faire diisparaitre "l'encombrant héritage de 68". Bref, le tout est dans la mesure pour ne pas déséquilibrer cette barque déjà si fragile.


Bon, je ne sais pas si ce long post est très cohérant (écrit à la va-vite sur l'heure du midi), surtout que je n'ai pas le temps de trop le relire (le taf étant prioritaire)

[chinetok]

ce que chinetoquard disait...

[Nirm]

Je ne vois d'ailleurs pas où est l'injure sexiste d'avancer que les femmes soient plus portées vers les filières jeunesse

Personne n'a dit ça.
Il a juste été dit que cela ne semblait pas évident. Et ce n'est pas parce qu'on le pense et qu'on dit "suffit de regarder les rayons" que cela devient vrai.
D'ailleurs les chiffres d'alambix montrent que les autrices vont d'abord vers les romans.
Et quand je regarde les sorties chez les 3 éditeurs cités ici, je ne vois pas beaucoup de femmes.
Donc plutôt que prendre tout le monde de haut et modifier son discours au fur et à mesure des arguments qu'on lui oppose, dire que c'était une impression et l'étayer d'exemples, de chiffres ou soyons fou, de faits bref argumenter... Ça aurait été intéressant voire même ça aurait marché.
Surtout quand on a déjà montré qu'on avait un souci avec la vérité et la contradiction.

que ce soit la sage-femme à la puéricultrice à l'institutrice

tiens, Ça ne te choque pas ces "trices" ? Pas envie de mettre "teures" ou "teuses" ?

[Cooltrane]

Très drôle!!

Mais tu tires dans le dos, donc

[chinetok]

Mais tu tires dans le dos, donc

Parce que tu as bon dos

[Cooltrane]

Mais tu tires dans le dos, donc

Parce que tu as bon dos

tu ne serais pas une emmerdriceeuse, toi??

====================

Nirm, je n'ai rien contre le "rice", just qu'il me semble académiquement correct d'essayer d'abord le "euse" d'abord avant d'en arriver là...

Le "eure" étant effectivement pas très académique, mais mon coté Québéco-Ontarien l'avait accepté il y a 40 ans.

=========

Après tout, quand le Burkina Fasso a changé de nom (Haute-Volta avant) et que son président avait décidé que les habitants s'appèleraient des Burkinabè, le très académicien sénégalais Léopold Senghor avait trouvé que cela ne faisait pas français... pour se voir rébuffer par le president Burkinabè qu'il n'était effectivement pas français. Et toc

[chinetok]

'il me semble académiquement correct d'essayer d'abord le "euse" d'abord

C'est vrai que "suceuses" ça sonne tout de suite plus agréable

[Le Complot]

quand le Burkina Fasso a changé de nom

Qu'est-ce donc ? Une marque de bière ?

[chinetok]

Mais non, c'est la célèbre chanteuse Italiano slovène

[Le Complot]

Mais non, c'est la célèbre chanteuse Italiano slovène

[corbulon]

Oulah, pas eu le temps de tout lire (pas vraiment consulté ce forum ce WE), et pas vraiment l'envie de rattrapper mon retard, mais je vois que çà ne retombe pas.

Mon avis sur le terme à employer pour féminiser le nom d'auteur : ce sera une décision de l'académie française (a t'elle été prise ?).
Il y a beaucoup de métier en -teur devenant -trice, nirm l'a démontré.
Mais Nirm, il y a aussi pas mal de métier en -teur qui deviennent -teure, comme "proviseur" (proviseurE), "docteur" (docteurE) ...

Mais bon, on arrive sur le débat de la féminisation de la langue française, qui est à mon avis, bien ridicule.
Un mot est un mot et n'a pas à avoir de sexe. C'est une digression pour moi bien ridicule.

Pour en revenir sur le sujet de ce topic "les auteurs bd féminins", pourquoi un topic spécifique ? Réserver un topic à part suppose déjà d'emblée que l'auteure/autrice produit, du fait même de son sexe, une création différente d'un auteur ?
Là, on est en plein dans le sexisme.
Imagine t'on un topic "les auteurs bd masculins" ?
Non, un auteur est un auteur. Et féminiser ce simple mot sépare déjà les créations des hommes de celles des femmes.

Quand je lis une bd, je me fous de qui l'a écrit. Parfois, je ne connais même pas du tout les auteurs, çà ne m'empêche pas d'apprécier, ou pas.

Encore une fois dans une utopie où les autrices seraient traitées sur un pied d’égalité avec les auteurs, effectivement on n’aurait pas besoin de ce sujet. Mais ce n’est pas le cas, voir le lien que j’ai posté un peu plus haut de ton intervention. Autrice ce n’est pas féminiser, c’est rendre visible. Parce que ce que tu proposes, c’est un peu comme obliger tous les hommes à porter du rouge à lèvres sous prétexte qu’ainsi on ne sépare pas les hommes des femmes. Alors oui je sais Robert Smith adorait en porter mais je ne suis pas sûr que Cooltrane apprécierait par exemple.

Et oui bien sûr que le regard n’est pas forcément le même que l’on ait un point de vue féminin ou masculin. J’ai cité deux bandes dessinées ayant pour thème des sociétés ayant comme problème l’extinction de la population masculine, Y the Last Man et le Pavillon des Hommes, qui ont des scénaristes de sexe différent, et je te garantie que le traitement n’est pas le même. Et ça marche aussi avec les autres minorités au hasard Captain America The Truth et Strange Fruit.

[corbulon]

Et lors de réouverture, et bien apparemment certains n’ont pas supporté qu’une intervenante donne son avis.

Le topic est reparti en vrille suite à une ineptie lancée par Chinetok, tu es à côté de la plaque sur ce coup-là.

Le topic il part en vrille parce que Chinetok semble avoir été persécuté et par des Chinois et par des femmes à la récré quand il était petit, il s’est peut-être fait piqué son petit pain au chocolat.

[Nirm]

Mais Nirm, il y a aussi pas mal de métier en -teur qui deviennent -teure, comme "proviseur" (proviseurE), "docteur" (docteurE) ...

Ben... Proviseur, c'est pas teur...
Et docteur ce n'est pas un métier mais un niveau d'études, qui a débouché sur l'abus de langage que l'on connaît.
Y'a aussi coiffeur qui fait coiffeuse... Mais c'est toujours pas en teur.

Présentateur ?
Instituteur ?
Pisciculteur ?
Animateur ?
Traducteur ?
Correcteur ?
Etc.
Finalement je pense qu'il va falloir se rendre à l'évidence... Auteure n'est pas français et auteuse n'est pas logique.
Autrice a le bon goût de coller à ce qui se fait en plus d'être historiquement valable.

Mais chacun fera comme il veut, ça ne me gêne pas.

[Blackfrag]

ce que chinetoquard disait...

Ça c'est bon !
Femme ou pas pour moi ça à toujours été Docteur , écrivain ou auteur ... j' préfère prévenir avant de décevoir.. .

[illario]

Présentateur ?
Instituteur ?
Pisciculteur ?
Animateur ?
Traducteur ?
Correcteur ?

Tu as oublié

Auteur....Autoresse




OK

[chinetok]

Encore une fois dans une utopie où les autrices seraient traitées sur un pied d’égalité avec les auteurs, effectivement on n’aurait pas besoin de ce sujet. Mais ce n’est pas le cas, voir le lien que j’ai posté un peu plus haut de ton intervention. Autrice ce n’est pas féminiser, c’est rendre visible.

Ce n'est peut être pas un problème d'égalité mais tout simplement...de qualité. Je n'affirme rien, mais j'émets l'hypothèse que peut être que la BD faite par les hommes plait plus que celles faites par les femmes?

Comme le dit si bien le rédacteur en chef (dixit) « Zidrou a une sensibilité féminine, non ? ». Donc il n'est pas nécessaire d'être une femme pour écire pour les femmes et de plaire aux femmes. Mieux, de toucher les deux publics. Et qui sait? Peut être les hommes s'en tirent mieux que les femmes à ce jeu là?

Pourquoi aller chercher des explications Freudiennes ou crier à l'inégalité hommes/femmes alors que ça n'a rien à voir.

La réponse est toute simple: Le public lit et plébiscite ce qu'il aime. Ca ne va pas plus loin.

Donc votre stratégie c'est de crier à l'inégalité et tout le blabla qui va autour, simplement pour essayer de cacher que le travail des auteures semblent simplement moins plaire que celui de leurs homologues masculins. Pas très honnête ni très fair play.

La meilleure manière d'être plus présentes sur le devant de la scène serait tout simplement de proposer des livres de meilleur qualité...

[geoff42000]

La machine est relancée pour 15 pages cette fois !

[chinetok]

Et quoi? On a plus le droit de donner son avis?

[alambix]

Encore une fois dans une utopie où les autrices seraient traitées sur un pied d’égalité avec les auteurs, effectivement on n’aurait pas besoin de ce sujet. Mais ce n’est pas le cas, voir le lien que j’ai posté un peu plus haut de ton intervention. Autrice ce n’est pas féminiser, c’est rendre visible. Parce que ce que tu proposes, c’est un peu comme obliger tous les hommes à porter du rouge à lèvres sous prétexte qu’ainsi on ne sépare pas les hommes des femmes. Alors oui je sais Robert Smith adorait en porter mais je ne suis pas sûr que Cooltrane apprécierait par exemple.

Et oui bien sûr que le regard n’est pas forcément le même que l’on ait un point de vue féminin ou masculin. J’ai cité deux bandes dessinées ayant pour thème des sociétés ayant comme problème l’extinction de la population masculine, Y the Last Man et le Pavillon des Hommes, qui ont des scénaristes de sexe différent, et je te garantie que le traitement n’est pas le même. Et ça marche aussi avec les autres minorités au hasard Captain America The Truth et Strange Fruit.

On va très loin là mais ton exemple sur le rouge à lèvres est hors-propos.

Ce que je dis, c'est qu'un mot a un genre mais pas de sexe.
Quand on dit "Combien de personnes y a t'il dans la pièce ?", le terme "personne" est féminin même s'il n'y a que 3 hommes dans cette pièce (et aucune femme).
Bon nombre de termes sont féminins et prêtés aux hommes. Çà ne me choque pas et on imagine mal les hommes demander à ce qu'on masculinise le terme "personne".

D'alleurs, l'exemple le plus flagrant est :

sage-femme homme \saʒ.fa.m‿ɔm\ masculin ou féminin (l’usage hésite)
Homme qui aide à l’accouchement et qui prend en charge le nouveau-né.

D'ailleurs, on parle de "féministes" mais jamais d'équivalent masculin, ce serait considéré comme sexiste et macho.

Bref, tout çà pour dire qu'un mot est un mot, çà n'a pas de sexe.
Quand je vois mon médecin, je dis "bonjour docteur". Pour moi, ce terme n'a pas de sexe et convient aux hommes autant qu'aux femmes.
A vouloir tout féminiser, on détourne le vrai combat. On arrête l'opinion publique sur des détails insignifiants qui n'ont de conséquence que de dénaturer encore + notre langue, déjà si compliqué.
Vous croyez que les anglo-saxons s'emm*** autant que nous sur les genres ?
De l'autre côté de la manche, les autrices sont des WRITER comme les hommes, mais à la tête du pays on retrouve 2 femmes (Thérésa May et la Reine).

En France, on est très loin d'avoir une vraie égalité professionnelle, économique ou politique homme-femme, et pourtant, au lieu de s'attaquer à ce problème là, on perd notre temps sur des réformes linguistiques qui ne font absolument pas avancer la cause des femmes.

C'est çà la France

Pour le deuxième point (le fait qu'il existerait une sensibilité féminine et que la production d'une "autrice" serait différente de celle d'un auteur), c'est intéressant.
Et cette réflexion d'ailleurs prouve que oui, il existe des différences entre un homme et une femme, et qu'il faut arrêter avec tout cette polémique nauséabonde sur la théorie du genre, etc ...
Bleu, c'est pas vert.
Le sucré, c'est pas du salé.
Un docteur, ce n'est pas un maçon.
Et un homme ... ce n'est pas une femme !

On tend aujourd'hui à gommer toutes les différences et à mon sens, çà va dans le mauvais sens et fait du tord à la cause des femmes.

Après je le redis, auteur ou autrice ou auteuse, ou auteure ou je ne sais quoi, quand je lis, je lis. Je ne lis pas différemment parce que c'est une femme qui écrit.