Le Spirou de FRANK et ZIDROU - Dupuis

[corentin]

Message précédent :

Je viens également de terminer le Spirou de Frank Pé et je suis très emballé par ma première lecture.
On trouve tout l'univers de Frank, à savoir l'écologie, la difficile relation parents/enfants, l'exploitation de l'animal par l'homme, le gout de l'onirisme, et pourtant c'est un Spirou pur jus plein d'actions, de rebondissements et d'humour (le contrepoint comique de Champignac et ses champignons maléfiques).
C'est vraiment un album ambitieux, une vison très personnelle de Spirou mais quoi demander de plus à un one-shot. On sent que les auteurs ne se sont pas foutus de nous, et qu'ils ont peaufiné le scénario et les dessins.
A chaud, c'est peut-être mon one-shot préféré avec celui de Bravo

Je me demande si on a lu le même album ?

A la lecture des premières pages, je croyais qu'on allait s'orienter vers l'aventure avec un grand A dans un univers de forêts luxuriantes peuplées d'une faune exotique, plus on avançait dans le récit, moins on s'orientait vers cette option, privilégiant plutôt une ville dystopique (guerre, virus, attentats chimiques ou bactériologiques ... ? ) dans le cadre d'une non-aventure.

Le message écologiste comme d'autres personnes l'ont signalé est vraiment très, très simpliste, en somme , assez soixante-huitard.
En ce qui concerne les rapports filiaux entre Noé et sa fille, ça sonne faux, un personnage misanthrope qui ne s'était jamais occupé de son enfant et ne s'intéressait pas trop à son devenir, va subitement trouver l'instinct paternel sans qu'on en sache trop la raison, manifestation de l'esprit saint ?
L'épisode des champignons et les rapports conflictuels de Spirou et Fantasio avec le Moustique étaient certainement de bonnes idées de départ, mais rapidement, Frank se rend compte qu'il se trouve dans une impasse, et ça se termine en eau de boudin.

Si je devais le classer dans sa production, il occuperait l'avant dernière place devant un 'Faune sur l'épaule' qui était une oeuvre très (trop) ambitieuse, mais où il s'était complètement perdu dans des fondements métaphysiques (je pense que son lectorat également), ce qui expliquerait la simplification de ce récit.
Mais néanmoins, je sauve son dessin qui est tjs magnifique (Ce qui n'est même pas le cas dans la production de la série-mère).

[BDbilos]

En tout cas on arrive à discuter sans s'énerver, avec des point de vu somme toute assez opposés

[zourbi le grec]

A la lecture des premières pages, je croyais qu'on allait s'orienter vers l'aventure avec un grand A dans un univers de forêts luxuriantes peuplées d'une faune exotique, plus on avançait dans le récit, moins on s'orientait vers cette option, privilégiant plutôt une ville dystopique (guerre, virus, attentats chimiques ou bactériologiques ... ? ) dans le cadre d'une non-aventure.

La scène d'ouverture très spectaculaire n'est pas là pour donner le ton et le cadre de l'histoire mais pour raconter le passé dramatique de Fauvette.

Le message écologiste comme d'autres personnes l'ont signalé est vraiment très, très simpliste, en somme , assez soixante-huitard.

Le message ecolo n'est pas si simpliste que ça et il ne faut pas oublier que Frank, vu son âge, est un soixante-huitard.
Pour toi, c'est surement des banalités mais je pense, qu'elles sont toujours bonnes à dire car c'est en ressassant que l'on fait pénétrer les faits dans les consciences.

En ce qui concerne les rapports filiaux entre Noé et sa fille, ça sonne faux, un personnage misanthrope qui ne s'était jamais occupé de son enfant et ne s'intéressait pas trop à son devenir, va subitement trouver l'instinct paternel sans qu'on en sache trop la raison, manifestation de l'esprit saint ?

Noé n'est pas un misanthrope car il aime les animaux et il n'existe qu'un seule forme d'amour qui englobe toutes les espèces animales (et même Dieu mais ceci est un autre débat )
C'est juste un être meurtri par la vie et par la cruauté de certains hommes, et qui se protège en étant agressif

[pierryves]

Du grec misanthrôpos, de misein "haïr", et anthrôpos "homme".
Un misanthrope est une personne qui manifeste de la haine, de l'aversion pour le genre humain uniquement.
Et Noé est un parfait exemple de misanthrope.

[zourbi le grec]

Du grec misanthrôpos, de misein "haïr", et anthrôpos "homme".
Un misanthrope est une personne qui manifeste de la haine, de l'aversion pour le genre humain uniquement.
Et Noé est un parfait exemple de misanthrope.

Je connais la définition du mot mais à mon sens, on ne peut être à la fois misanthrope et aimer les animaux, l'homme n'étant après tout qu'un animal comme les autres (grand débat actuel qui divise les scientifiques)

[BDbilos]

Le message écologiste comme d'autres personnes l'ont signalé est vraiment très, très simpliste, en somme , assez soixante-huitard.

Le message ecolo n'est pas si simpliste que ça et il ne faut pas oublier que Frank, vu son âge, est un soixante-huitard.
Pour toi, c'est surement des banalités mais je pense, qu'elles sont toujours bonnes à dire car c'est en ressassant que l'on fait pénétrer les faits dans les consciences.

Ce n'est pas tant un problème de banalités mais de façon de faire, une manière d'intégrer ces idéaux à la trame du récit que je ressens aussi comme simpliste. Les idées sont nobles et généreuses, mais cela fait-il une bonne histoire ?
Pour paraphraser Brassens : "Bien sûr que la guerre c'est horrible, mais une fois qu'on a dit ça.. ça ne suffit pas à faire une bonne chanson..." Quand au ressassement c'est à double tranchant, ça peut créer une sorte de banalisation et de désintérêt chez certains hélas.
Et on peut tout à fait être d'autant plus misanthrope lorsqu'on sait de quoi l'homme est capable envers les animaux, d'autant plus si on les aime justement.

[pierryves]

Je connais la définition du mot mais à mon sens, on ne peut être à la fois misanthrope et aimer les animaux, l'homme n'étant après tout qu'un animal comme les autres (grand débat actuel qui divise les scientifiques)

L'Homme est évidemment un animal, mais certainement pas comme les autres.
Les animaux ne vont pas s'emmerder avec des considérations philosophiques, ou politiques, ou sociales, ou religieuses, ou artistiques, ou économiques, ou scientifiques ou je ne sais encore. Tous ces aspects relationnels typiquement humains ne caractérisent pas les animaux qui, eux, ont gardé leur naturel ; ce qui les rend très différents des hommes.
Rejeter l'humain et apprécier les animaux est donc tout à fait cohérent.

[zourbi le grec]

Ce n'est pas tant un problème de banalités mais de façon de faire, une manière d'intégrer ces idéaux à la trame du récit que je ressens aussi comme simpliste. Les idées sont nobles et généreuses, mais cela fait-il une bonne histoire ?
Pour paraphraser Brassens : "Bien sûr que la guerre c'est horrible, mais une fois qu'on a dit ça.. ça ne suffit pas à faire une bonne chanson..." Quand au ressassement c'est à double tranchant, ça peut créer une sorte de banalisation et de désintérêt chez certains hélas.
Et on peut tout à fait être d'autant plus misanthrope lorsqu'on sait de quoi l'homme est capable envers les animaux, d'autant plus si on les aime justement.

L'écologie est dans l'ADN du Frank depuis Broussaille et ce sera toujours son sujet de prédilection

Désolé de revenir encore une fois sur la misanthropie mais Noé ne détestent que les hommes qui sont cruels envers les animaux, ce qui n'est heureusement pas le cas de tous les hommes. Il est tout de même l'ami de Spirou et Fantasio

[corentin]

A la lecture des premières pages, je croyais qu'on allait s'orienter vers l'aventure avec un grand A dans un univers de forêts luxuriantes peuplées d'une faune exotique, plus on avançait dans le récit, moins on s'orientait vers cette option, privilégiant plutôt une ville dystopique (guerre, virus, attentats chimiques ou bactériologiques ... ? ) dans le cadre d'une non-aventure.

La scène d'ouverture très spectaculaire n'est pas là pour donner le ton et le cadre de l'histoire mais pour raconter le passé dramatique de Fauvette.

Et c'est à cause de ça que j'ai été déçu par la tournure de l'histoire car je pensais qu'on allait y revenir.
Peut-être encore une piste non aboutie par les deux auteurs ?

Le message écologiste comme d'autres personnes l'ont signalé est vraiment très, très simpliste, en somme , assez soixante-huitard.

Le message ecolo n'est pas si simpliste que ça et il ne faut pas oublier que Frank, vu son âge, est un soixante-huitard.
Pour toi, c'est surement des banalités mais je pense, qu'elles sont toujours bonnes à dire car c'est en ressassant que l'on fait pénétrer les faits dans les consciences.

C'est pour cette raison que je l'évoquais.
Je ne suis pas en désaccord avec toi sur le fond, mais sur la forme, il aurait pu l'aborder sous un angle nouveau qui aurait été plus interpellant pour le lecteur.

En ce qui concerne les rapports filiaux entre Noé et sa fille, ça sonne faux, un personnage misanthrope qui ne s'était jamais occupé de son enfant et ne s'intéressait pas trop à son devenir, va subitement trouver l'instinct paternel sans qu'on en sache trop la raison, manifestation de l'esprit saint ?

Noé n'est pas un misanthrope car il aime les animaux et il n'existe qu'un seule forme d'amour qui englobe toutes les espèces animales (et même Dieu mais ceci est un autre débat )
C'est juste un être meurtri par la vie et par la cruauté de certains hommes, et qui se protège en étant agressif

J'allais justement faire l'étymologie de misanthrope, mais Pieryves m'a devancé.
Ce mot décrit justement la haine envers le genre humain, mais pas envers l'animal, car il est souvent leur seule compagnie.

[zourbi le grec]

Je connais la définition du mot mais à mon sens, on ne peut être à la fois misanthrope et aimer les animaux, l'homme n'étant après tout qu'un animal comme les autres (grand débat actuel qui divise les scientifiques)

L'Homme est évidemment un animal, mais certainement pas comme les autres.
Les animaux ne vont pas s'emmerder avec des considérations philosophiques, ou politiques, ou sociales, ou religieuses, ou artistiques, ou économiques, ou scientifiques ou je ne sais encore. Tous ces aspects relationnels typiquement humains ne caractérisent pas les animaux qui, eux, ont gardé leur naturel ; ce qui les rend très différents des hommes.
Rejeter l'humain et apprécier les animaux est donc tout à fait cohérent.

C'est un vaste débat, HS qui plus est, mais que sait-on des règles qui régissent les relations des animaux ? Certaines espèces dominent et exploitent d'autres espèces. Certaines espèces ont une organisation sociale très cloisonnée avec des ouvriers, des soldats et des dominants. Certaines espèces comme les grands singes font la guerre pour agrandir leur territoire et acquérir plus de pouvoir.
Ce que tu qualifies de naturel, c'est surtout un fourre-tout bien pratique pour englober tout ce que l'on ne comprend pas.

[pierryves]

En fait, non. Lorsque je dis naturel, je veux dire que contrairement à l'homme qui transforme son milieu, l'animal ne fonctionne qu'avec ce qu'il a. Pour se battre, un animal utilisera ses crocs, griffes, pattes, venin, etc. alors que l'homme extrait des métaux du sol pour les transformer en armes. Les animaux se logent naturellement dans ou sous les arbres, dans des grottes, terriers, nids, galeries, trous, etc... tandis que l'homme bâtit des villes de béton et d'acier. Les premiers utilisent la chaleur animale pour se réchauffer, l'homme utilise le feu ou l'électricité...
Les premiers sont encore "naturels", pas les seconds. Ce qui n'empêche pas les animaux de se battre, d'organiser leurs groupes et ainsi de suite, mais naturellement, contrairement aux humains.
C'est à ça que je pensais.

[zourbi le grec]

Les animaux savent construire des outils (le fameux corbeau de nouvelle calédonie), construire des nids très sophistiqués, tisser, bâtir des termitières gigantesques, apprendre et mémoriser des savoir-faire et s'orienter comme l'homme ne saura jamais le faire sans outils. Bref, il n'y a pas de différence de nature entre l'homme et les animaux mais une différence de degré

[Larry Bambell]

Bref, il n'y a pas de différence de nature entre l'homme et les animaux mais une différence de degré

... Si vous vous sentez animal, libre à vous !
Il y a pourtant une grosse différence évidente : les animaux... ne lisent pas de BD !!

[zourbi le grec]

Bref, il n'y a pas de différence de nature entre l'homme et les animaux mais une différence de degré

... Si vous vous sentez animal, libre à vous !
Il y a pourtant une grosse différence évidente : les animaux... ne lisent pas de BD !!

C'est bien le signe de la supériorité intellectuelle de l'animal sur l'homme car je me rappelle que dans ma jeunesse, on disait que la bd était débilitante (on a heureusement bien évolué depuis)

[Morti]

Bref, il n'y a pas de différence de nature entre l'homme et les animaux mais une différence de degré

... Si vous vous sentez animal, libre à vous !
Il y a pourtant une grosse différence évidente : les animaux... ne lisent pas de BD !!

Tu n'es pas loin de la vérité...en fait la différence principale entre les animaux et les hommes, c'est que les animaux ne rient pas...

[Larry Bambell]

...en fait la différence principale entre les animaux et les hommes, c'est que les animaux ne rient pas...

... sauf le marsu !!...

[Sean]

...en fait la différence principale entre les animaux et les hommes, c'est que les animaux ne rient pas...

... sauf le marsu !!...

Ne pas oublier la mouette rieuse !!!

[BDbilos]

Exact ! Encore plus la Mouette de Gaston car elle rit méchamment, et peut-être que, plus encore que le rire, la méchanceté est le propre de l'homme... Ce qui nous ramène à la misanthropie de Noé !

[fvrun]

Acheté et lu.

J'ai aimé le dessin. Franck s'est approprié les personnages. Le Spirou proposé est très intéressant avec un dessin non schizophrène. Des personnages secondaires parfois intéressants sauf la fille de Noé que j'ai trouvé plutôt insupportable. Le retour de Noé était sympa.

J'ai moins aimé l'histoire. Je m'y perds facilement. Une impression de non aboutit. Comme si l'album avait vu son nombre de pages rétréci, que des coupes avaient été faites. Bref, des pistes sans issues apparentes, des chemins de traverse et des champignons dont je n'ai pas encore compris leur importance réelle dans le récit.

Il va me falloir des relectures pour mieux comprendre l'intégralité de ce que Franck a proposé. Mais, dans la série des "Spirou vu par", il fait partie des bons à conserver, à côté des "géants pétrifiés" (eh oui, j'aime pas la reprise officielle, mais le "vu par" était bon. Comme quoi !)

[Cooltrane]

Je viens également de terminer le Spirou de Frank Pé et je suis très emballé par ma première lecture.
On trouve tout l'univers de Frank, à savoir l'écologie, la difficile relation parents/enfants, l'exploitation de l'animal par l'homme, le gout de l'onirisme, et pourtant c'est un Spirou pur jus plein d'actions, de rebondissements et d'humour (le contrepoint comique de Champignac et ses champignons maléfiques).
C'est vraiment un album ambitieux, une vison très personnelle de Spirou mais quoi demander de plus à un one-shot. On sent que les auteurs ne se sont pas foutus de nous, et qu'ils ont peaufiné le scénario et les dessins.
A chaud, c'est peut-être mon one-shot préféré avec celui de Bravo

Et bien, moi zossi, j'ai a-do-ré à la première lecture... et bien rigolé à plusieurs reprises , car on hésite pas à se foutre de la g... de la série, mais avec quelle poésie

Niveau scénar:
C'est pas un Spirou classique?? TANT MIEUX !!! (pour ce que cela valait depuis que Fournier avait arrêté... )
Frank a fait de l'excellent boulot sur la longueur de l'album, et notamment avec le coq (wallon) et le faux puis vrai lion (flamand) sur la scène du cirque . Pour les champignons noirs (adoré la référence aux Schtroumpfs ), c'est comme des invasions soudaines d'algues ou de méduses qui envahissent puis disparaissent ... Bon, c'est clair (du moins pour moi) que cette histoire sert à se foutre du bidule un peu plus, et une grosse critique de tout ce qui se passe dans notre monde de m... (Bref, un peu comme Shangri-La de Bablet qui rentre dedans sur toute sorte d'aspect.

Qqe part, on est entre Zoo et Broussaille, avec un certain non-sens style Sculpteur de Faune Publique

Graphiquement: c'est fantastique... du très grand Frank...
Son Bruxelles assez fantaisiste et gé-nial et les cauchemars de Fauvette sont
Je sens que je vais me le relire qqes fois encore avant la fin d'année.

Par contre, j'ai pas trouvé la planche avec S&F dans le chemin à Champignac que l'on nous montrait en premier (les 75 ans de Spirou)
Ils auraient du l'inclure en bonus, je trouve

========================

Bon, j'ai eu droit à la version avec un EL de Brüsel (encore que ce serait plutôt un tiré-à-part signé (car c'est une case de l'album, pas un dessin original/additionnel) et le tout avec l'INT1 Broussaille pour prix sympa (Merciiii Rey!!! )... Il y a aussi une version Slumber/World que je vérifierai demain




Bref, de loin le meilleur OS (vu par...), loin devant le Le Gall (et la nouvelle couve de celui-ci >> beuark )... et aussi bon que le "Vu Par" de Bonhomme sur LL

... mais qui conduit?? (le croco, si j'en, crois la patte qui fait arrivaderci)

[zourbi le grec]

... mais qui conduit?? (le croco, si j'en, crois la patte qui fait arrivaderci)

Cela fait plaisir de voir tant d'enthousiasme
Pour la fin, on ne sait pas qui conduit mais je pense que c'est juste un clin d'oeil à la fin de Bravo les brothers de Franquin (dont on voit une photographie ainsi qu'une de Jean Doisy il me semble, en planche 33)