C'est effectivement que son avis et je l'ai pris comme tel. C'est pour cette raison que j'ai utilisé le conditionnel.
Il n'empêche que cette volonté de promouvoir les oeuvres plus confidentielles et intimistes se ressent dans beaucoup de prix decernés.
Ce n'est peut être pas une généralité mais l'exemple de Nexus est caratéristique de ce qui peut se passer.
D'où ma refexion sur l'impartialité et l'objectivité des choix des jury. Je ne dis pas que c'est truqué mais cette volonté de faire connaître et médiatiser certaines oeuvres biaise quand même le palmarès, qu'on le veuille ou non.
Et ce ne sont pas les quelques contre exemples marginaux qui pourront vraiment prouver le contraire. C'est d'ailleurs à se demander s'ils ne sont pas là juste comme arguments pour contrer ce type d'analyse (bon là j'avoue que c'est un peu provoc de ma part).
Maintenant, on ne pourra jamais oter le facteur humain et il n'y a pas de solution miracle.
Ben je sais pas, j'y crois pas trop a cet argument. Ou alors de maniere subconsciente. Dans le jury des Bdgest arts, a aucun moment on s'est dit 'oh non on va pas mettre cette Bd, elle s'est trop bien vendue, mettons autre chose de plus confidentiel, en plus ca fait mieux'.
Qu'angouleme privilegie une certaine forme de Bd (de qualité par ailleurs), soit, mais de là a dire qu'ils ne donnent pas un prix a Lucien uniquement parce que ca se vend et que c'est pas l'elite de l'elite, j'en suis pas convaincu.
Et puis bon, suffit de voir les reactions quand ils ont annoncé la liste des nommés, c'eatit exactement la meme chose. D'un coté ceux qui disent 'ah bah quand meme Long john silver a été selectionné, mais c'est juste pour faire genre, on sait qu'il aura rien, que des cons a angouleme' et de l'autre 'hein, ils ont selectionné Long John silver, n'importe quoi, c'est mme pas en noir et blanc'
et je serais curieux de savoir comment un jury peut bien etre impartial et objectif. Vivement les cesars, tiens
