Le festival de Kahn

[Coldo3895]

Message précédent :

Et hop, et Diallo d'annoncer, alors qu'on ne sait même pas s'il y aura pénal ou pas, qu'elle engagera poursuite au civil.

J'ai vu les commentaires de quelques gens très élégants sur certains sites d'info qui se résument à: "Ah la salope ! Si elle attaque au civil, ça prouve bien qu'elle n'est intéressée que par le pognon, donc elle ment, la salope"...
Je résume...

Sauf que...

Face à l'armada d'avocats payés des milliers d'euros de l'heure que peut s'offrir le couple SK, Nafissatou Diallo n'a évidemment pas les moyens de se payer un avocat ne serait-ce que moyen...

La seule possibilité qu'elle a d'avoir un avocat raisonnablement compétent est d'en avoir un qui se paiera avec les dommages et intérêts, donc au civil...

La seule chose que ça prouve donc, c'est que Nafissatou Diallo a besoin d'un bon avocat...

Moi je suis peut-être trop influencé par les séries américaines, mais je veux un procès, avec des arguments, des contre-arguments, des preuves, des contre-preuves...
Et pas une magouille où les avocats de l'accusé n'ont qu'un but: surtout ne cherchons pas la vérité !!!

[smileybone]

pfffff, arrete un peu coldo
Les seuls qui manoeuvrent dans la presse et l'opinion pubic, ce sont bien tous ceux du clan diallo

Pas les moyens?? non, elle a juste le procureur de new-york avec elle. Le gars, juste il joue son avenir politique, et c'est bien sur un sans sou
Je me coupe la bite si dans cette affaire ele sort un centime de sa poche

Sérieux, tu veux des vrais arguments, procès etc....ouais, c'est sur c'est en passant à la teloche en se presentant pour blanche-neige que t'en auras

[Enigmatik]

pfffff, arrete un peu coldo
Les seuls qui manoeuvrent dans la presse et l'opinion pubic, ce sont bien tous ceux du clan diallo

Pas les moyens?? non, elle a juste le procureur de new-york avec elle. Le gars, juste il joue son avenir politique, et c'est bien sur un sans sou
Je me coupe la bite si dans cette affaire ele sort un centime de sa poche

Sérieux, tu veux des vrais arguments, procès etc....ouais, c'est sur c'est en passant à la teloche en se presentant pour blanche-neige que t'en auras

pour une fois je suis assez d'accord avec Smileybone
elle aura un avocat gratis, pro bono, et elle aura l'embaras du choix à mon avis, encore que non, le proc lui refilera un de ses amis.

[Coldo3895]

elle aura un avocat gratis, pro bono

T'as pas compris le principe... Son avocat n'aura rien de gratis. Il se paiera sur les indemnités. Kenneth Thompson n'a accepté de défendre ND que parce qu'il a des espérances de gains sur le procès civil. Sans procès civil, Thompson n'aurait pas passé une minute sur l'affaire d'une femme de chambre.

Quant à Smileybone qui dit qu'elle a le procureur avec elle, il faut croire que ND ne le trouve pas assez performant puisqu'elle a dû faire appel à un avocat...
Et puis je le répète, DSK a beaucoup d'amis. C'est peut-être difficile pour quelqu'un qui va devoir se faire réélire et va donc avoir besoin de beaucoup d'argent, d'attaquer quelqu'un comme lui...

[smileybone]

je crois pas; autant en france, je serai d'accord, mais là, avec la médiatisation et la theorie du riche contre la pauvre; çà risque d'etre beaucoup plus facile pour Diallo que DSK
Et elle en joue

Si ND n'est pas assez performant, c'est peut être aussi que le dossier n'est pas aussi solide. Elle s'est expliquée sur le coup de fil à un ami Diallo ou pas encore?

[Brian Addav]

elle aura un avocat gratis, pro bono

T'as pas compris le principe... Son avocat n'aura rien de gratis. Il se paiera sur les indemnités. Kenneth Thompson n'a accepté de défendre ND que parce qu'il a des espérances de gains sur le procès civil. Sans procès civil, Thompson n'aurait pas passé une minute sur l'affaire d'une femme de chambre.

là tu joues sur les mots!!!!
le mec, il n'est là que pour choper du blé. Elle, elle n'a pas un rond à avancer.
Et crois-moi, ça fait toute la différence.
Va voir un peu tous les mecs en France qui doivent faire appel à un avocat (divorce, pb avec son éditeur), l'avocat, il veut être payé, point.

Donc oui, c'est gratis pour elle. Elle perd, elle débourse pas un rond. Elle gagne, elle ramasse et l'avocat aussi.

Et je suis prêt à parier que newsweek a payé pour l'interview.

Quant à Smileybone qui dit qu'elle a le procureur avec elle, il faut croire que ND ne le trouve pas assez performant puisqu'elle a dû faire appel à un avocat...

il faut toujours un avocat pour le pénal, non ?
Et sérieux, au début de l'affaire, le proc était à fond pour elle, ne dis pas le contraire!

Et puis je le répète, DSK a beaucoup d'amis. C'est peut-être difficile pour quelqu'un qui va devoir se faire réélire et va donc avoir besoin de beaucoup d'argent, d'attaquer quelqu'un comme lui...

Non, il a du fric, enfin sa femme. S'il avait réellement des amis, jamais la presse française, pardon le Figaro, ne l'aurait enfoncé à ce point.

[Coldo3895]

Si ND n'est pas assez performant, c'est peut être aussi que le dossier n'est pas aussi solide. Elle s'est expliquée sur le coup de fil à un ami Diallo ou pas encore?

Son avocat en a parlé. Il a dit qu'elle n'avait pas prononcé la phrase qu'on lui reproche...

Dommage quand même que personne ne connaisse la nature exacte de cette conversation et qu'on n'aie que la traduction d'UNE phrase fournie par un journal...

Si j'ai bien compris ce que dit l'avocat, ND dit juste que son agresseur est quelqu'un de puissant (peut-être problème de traduction sur puissant/riche), et qu'elle sait ce qu'elle fait en appelant un avocat...

Moi j'aimerais déjà que DSK ou un de ses avocats prenne la parole, ne serait-ce que pour dire: "Elle ment !"...

Mais même ça on ne l'a pas...

[nexus4]

Heureusement que je ne suis pas juré parce que si je ne connais pas la vérité, ce que je sais en revanche c'est la vérité que je voudrais. Indépendamment de toute considération politique, je voudrais qu'il soit coupable, reconnu coupable et mis au pilori. Comme ca, pour l'histoire. Un petit coté Zola qui n'est pas sans me déplaire. Le puissant qui n'est finalement pas intouchable, la justice pour tous et toutes ces sortes choses.

Vous avez la pub grecque pour des chips parodiant DSK dans la chambre d’hôtel ?
C'est pas jeune mais au cas ou :
http://www.20minutes.fr/insolite/738085 ... 26ENz3SRZW

[smileybone]

Moi j'aimerais déjà que DSK ou un de ses avocats prenne la parole, ne serait-ce que pour dire: "Elle ment !"...
..

et ben, moi non. Ils restent à bosser au lieu de s'agiter dans tous les sens.

[ulys]

C'est un peu comme dans le monde du travail, il y a ceux qui parlent et il y a ceux qui bossent.

[Coldo3895]

Moi j'aimerais déjà que DSK ou un de ses avocats prenne la parole, ne serait-ce que pour dire: "Elle ment !"...
..

et ben, moi non. Ils restent à bosser au lieu de s'agiter dans tous les sens.

Etant donné que leur boulot consiste à tout faire pour que surtout on ne cherche pas la vérité, en tant que citoyen je ne suis pas très fan...

[Coldo3895]

Je précise... si un jour je devais me retrouver dans la situation de DSK, évidemment j'attendrais de mes avocats qu'ils se taisent.
Mais vu de l'extérieur, c'est regrettable...

[Yoda33]

[quote="nexus4" Comme ca, pour l'histoire. Un petit coté Zola qui n'est pas sans me déplaire. Le puissant qui n'est finalement pas intouchable, la justice pour tous et toutes ces sortes choses.

[/quote]

Très politiquement correct ton souhait
Mais ça ne semble pas si simple, le puissant est peut etre un enfoiré, mais la victime présumée peut etre aussi une enfoirée ...

[smileybone]

Je précise... si un jour je devais me retrouver dans la situation de DSK, évidemment j'attendrais de mes avocats qu'ils se taisent.
Mais vu de l'extérieur, c'est regrettable...

Donc celui qui parle a raison...
bof

[Coldo3895]

Je précise... si un jour je devais me retrouver dans la situation de DSK, évidemment j'attendrais de mes avocats qu'ils se taisent.
Mais vu de l'extérieur, c'est regrettable...

Donc celui qui parle a raison...
bof

Du point de vue juridique, apparemment, c'est celui qui se tait qui a raison...

Dans les 2 cas c'est dommage car il semble que la recherche de la vérité soit à peine accessoire...

[MacCabbe]

Mais bien sur que non !

Dans tous les cas, la recherche de la vérité se fait DANS le tribunal, pas à côté. Une interview de mlle Diallo, ça n'est pas la quête de la vérité, c'est la quête du sensationnel. C'est très bien qu'il ferme sa gueule. C'est dommage pour elle qu'elle l'ouvre.

[Coldo3895]

Mais bien sur que non !

Dans tous les cas, la recherche de la vérité se fait DANS le tribunal, pas à côté. Une interview de mlle Diallo, ça n'est pas la quête de la vérité, c'est la quête du sensationnel. C'est très bien qu'il ferme sa gueule. C'est dommage pour elle qu'elle l'ouvre.

ND passe à la télé uniquement pour pousser le procureur à ne pas refermer le cas, si j'ai bien compris...

Donc d'un côté on a quelqu'un qui pousse à ce qu'il y ait un procès, justement l'endroit où on va chercher la vérité, sachant qu'elle court le risque d'être reconnue comme affabulatrice lors de ce procès (et donc elle peut se retrouver en taule pour dénonciation calomnieuse ou l'équivalent américain).
Et de l'autre côté on a quelqu'un qui ne veut surtout pas que ce procès ait lieu !...

Désolé mais ma sympathie va a priori à la personne qui veut le procès...

[adricube]

Désolé mais ma sympathie va a priori à la personne qui veut le procès...

discutable, un innocent n'a aucun intérêt à aller au procès où il y a toujours un risque de se faire condamner à tort ... moi je serais accusé et innocent je préférerais ne pas aller à mon propre procès !

[MacCabbe]

Donc d'un côté on a quelqu'un qui pousse

Et c'est tout. On a quelqu'un qui agit en dehors du tribunal pour obtenir des résultats dans le tribunal.

C'est biaiser la loi.

Et si le procureur (ou le juge) est sensible à ça, ce voudra vraiment dire que leur justice est bidon.

[Coldo3895]

Donc d'un côté on a quelqu'un qui pousse

Et c'est tout. On a quelqu'un qui agit en dehors du tribunal pour obtenir des résultats dans le tribunal.

C'est biaiser la loi.

Et si le procureur (ou le juge) est sensible à ça, ce voudra vraiment dire que leur justice est bidon.

Le procureur devrait avoir un seul souci, la recherche de la vérité...

[logan1973]

elle aura un avocat gratis, pro bono

T'as pas compris le principe... Son avocat n'aura rien de gratis. Il se paiera sur les indemnités. Kenneth Thompson n'a accepté de défendre ND que parce qu'il a des espérances de gains sur le procès civil. Sans procès civil, Thompson n'aurait pas passé une minute sur l'affaire d'une femme de chambre.

Quant à Smileybone qui dit qu'elle a le procureur avec elle, il faut croire que ND ne le trouve pas assez performant puisqu'elle a dû faire appel à un avocat...
Et puis je le répète, DSK a beaucoup d'amis. C'est peut-être difficile pour quelqu'un qui va devoir se faire réélire et va donc avoir besoin de beaucoup d'argent, d'attaquer quelqu'un comme lui...

l'avocat il est là pour le procès au civil, pour le pénal elle sera représentée par le procureur (que visiblement son entourage veut faire remplacer).