Lassé de la BD ? Pour quel motif ?

[alambix]

Message précédent :

Je trouve ça intéressant au contraire.
Ca nous permet par exemple de nous questionner sur le fait que sans que cela nous dérange le moins du monde l'iconographie classique occidentale représente toujours Jésus sous les traits d'un blanc alors qu'historiquement il était certainement assez loin de l'être.
Ce type de productions remettent en cause nos modes de représentation et nous poussent à nous interroger sur leur validité.
On ne tique jamais par exemple quand un acteur sexy joue le rôle d'un personnage historique dont on sait qu'il était laid.
Dans ce cadre, la fidélité historique ne nous préoccupe pas. Pourtant le décalage peut être très important.
Par contre, dès qu'il s'agit de la couleur de la peau, ce décalage est vécu comme une frontière infranchissable.
Dès lors que des thématiques raciales n'interviennent pas dans le corps de l'oeuvre, on pourrait tout simplement très bien considérer qu'une humaine peut représenter une humaine.

Et pour désamorcer un peu plus cette éventuelle polémique, je dirais qu'il y a déjà des dizaines d'années, la cantatrice noire américaine Jessye Norman jouait sur scène quantité d'opéras (dont plusieurs rôles wagnériens) dans lesquels son personnage était tout sauf noir de peau sans que cela suscite le scandale.
Sans doute parce que dans le monde de l'opéra la qualité de sa voix et son talent faisaient tomber la barrière de la couleur de peau. Pourquoi n'en serait-il pas de même aujourd'hui dans le domaine de la télévision ou du cinéma?

Ton point de vue est intéressant.

Pour Jésus, je suis d'accord. Et je suis aussi choqué de la représentation blanche d'un homme noir que l'inverse.
Et je suis également d'accord pour la représentation "sexy" de personnes laides. C'est ridicule.

Par contre, ton exemple sur Jessye Norman, comme celui de Samuel L.Jackson pour Fury, sont presque HS avec le mien.
Les personnages incarnés par Jessye Norman sont il me semble, fictifs. Tout comme Fury.
Je mettais en avant le fait de travestir une réalité historique. Anne Boleyn était blanche. Il était impensable à cette époque que femme noire devienne reine d'angleterre (ou même épouse du roi). Déjà qu'aujourd'hui, c'est difficilement imaginable apparemment.
Donc, non seulement les auteurs de cette série commette une erreur, mais en plus, il sont à la limite du révisionnisme.
En supposant qu'une femme noire puise accéder au trône d’Angleterre au 15ème siècle, çà remet en cause toute l'histoire noire. Çà gomme l'esclavage, la ségrégation, le racisme. Et donc, çà annihile le principe-même de la cause anti-raciste puisque il n'y a plus d'inégalité.

Il FAUT représenter l'histoire dans sa réalité, et non l'édulcorer. Ce n'est pas une option.
Il FAUT expliquer quelle était la place de l'homme noir en Europe et aux États-Unis pour justifier les combats de Martin Luther King et l'importance de ce combat.

[rahoul]

Et tu trouves que Lucky Luke ou les Tuniques bleues, c'est la réalité Historique du Western ou tu n'y vois que du divertissement ?

[alambix]

Par contre dire que LL sous Goscinny n’a pas abordé de thèmes sociaux, c’est faux.

Exemples ? Parce qu'en dehors de la psychanalyse, qui n'est pas vraiment un thème de société, je n'en trouve aucun.

La polémique autour des jeux de ballons dans les cours de récré ne tourne pas autour du sexe des joueurs, mais de l'espace occupé par les terrains de foot, et de sa proportion abusive dans l'espace total disponible.

Non, çà c'est le prétexte des écolos.
Ce qu'ils veulent c'est bien supprimer un "jeu de garçons", en prenant le prétexte de la place disponible.

Pendant des décennies, çà n'a gêné personne. Enfant, je ne jouais pas forcément au foot. Je me rappelle avec émotion des récréations. Je jouais à tout. La place ne m'a jamais manqué.
C'est l'exemple-type d'un problème créée de toute pièce par une municipalité border-line au profit de la théorie du genre.

Même chose pour les menus-végétariens obligatoire dans les cantines. L'égalité, c'est donc d'imposer un mode de vie unique (et minoritaire dans notre société soit dit en passant) ?

[alambix]

Et tu trouves que Lucky Luke ou les Tuniques bleues, c'est la réalité Historique du Western ou tu n'y vois que du divertissement ?

Lucky Luke, c'est un pastiche. Aucun problème avec çà.
Après, que ce soit Goscinny ou Cauvin, y'a quand même une énorme base documentaire derrière, surtout chez Cauvin, pour coller au mieux à une réalité historique.
Lambil va pas représenter Lincoln avec une couleur de peau noir, et Cauvin n'édulcora pas non-plus la manière dont les noirs étaient traités à cette époque (l'excellent "Black Face" par exemple).

Donc, on a un divertissement avec une base historique très fidèle.

[Le Complot]

On a déjà eu cette discussion, les exemples seront donc les mêmes.
Le juge, critique acerbe et assez extrême de la justice, les rivaux, sur la différence et l’exemple même d’une société qui craque, l’empereur Smith, sur les dérives et la folie du pouvoir, et un paquet d’autres

[papyjulio]

La théorie du genre, encore plus débile. Sous prétexte de défendre l'égalité homme-femme (ce qui est très bien), on en vient à vouloir nier la réalité. Notamment physique. On imaginerait pas, en athlétisme, l'épreuve du 100m mêler hommes et femmes à égalité.
Lorsque des parents enseignent à leurs enfants, dès la plus petite enfance, qu'ils ne sont ni un garçon, ni une fille, et qu'il choisiront eux-même, c'est dangereux.

Je t'invite à te renseigner un peu plus car ce n'est absolument pas ça la théorie du genre !!!!
Je comprend pourquoi tant de gens sont contre si ils pensent comme toi...

Un petit lien ou un directeur de recherche au CNRS explique : https://www.huffingtonpost.fr/pascal-huguet/explications-theorie-du-genre_b_4759264.html

[Sysy77]

La polémique autour des jeux de ballons dans les cours de récré ne tourne pas autour du sexe des joueurs, mais de l'espace occupé par les terrains de foot, et de sa proportion abusive dans l'espace total disponible.

Non, çà c'est le prétexte des écolos.
Ce qu'ils veulent c'est bien supprimer un "jeu de garçons", en prenant le prétexte de la place disponible.

Pendant des décennies, çà n'a gêné personne. Enfant, je ne jouais pas forcément au foot. Je me rappelle avec émotion des récréations. Je jouais à tout. La place ne m'a jamais manqué.
C'est l'exemple-type d'un problème créée de toute pièce par une municipalité border-line au profit de la théorie du genre.

Même chose pour les menus-végétariens obligatoire dans les cantines. L'égalité, c'est donc d'imposer un mode de vie unique (et minoritaire dans notre société soit dit en passant) ?

Non, c'est bien un problème d'espace partagé, qui est mis en valeur aujourd'hui parce qu'il a été identifié et cause des torts silencieux et des descriminations depuis des décennies.
Je ne jouais pas non plus au foot, mais les footeux me gonflaient précisément pour ça : le centre de la cour occupé systématiquement qui obligeait à faire des grands détours en longeant les bords, les bancs réquisitionnés pour servir de cages, les bousculades et les intimidations en cas de protestations, les balles non contrôlées qui arrivaient dans la g...le.
Une activité qui occupe 22 joueurs sur des centaines d'élèves, et genrée de fait, ne doit pas vampiriser tout l'espace.
Si on en prend conscience, ça saute aux yeux.

Pour la polémique sur le menu sans viande, c'était une question de nécessité d'établir un menu unique dans un contexte de crise sanitaire, à Lyon - donc PAS toute la France, avec oeuf et poisson - donc PAS vegan (aucun risque de santé), et de façon provisoire - donc PAS permanent. Un épiphénomène donc, mais le lobby agricole et l'extrème droite - qui sont des minorités elles aussi, au passage - ont bien fait monter l'affaire.

[euh... si vous le dites]

Je mettais en avant le fait de travestir une réalité historique. Anne Boleyn était blanche. Il était impensable à cette époque que femme noire devienne reine d'angleterre (ou même épouse du roi). Déjà qu'aujourd'hui, c'est difficilement imaginable apparemment.
Donc, non seulement les auteurs de cette série commette une erreur, mais en plus, il sont à la limite du révisionnisme.
En supposant qu'une femme noire puise accéder au trône d’Angleterre au 15ème siècle, çà remet en cause toute l'histoire noire. Çà gomme l'esclavage, la ségrégation, le racisme. Et donc, çà annihile le principe-même de la cause anti-raciste puisque il n'y a plus d'inégalité.

Il FAUT représenter l'histoire dans sa réalité, et non l'édulcorer. Ce n'est pas une option.
Il FAUT expliquer quelle était la place de l'homme noir en Europe et aux États-Unis pour justifier les combats de Martin Luther King et l'importance de ce combat.

L'idée, c'est de ne plus envisager la couleur de peau de l'actrice comme un élément déterminant. De ne littéralement plus voir qu'elle est noire.
Ce qui me plait, c'est que cela fait chier à la fois la petite frange des réactionnaires conservateurs et celles des communautaristes extrêmes qui gagnent du terrain. Je pense qu'on n'aura vraiment gagné le combat contre le racisme que quand on pourra considérer les gens dans leur diversité et dans le même temps aborder la couleur de peau avec indifférence.
Ca n'arrivera sans doute jamais mais c'est dans ce sens que je perçois aujourd'hui un intérêt dans le choix d'une actrice noire pour jouer Anne Boleyn.
Cela ne remet à mon avis nullement en cause l'histoire noire, qui ne doit évidemment pas être oubliée.
Mais dans le cadre de cette sérfie, on s'en fout. De toute façon, tout le monde sait très bien qu'Anne Boleyn était blanche et cette mini-série n'est pas un cours d'histoire.
Et en plus, je suis persuadé que pour la plupart des spectateurs, ça fera bizarre pendant les quelques premières minutes, puis ils s'y feront et au final ils trouveront ça naturel. Ils ne verront plus qu'elle est noire.

Tu cites MLK, mais n'est-ce pas aussi son combat pour l'émancipation des noirs qui permet aujourd'hui à une actrice noire de jouer le rôle d'Anne Boleyn ?

Bon, désolé, on est vraiment très loin de la BD, là.

[alambix]

On a déjà eu cette discussion, les exemples seront donc les mêmes.
Le juge, critique acerbe et assez extrême de la justice, les rivaux, sur la différence et l’exemple même d’une société qui craque, l’empereur Smith, sur les dérives et la folie du pouvoir, et un paquet d’autres

La théorie du genre, encore plus débile. Sous prétexte de défendre l'égalité homme-femme (ce qui est très bien), on en vient à vouloir nier la réalité. Notamment physique. On imaginerait pas, en athlétisme, l'épreuve du 100m mêler hommes et femmes à égalité.
Lorsque des parents enseignent à leurs enfants, dès la plus petite enfance, qu'ils ne sont ni un garçon, ni une fille, et qu'il choisiront eux-même, c'est dangereux.

Je t'invite à te renseigner un peu plus car ce n'est absolument pas ça la théorie du genre !!!!
Je comprend pourquoi tant de gens sont contre si ils pensent comme toi...

Un petit lien ou un directeur de recherche au CNRS explique : https://www.huffingtonpost.fr/pascal-huguet/explications-theorie-du-genre_b_4759264.html

Ce qui me choque, c'est pas la définition, c'est ce que les gens en font.
Je suis très bien placé pour savoir que l'enseignement de la théorie du genre à l'école est une fake news. Merci.

Ce qui me choque, c'est, encore une fois (je radote, bon normal pour un vieux con ), les dérives extrémistes de gens complétement barrés, qui enseignent par exemple à leurs enfants, dès leur plus jeune âge, que le genre n'existe pas, qu'ils ne sont ni garçon ni fille, et qu'ils devront eux-même trouver leur identité.

Ou qui pensent que l'écriture inclusive résoudra les inégalités.

[alambix]

Pour la polémique sur le menu sans viande, c'était une question de nécessité d'établir un menu unique dans un contexte de crise sanitaire, à Lyon - donc PAS toute la France, avec oeuf et poisson - donc PAS vegan (aucun risque de santé), et de façon provisoire - donc PAS permanent.

Tu me donneras la marque de tes œillères, vais m'en acheter 2

[thyuig]

Pour la polémique sur le menu sans viande, c'était une question de nécessité d'établir un menu unique dans un contexte de crise sanitaire, à Lyon - donc PAS toute la France, avec oeuf et poisson - donc PAS vegan (aucun risque de santé), et de façon provisoire - donc PAS permanent.

Tu me donneras la marque de tes œillères, vais m'en acheter 2

Tu n'es pas satisfait de ton modèle ?

[euh... si vous le dites]

Ce qui me choque, c'est, encore une fois (je radote, bon normal pour un vieux con ), les dérives extrémistes de gens complétement barrés, qui enseignent par exemple à leurs enfants, dès leur plus jeune âge, que le genre n'existe pas, qu'ils ne sont ni garçon ni fille, et qu'ils devront eux-même trouver leur identité.

Les dérives extémistes, elles choquent tout le monde... à part les extrémistes.
Faut pas croire que les "vieux cons" dans ton genre (c'est amical, hein, je ne fais que reprendre la manière dont tu te définis toi-même ) possèdent le monopole de l'indignation face aux dérives extrémistes.
Ce qui me gène, c'est la posture un peu facile qui consiste à jeter le bébé avec l'eau du bain sous prétexte qu'il y a des dérives extrémistes.
Moi je dis, évacuons l'eau mais gardons le bébé.

[papyjulio]

Ce qui me choque, c'est pas la définition, c'est ce que les gens en font.
Je suis très bien placé pour savoir que l'enseignement de la théorie du genre à l'école est une fake news. Merci.

Ce qui me choque, c'est, encore une fois (je radote, bon normal pour un vieux con ), les dérives extrémistes de gens complétement barrés, qui enseignent par exemple à leurs enfants, dès leur plus jeune âge, que le genre n'existe pas, qu'ils ne sont ni garçon ni fille, et qu'ils devront eux-même trouver leur identité.

Non mais des cons il y en partout et il y en a toujours, il faut en prendre conscience !.
Les gens qui disent que le genre n'existe pas ce sont une ultraminorité (si ils existent, je n'en ai jamais rencontré ni jamais vu en interview d'ailleurs), il y a même des gens qui pensent que la Finlande n'existe pas (sisi) !

Par contre il faut arrêter de ressortir ces exemples quand on parle de la théorie du genre. Cela n'a ABSOLUMENT rien à voir.
La théorie du genre ce n'est pas nier ou supprimer le genre ! C'est prendre en compte justement que un(e) enfant en fonction de son genre (donc c'est bien qu'il y en a un !) va être amené petit à petit par un cheminement insidieux à reproduire les clichés et les inégalités que l'on retrouve plus tard dans la société.
Et l'utilisation de la théorie du genre à l'école n'est pas une fake news ! Justement on l'utilise de plus en plus (Et pas qu'à l'école) pour essayer de contrer les inégalités scolaires et sociétales entre les hommes et les femmes.

[Sysy77]

Pour la polémique sur le menu sans viande, c'était une question de nécessité d'établir un menu unique dans un contexte de crise sanitaire, à Lyon - donc PAS toute la France, avec oeuf et poisson - donc PAS vegan (aucun risque de santé), et de façon provisoire - donc PAS permanent.

Tu me donneras la marque de tes œillères, vais m'en acheter 2

La justice a les mêmes, alors :
https://www.lemonde.fr/societe/article/ ... _3224.html
C'est le problème avec les vieux : faut leur parler fort ou bien répéter. Je ne fais que m'adapter.

[Cremildo]

J'ai l'impression que certains reportent sur la BD leurs frustrations et leurs insatisfactions liées à l'évolution de la société. On pourrait faire exactement les mêmes remarques sur la musique, le cinéma, la télévision, la radio, les arts plastiques et tous les arts et les médias en général. Est-ce que ce n'est pas tout simplement parce-que vous vieillissez et que vous vous sentez de plus en plus en décalage par rapport aux courants de pensée émergents ? C'est un phénomène vieux comme la civilisation et tout à fait normal quand on devient .

[papyjulio]

J'ai l'impression que certains reportent sur la BD leurs frustrations et leurs insatisfactions liées à l'évolution de la société. On pourrait faire exactement les mêmes remarques sur la musique, le cinéma, la télévision, la radio, les arts plastiques et tous les arts et les médias en général. Est-ce que ce n'est pas tout simplement parce-que vous vieillissez et que vous vous sentez de plus en plus en décalage par rapport aux courants de pensée émergents ? C'est un phénomène vieux comme la civilisation et tout à fait normal quand on devient .

+1
Il y a 5 pages :

Cette discussion est intemporelle. On rapporte à la BD un éternel discours de l'être humain.
La société change, les gens vieillissent et ne la comprenne plus. Ils sont nostalgiques du moment où ils étaient jeunes et en accord total avec leur temps.

[euh... si vous le dites]

J'ai l'impression que certains reportent sur la BD leurs frustrations et leurs insatisfactions liées à l'évolution de la société. On pourrait faire exactement les mêmes remarques sur la musique, le cinéma, la télévision, la radio, les arts plastiques et tous les arts et les médias en général. Est-ce que ce n'est pas tout simplement parce-que vous vieillissez et que vous vous sentez de plus en plus en décalage par rapport aux courants de pensée émergents ? C'est un phénomène vieux comme la civilisation et tout à fait normal quand on devient .

+1
Il y a 5 pages :

Cette discussion est intemporelle. On rapporte à la BD un éternel discours de l'être humain.
La société change, les gens vieillissent et ne la comprenne plus. Ils sont nostalgiques du moment où ils étaient jeunes et en accord total avec leur temps.

Il y en a même qui sont nostalgiques de la vision fantasmée qu'ils se font d'un âge d'or qu'ils n'ont pas connus.

[biborax]

Pour la polémique sur le menu sans viande, c'était une question de nécessité d'établir un menu unique dans un contexte de crise sanitaire, à Lyon - donc PAS toute la France, avec oeuf et poisson - donc PAS vegan (aucun risque de santé), et de façon provisoire - donc PAS permanent. Un épiphénomène donc, mais le lobby agricole et l'extrème droite - qui sont des minorités elles aussi, au passage - ont bien fait monter l'affaire.

On s’éloigne de la BD, mais pourquoi du poisson, et pas de la viande… je pense que tu connais la réponse. Mais c’est en rapport avec le fait que tu ne trouvais pas normal que seulement 22 gars imposaient leur jeu dans une cours de récréation.

[rahoul]

Il y en a même qui sont nostalgiques de la vision fantasmée qu'ils se font d'un âge d'or qu'ils n'ont pas connus.

C'était le bon temps quand on pouvait encore être nostalgique !

[scubby]

J'ai l'impression que certains reportent sur la BD leurs frustrations et leurs insatisfactions liées à l'évolution de la société. On pourrait faire exactement les mêmes remarques sur la musique, le cinéma, la télévision, la radio, les arts plastiques et tous les arts et les médias en général. Est-ce que ce n'est pas tout simplement parce-que vous vieillissez et que vous vous sentez de plus en plus en décalage par rapport aux courants de pensée émergents ? C'est un phénomène vieux comme la civilisation et tout à fait normal quand on devient .

La découverte exitentialiste du jour

Plus on est vieux, plus on a de l'expérience et des connaissances et plus notre basse comparative s'enrichit. Normal que sur cette base, on ne converge pas avec les nouveaux courants de pensées. Personnellement, je n'ai aucunement besoin de "converger" vers des choses qui a priori me déplaisent. On a chance de pouvoir prendre ce que l'on trouve bien dans les nouveautés et de laisser de coté ce qui nous intéresse pas. Dans la technologie, la BD, les medias et autres. Et je rajoute encore un peu d'arrogance: les vieux ont souvent un pouvoir d'achat leur permettant de faire de vrais choix culturels sans se voir imposer la culture de masse dominante imposée par le démagosisme extrême ambiant. De la résistance culturelle. Les trentenaires d'aujourd'hui tiendront pour sûr le même discours dans 20 ans.

[papyjulio]

Les trentenaires d'aujourd'hui tiendront pour sûr le même discours dans 20 ans.

C'est bien là où tu te trompes : les jeunes d'aujourd'hui auront intégré les avancées sociétales et cela ne les choquera pas le moins du monde quand ils seront les vieux de demain.
C'est là où tu as raison : Les vieux de demain râleront sur les nouveaux changements qui les choqueront et seront nostalgiques du monde actuel dans lequel ils étaient jeunes car "c'était mieux avant".
(Ce sont bien sûr des généralités hein, tout les jeunes et tout les vieux ne sont pas comme ça)

Le monde et les mentalités évoluent sans cesse depuis que l'humanité existe, et il ne s'arrêtera pas parce qu'on vieillit.