Lassé de la BD ? Pour quel motif ?

[scubby]

Message précédent :
De la colère? Jamais de colère, juste des motifs pour justifier pourquoi la BD est devenu moins sexy et surprenante car plus aseptisée et donc pourquoi mon choix de consommateur est lassé par l'offre actuelle. Rien de plus.

[Aldaran]

De la colère? Jamais de colère, juste des motifs pour justifier pourquoi la BD est devenu moins sexy et surprenante car plus aseptisée et donc pourquoi mon choix de consommateur est lassé par l'offre actuelle. Rien de plus.

Ayant déjà exprimé ce que je pensais de ces motifs, je ne recommence pas.
Mais, à mes yeux, l'offre actuelle est immense et ne m'a jamais parue aussi riche et variée.
Certes, il faut fouiller pour dénicher ce que l'on va préférer mais ça a toujours été le cas et internet a bien changé la donne.

[thyuig]

Aldaran, tu ne peux pas combattre un ressenti. Le mec te dit qu'il pense que le marché est ainsi, t'auras beau trouver mille arguments, son ressenti lui dira l'inverse. C'est comme ça.

[Pouffy]

Mais, à mes yeux, l'offre actuelle est immense et n'a m'a jamais parue aussi riche et variée.

Je partage pleinement.
Je comprends également que l'offre est telle qu'il est parfois difficile de trouver son bonheur... non pas qu'il n'existe pas mais qu'il est noyé dans tout le reste.

Les goûts des lecteurs évoluent tout comme ceux de "BDGest'".

Ensuite, l'évolution de la société est un autre sujet.

[Le Tapir]

Aldaran, tu ne peux pas combattre un ressenti. Le mec te dit qu'il pense que le marché est ainsi, t'auras beau trouver mille arguments, son ressenti lui dira l'inverse. C'est comme ça.

Toutafé!

Et puis chacun à le droit , s'il le juge, d'avoir le sentiment d'avoir fait le tour de la question avec la bd et de passer à autre chose s'il en a envie, sans se noyer dans des justifications alambiquées ou de la pseudo culpabilité...Personnellement , je sens depuis quelques temps un très net atterrissement de ma passion pour la bd. Cela ne me dérange nullement, je constate c'est tout.

[alambix]

- La fille de Vercingétorix : alors dans le désordre, çà parle d'orphelin, de la place de la femme, de la cause écologique et même, entre les lignes, de l'adoption par les couples homosexuels (bien amené par ailleurs). Si çà, c'est pas des thèmes sociaux à la mode...

En revanche, ce que je ne comprends pas, c'est cette colère qui surgit lorsqu'on aborde certains sujets. Pourquoi assiste-t-on systématiquement à une levée rageuse de boucliers quand les thèmes du racisme, de l'homosexualité, du féminisme et autres sont abordés ?

Je ne vois pas où mon explication est colérique et rageuse ?
Je dis précisément que le thème de l'adoption par les couples homosexuels est bien amené. Et çà m'a fait rire. Sur ce coup, Ferri a amené ce thème très finement. Les enfants ne comprendront peut-être pas la référence qu'ils saisiront plus tard.

Je ne lève aucun bouclier face aux thèmes que tu évoques. L'intolérance est intolérable (pun intended) aujourd'hui et c'est très bien.
Ce que je supporte difficilement, c'est l'extrémisme d'un minorité de défenseurs de ces causes.

Défendre l'égalité des couples homosexuels, le mariage pour tous etc ... c'est très bien.
L'écriture inclusive, c'est complétement débile.
La théorie du genre, encore plus débile. Sous prétexte de défendre l'égalité homme-femme (ce qui est très bien), on en vient à vouloir nier la réalité. Notamment physique. On imaginerait pas, en athlétisme, l'épreuve du 100m mêler hommes et femmes à égalité.
Lorsque des parents enseignent à leurs enfants, dès la plus petite enfance, qu'ils ne sont ni un garçon, ni une fille, et qu'il choisiront eux-même, c'est dangereux.

Même chose pour certains défendeurs extrémistes de l'anti-racisme qui sont eux-même ouvertement racistes.
Ces dérives extrémistes font beaucoup + de bruit que l'opinion de la majorité silencieuse modérée.
On en arrive à des dérives et une auto-censure absolument folles, de marques ou d'artistes qui s'auto-censure, de peur des retombées néfastes de ces groupes extrémistes.

Un exemple ? Danone, qui censure volontairement une réalité historique en gommant des emballages de ses "yaourt à la grecque" les croix des ... chapelles grecques !



La suite c'est quoi ? On supprime le moine des "Chaussée aux Moines".

Ou ces mairies qui interdisent le ballon dans les cours de récrés car trop marqué "jeu de garçon" !

Bref, les bonnes causes OK. Mais quand l'extrémisme d'une minorité en vient à contraindre la majorité, non.

Et dans la BD, ou l'art en général, c'est pareil.
Imposer des quotas représentatifs ou un cahier des charges cochant obligatoirement certaines thématiques, c'est le contraire-même de l'art.

Autre exemple ?
Anne Boleyn, femme d'Henri VIII d'Angleterre ici présente :


sera interprêtée prochainement dans une mini-série anglaise par :

[Révéler] Spoiler:

Jodie Turner-Smith

Un bel exemple de dérive totalement absurde d'une cause pourtant parfaitement juste à la base.
Mais quand l'art se couche devant l'extrémisme et en vient à nier la réalité, je suis contre.

[Le Tapir]

OMG!

En effet, ça devient ridicule !

[rahoul]

Et dans la BD, ou l'art en général, c'est pareil.
Imposer des quotas représentatifs ou un cahier des charges cochant obligatoirement certaines thématiques, c'est le contraire-même de l'art.


Mais quand l'art se couche devant l'extrémisme et en vient à nier la réalité, je suis contre.

On peut critiquer les dérives que tu cites en exemple, mais les contraintes ou la censure servent aussi à stimuler la création artistique pour les contourner, que ce soit le code Hays ou l'Oubapo, qui ont permis quelques pépites.

Et l'Art, ce n'est pas la Réalité Historique, c'est une vision fantasmée d'une époque.
( La série the Crown a été critiquée à ce sujet, je me souviens d'un garde noir dans le Hamlet de Branagh, etc, donc rien de nouveau... )

[fancomvous]

- La fille de Vercingétorix : alors dans le désordre, çà parle d'orphelin, de la place de la femme, de la cause écologique et même, entre les lignes, de l'adoption par les couples homosexuels (bien amené par ailleurs). Si çà, c'est pas des thèmes sociaux à la mode...

En revanche, ce que je ne comprends pas, c'est cette colère qui surgit lorsqu'on aborde certains sujets. Pourquoi assiste-t-on systématiquement à une levée rageuse de boucliers quand les thèmes du racisme, de l'homosexualité, du féminisme et autres sont abordés ?

Je ne vois pas où mon explication est colérique et rageuse ?
Je dis précisément que le thème de l'adoption par les couples homosexuels est bien amené. Et çà m'a fait rire. Sur ce coup, Ferri a amené ce thème très finement. Les enfants ne comprendront peut-être pas la référence qu'ils saisiront plus tard.

Je ne lève aucun bouclier face aux thèmes que tu évoques. L'intolérance est intolérable (pun intended) aujourd'hui et c'est très bien.
Ce que je supporte difficilement, c'est l'extrémisme d'un minorité de défenseurs de ces causes.

Défendre l'égalité des couples homosexuels, le mariage pour tous etc ... c'est très bien.
L'écriture inclusive, c'est complétement débile.
La théorie du genre, encore plus débile. Sous prétexte de défendre l'égalité homme-femme (ce qui est très bien), on en vient à vouloir nier la réalité. Notamment physique. On imaginerait pas, en athlétisme, l'épreuve du 100m mêler hommes et femmes à égalité.
Lorsque des parents enseignent à leurs enfants, dès la plus petite enfance, qu'ils ne sont ni un garçon, ni une fille, et qu'il choisiront eux-même, c'est dangereux.

Même chose pour certains défendeurs extrémistes de l'anti-racisme qui sont eux-même ouvertement racistes.
Ces dérives extrémistes font beaucoup + de bruit que l'opinion de la majorité silencieuse modérée.
On en arrive à des dérives et une auto-censure absolument folles, de marques ou d'artistes qui s'auto-censure, de peur des retombées néfastes de ces groupes extrémistes.

Un exemple ? Danone, qui censure volontairement une réalité historique en gommant des emballages de ses "yaourt à la grecque" les croix des ... chapelles grecques !



La suite c'est quoi ? On supprime le moine des "Chaussée aux Moines".

Ou ces mairies qui interdisent le ballon dans les cours de récrés car trop marqué "jeu de garçon" !

Bref, les bonnes causes OK. Mais quand l'extrémisme d'une minorité en vient à contraindre la majorité, non.

Et dans la BD, ou l'art en général, c'est pareil.
Imposer des quotas représentatifs ou un cahier des charges cochant obligatoirement certaines thématiques, c'est le contraire-même de l'art.

Autre exemple ?
Anne Boleyn, femme d'Henri VIII d'Angleterre ici présente :


sera interprêtée prochainement dans une mini-série anglaise par :

[Révéler] Spoiler:

Jodie Turner-Smith

Un bel exemple de dérive totalement absurde d'une cause pourtant parfaitement juste à la base.
Mais quand l'art se couche devant l'extrémisme et en vient à nier la réalité, je suis contre.

Je comprends ce que tu écris et même je suis d'accord avec toi sur pas mal de points.
Je pense quand même qu'il y a encore de la came pour tout le monde dans ce qui est proposé.
Le problème souvent ce n'est pas tant le changement que les procédés et postures absurdes de ceux qui y appellent.
Je pense au choix fait à l'époque de L. Jackson pour interpréter Fury. Nombreux, moi le premier, ne comprenaient pas cette idée. En face les débiles habituels clamaient leur outrage face à un racisme qui n'existe le plus souvent que dans leur délire obsessionnel et par leur besoin de se faire mousser.
Alors que c'était bien plus simple que ça. Juste le constat de l'enfance de plus en plus lointaine, l'impression d'un souvenir de lecture de jeunesse piétiné au nom d'une prétendue modernité. De la nostalgie et du regret face au temps qui passe, tout bêtement.
Et aujourd'hui quand je pense à Fury, ben c'est Samuel, direct. Et c'est très bien ainsi.
Ce qui ne m'empêche pas de replonger de temps en temps avec plaisir dans les éditions plus classiques de mon enfance.
Bref tout ça pour écrire qu'au fond on encule quand même pas mal les mouches.

[biborax]

Pas de colère, juste de la lassitude, de voir des auteurs incorporer des thèmes de société, juste pour les incorporer parce que c’est le sujet du moment, sans que cela apporte quoi que soit à l’histoire.
L’exemple le plus parlant c’est le dernier tunique bleue, pourquoi incorporer une référence à la violence conjugale, et le mariage mixte, dans une histoire qui parle du 1er reporter de guerre…
Après des fois c’est juste une phrase, une scène. L’accumulation des clichés, des stéréotypes, pour bien appuyer le message du genre accepte tes différences, impose-toi, ne te laisse pas faire….
Ce n’est pas le fait d’incorporer un personnage issue d’une « minorité » qui me gêne, c’est d’appuyer bien fort, en forçant le trait, au risque de tomber sur le cliché, le stéréotype, tout le contraire de ce qui devrait être fait.
Mais attention cela ne date pas d’hier, cela fait un bout de temps que c’est comme ça…. Je ne suis pas lassé de la bd depuis hier…

[Cooltrane]

non rien pour finir

[toque]

Centre centre très de droite. Ça équilibre

[euh... si vous le dites]

Autre exemple ?
Anne Boleyn, femme d'Henri VIII d'Angleterre ici présente :


sera interprêtée prochainement dans une mini-série anglaise par :

[Révéler] Spoiler:

Jodie Turner-Smith

Un bel exemple de dérive totalement absurde d'une cause pourtant parfaitement juste à la base.

Je trouve ça intéressant au contraire.
Ca nous permet par exemple de nous questionner sur le fait que sans que cela nous dérange le moins du monde l'iconographie classique occidentale représente toujours Jésus sous les traits d'un blanc alors qu'historiquement il était certainement assez loin de l'être.
Ce type de productions remettent en cause nos modes de représentation et nous poussent à nous interroger sur leur validité.
On ne tique jamais par exemple quand un acteur sexy joue le rôle d'un personnage historique dont on sait qu'il était laid.
Dans ce cadre, la fidélité historique ne nous préoccupe pas. Pourtant le décalage peut être très important.
Par contre, dès qu'il s'agit de la couleur de la peau, ce décalage est vécu comme une frontière infranchissable.
Dès lors que des thématiques raciales n'interviennent pas dans le corps de l'oeuvre, on pourrait tout simplement très bien considérer qu'une humaine peut représenter une humaine dès lors qu'elle a le talent et les compétences pour le faire.

Et pour désamorcer un peu plus cette éventuelle polémique, je dirais qu'il y a déjà des dizaines d'années, la cantatrice noire américaine Jessye Norman jouait sur scène quantité d'opéras (dont plusieurs rôles wagnériens) dans lesquels son personnage était tout sauf noir de peau sans que cela suscite le scandale.
Sans doute parce que dans le monde de l'opéra la qualité de sa voix et son talent faisaient tomber la barrière de la couleur de peau. Pourquoi n'en serait-il pas de même aujourd'hui dans le domaine de la télévision ou du cinéma?

[fancomvous]

Centre centre très de droite. Ça équilibre

Toi je te le dis direct, si tu mets un avatar de blancoValls, je t'insulte.

[fancomvous]

Sinon bzz bzz aie! toujours...

[Le Complot]

Par contre dire que LL sous Goscinny n’a pas abordé de thèmes sociaux, c’est faux.

[toque]

Centre centre très de droite. Ça équilibre

Toi je te le dis direct, si tu mets un avatar de blancoValls, je t'insulte.

"Ne nous soumets pas à la tentation et délivre nous du mal"

"Résiste, prouve que tu existes"

[fancomvous]

Très connu. Quel exemple ce type.
Mais vaut mieux partir sur Goscinny...

[Sysy77]

Ou ces mairies qui interdisent le ballon dans les cours de récrés car trop marqué "jeu de garçon" !

La polémique autour des jeux de ballons dans les cours de récré ne tourne pas autour du sexe des joueurs, mais de l'espace occupé par les terrains de foot, et de sa proportion abusive dans l'espace total disponible.

On voit souvent des terrains de foot occuper 80% de la surface totale de la cours de récré, pour que seulement la moitié des enfants en profite, dans l'hypothèse où seulement les garçons y jouent -- et je vous vois venir : "il y a des filles qui y jouent aussi" (Oui, mais combien ? Quelle proportion ? Avec quels conflits ?) ou bien "les filles n'ont qu'à s'y mettre" (genre : "c'est leur faute !" Vraiment ?) -- ou pire, seulement 22 joueurs pour des écoles avec des centaines d'élèves (et là, aucun argument sexiste à opposer).

La solution est d'ailleurs souvent d'autoriser d'autres jeux de ballons moins "espacivore" que le foot, en traçant au sol des terrains adaptés (de balle au prisonnier par exemple, qui est aussi bien plus inclusif, au passage).

[alambix]

Je trouve ça intéressant au contraire.
Ca nous permet par exemple de nous questionner sur le fait que sans que cela nous dérange le moins du monde l'iconographie classique occidentale représente toujours Jésus sous les traits d'un blanc alors qu'historiquement il était certainement assez loin de l'être.
Ce type de productions remettent en cause nos modes de représentation et nous poussent à nous interroger sur leur validité.
On ne tique jamais par exemple quand un acteur sexy joue le rôle d'un personnage historique dont on sait qu'il était laid.
Dans ce cadre, la fidélité historique ne nous préoccupe pas. Pourtant le décalage peut être très important.
Par contre, dès qu'il s'agit de la couleur de la peau, ce décalage est vécu comme une frontière infranchissable.
Dès lors que des thématiques raciales n'interviennent pas dans le corps de l'oeuvre, on pourrait tout simplement très bien considérer qu'une humaine peut représenter une humaine.

Et pour désamorcer un peu plus cette éventuelle polémique, je dirais qu'il y a déjà des dizaines d'années, la cantatrice noire américaine Jessye Norman jouait sur scène quantité d'opéras (dont plusieurs rôles wagnériens) dans lesquels son personnage était tout sauf noir de peau sans que cela suscite le scandale.
Sans doute parce que dans le monde de l'opéra la qualité de sa voix et son talent faisaient tomber la barrière de la couleur de peau. Pourquoi n'en serait-il pas de même aujourd'hui dans le domaine de la télévision ou du cinéma?

Ton point de vue est intéressant.

Pour Jésus, je suis d'accord. Et je suis aussi choqué de la représentation blanche d'un homme noir que l'inverse.
Et je suis également d'accord pour la représentation "sexy" de personnes laides. C'est ridicule.

Par contre, ton exemple sur Jessye Norman, comme celui de Samuel L.Jackson pour Fury, sont presque HS avec le mien.
Les personnages incarnés par Jessye Norman sont il me semble, fictifs. Tout comme Fury.
Je mettais en avant le fait de travestir une réalité historique. Anne Boleyn était blanche. Il était impensable à cette époque que femme noire devienne reine d'angleterre (ou même épouse du roi). Déjà qu'aujourd'hui, c'est difficilement imaginable apparemment.
Donc, non seulement les auteurs de cette série commette une erreur, mais en plus, il sont à la limite du révisionnisme.
En supposant qu'une femme noire puise accéder au trône d’Angleterre au 15ème siècle, çà remet en cause toute l'histoire noire. Çà gomme l'esclavage, la ségrégation, le racisme. Et donc, çà annihile le principe-même de la cause anti-raciste puisque il n'y a plus d'inégalité.

Il FAUT représenter l'histoire dans sa réalité, et non l'édulcorer. Ce n'est pas une option.
Il FAUT expliquer quelle était la place de l'homme noir en Europe et aux États-Unis pour justifier les combats de Martin Luther King et l'importance de ce combat.

[rahoul]

Et tu trouves que Lucky Luke ou les Tuniques bleues, c'est la réalité Historique du Western ou tu n'y vois que du divertissement ?