La Place de la Critique siou'plait, c'est par où???

[Yoda33]

Message précédent :

C'est quand même bizarre d'avoir besoin du net pour animer son quotidien tout en ayant la certitude que cela ne sert à rien. La vie de certains doit être bien creuse.

Tu vois, je pense que c'est justement ton problème que tu es en train de décrire et que tu viens ici te soulager de tes frustrations IRL ... c'est souvent le cas des trolls et des casse b... des forums ... ils peuvent etre mornes et effacés dans la vie et se créent un personnage derrière un clavier, c'est plus facile évidemment ...

[alexe]

le rapport? pensez que les interventions remplissent des vies au vide abyssale, c'est simplet..mais les explications simplistes vont aux esprits simples....en l'occurence , en comparant le nombre d'intervention, et sur ce critère d'analyse, le trou de votre vie me semblerait bien plus profond..comprenez que cela puisse sembler arbitraire comme conclusion?
j'interviens sur ce forum parce que cela me convient, et je ne vous en demanderai pas l'autorisation...et comme vous avez fais votre sherlock aux petits pieds, vous y avez pu voir que je ne suis pas là pour faire ma promo et que les sujets"généralistes "me conviennent mieux...tout en sachant(et ça, ça à l'air de vous fâcher.) que nous sommes dans le futile.Vous ne faites que des activités essentielles? vous ne butinez jamais la jonquille? vous ne vous grattez jamais les parties molles devant un foutu match de foot? dingue ! je ne sais si elle est creuse, votre vie, mais par contre, vindiou, qu'est ce qu'elle doit être..heu..chiante?

pour la suite de la prise de choux, on poursuit sur MP, de même pour vos acolytes? là, on pourra se lacher!

Monsieur, je vous trouve fort impertinent et vulgaire en plus d'être à côté de la plaque.

Je vous invite à lever la tête pour scruter votre arbre généalogique; vous découvrirez très certainement, resté accroché à de lointaines branches, le N final de votre nom.

Monsieur, la vulgarité a bien des visages, et le langage fleurit et imagé de Stéphane ne l'est certainement pas moins que votre attitude systématique à développer votre esprit de contrariété avancé, camouflée à demi-mot derrière une verve, il faut l'avouer, de qualité.

C'est assez politiquementcorrectement bien dit là pour tes petits n'yeux de vierge sainte-ni-touche offensée ?
Quant on cherche la merde on la trouve... tu me diras c'est visiblement ce que tu souhaites : qu'on te réponde, histoire de faire briller ton nom au firmament du net BDGestien.... et nous serions certainement bien plus avisés de ne pas te répondre et de te faire l'affront de l'ignorance, mais comme on est très cons, demeurés, primates donc pas du tout évolués, on s'en balance...
Et si pour 2011, tu évitais d'incarner à toi tout seul la loi de Murphy ?

Ah et pis j'oubliais, Bonne année tout le monde

[stephane crety]

n'en jetez plus ! c'est bon, ça va, il n'y a pas mort d'homme, hein...laissons xcorion.

[LtBottle]

Je vois pas pourquoi depuis quelques pages ce sujet fort instructif sur la réalité de ce forum s'est transformé de la sorte. (enfin, si, je vois, mais c'est pas bien de pointer du doigt)

Comment peut-on dire qu'il n'a rien apporté alors qu'il a fait apparaitre un certain nombre de divergences dans la manière de participer? ceux qui pensent que les auteurs empêchent la critique objective, qu'ils devraient se tenir "au dessus", d'autres contents de discuter avec eux, d'avoir des échanges et un point de vue sur l'autre facette du travail...

Après, la lecture de ce sujet est aussi inutile que son écriture, c'est évident, mais aussi inutile que la lecture d'une BD, dans le fond. Si on va par là, on devra se contenter du métro, boulot, dodo...
Voire.
Pourquoi travailler puisque vivre est vain?
Laissons nous mourrir et laissons disparaitre cette espece triviale, mauvaise philosophe, qui ne cherche qu'à exprimer l'ampleur de son inutilité...

ou alors, continuons à débattre (vainement, peut-être) sur la présence des auteurs sur un forum de bande dessinée...

Je trouvais cette discussion fort enrichissante, j'espere qu'elle continuera.


Pour apporter ma pierre à l'edifice, je dirais que la présence de nombreux auteurs sur ce forum est une des raison de mon inscription.
On a des infos fiables (du moins, plus que sur Amazon), la possibilté de discuter des oeuvres avec les auteurs est vraiment interessante.

Par contre, je ne laisse jamais d'avis ou de critiques. je trouve ça malhonnete comme principe. (point de vue tout à fait personnel): dans le cadre d'une oeuvre, on ne peux ni prétendre avoir la perception idéale, ni avoir confiance en le ressenti des autres.
Je fréquente de façon très assidue les bibliothèques, pour me faire une idée, je feuillette les pages dans les magazins, mais je n'ai confiance qu'en mon jugement, que je refuse d'imposer à qui que ce soit.

Aussi, je pense qu'un sujet sur une BD n'est pas le premier endroit ou on peu s'attendre à trouver une critique. Mais encore une fois, cela révèle la diversité des utilisations qui peuvent être faites d'un forum. Bref, on en arrive à chaque fois à des évidences, marrant, non?

Voilà, c'est confus, mais c'était mon caillou dans la mare.

[kantessekonmange]

je me demande encore comment cet hallucinant connard de xcorion puisse encore poster sur ce forum !
j'aimerai savoir s'il aurait autant de courage à répendre sa bile avec un face à face avec auteur... J'en doute se réfugier derrière un clavier c'est tellement plus simple !

xcorion, si tu me lis, le 21 janvier j'organise une rencontre avec 3 auteurs. Alors prend ton courage à deux mains et viens ! surtout n'oublie pas de te présenter!

[Fanbd21]

Le sujet est compliqué.
Donner son avis, établir une critique est toujours subjectif, en fonction de considérations personnelles.
Chacun essaie d'argumenter mais parfois c'est une simple sensation.
Après tout chacun peut donner son impression.
Par ailleurs, je vais réfléchir à un sujet sur les séries dépassant 20 titres,
ce serait là aussi peut-être l'objet de critique. ( une de mes principales critiques est pour les séries qui "durent")
tout le monde n'est pas Hergé

[Sylvain Cordurie]

Ah et pis j'oubliais, Bonne année tout le monde

Bonne année itou.
Et au plaisir de te revoir dans un futur festival.

[Sylvain Cordurie]

n'en jetez plus ! c'est bon, ça va, il n'y a pas mort d'homme, hein...laissons xcorion.

Pas d'accord.
Je ne suis pas intervenu pour te défendre - tu es bien assez grand pour le faire tout seul - mais parce que ça me saoule vraiment, ces déviations qui font d'un sujet le prétexte à des attaques personnelles.
On est tous pris en otages, au final... ça pourrit les échanges.
C'est mignon le ping-pong, mais il y a un moment où il faut bien appeler un chat un chat...

[flocon]

c'est saoulant ; le mec s'est pris un ou deux cartons rouges, une porte fermée dans la g..... pour une durée momentanée, sans que ça lui mette du plomb dans la tête et se cantonne à ses petites provoc' souvent minables, trop exceptionnellement pertinentes, en mettant un noeud autour
il reste 24h pour les bonnes résolutions (et les appliquer), ensuite on verra...

je reste convaincu qu'on peut échanger sans être d'accord les uns avec les autres sur tous les sujets, y compris sur un forum, même si les trolls font partie du décor

[alexe]

je reste convaincu qu'on peut échanger sans être d'accord les uns avec les autres sur tous les sujets, y compris sur un forum, même si les trolls font partie du décor

Mais carrément, la preuve on est toujours là

--> Tout pareil Sylvain !

Et pour relancer le sujet,

Comment peut-on dire qu'il n'a rien apporté alors qu'il a fait apparaitre un certain nombre de divergences dans la manière de participer? ceux qui pensent que les auteurs empêchent la critique objective, qu'ils devraient se tenir "au dessus", d'autres contents de discuter avec eux, d'avoir des échanges et un point de vue sur l'autre facette du travail...

Après, la lecture de ce sujet est aussi inutile que son écriture, c'est évident, mais aussi inutile que la lecture d'une BD, dans le fond. Si on va par là, on devra se contenter du métro, boulot, dodo...
Voire.

Suis assez d'accord...

[flocon]

et je vous en remercie

[nexus4]

Je voudrais revenir a la base du topic :
C'est quoi une bonne critique pour vous ? Pas au sens favorable mais bien faite.
Dans sa construction, son articulation.
Moi j'ai été élevé aux Cahiers de la BD. C'etait aussi intéressant que chiant. Je reste un quasi inconditionnel du père Groensteen, mais c'est très universitaire. On avait déjà ouvert un débat de ce type dans un autre sujet (faut que je le retrouve) mais avec peu d'auteurs. Autant demander l'avis de ceux qui postent ici.

[kamandi]

c'est la particularité des trolls. Ils auront toujours le dernier mot

moi ce topic m'intéresse. Avoir l'avis des auteurs aussi. Même si ça ne change rien je lis cet échange avec plaisir.
Et l'autre truffe qui gache tout avec ses attaques perso

virez le !!!

[Damienandcoinc]

Nexus, pour moi, une bonne critique est une critique/avis d'expliquant son ressenti vis à vis d'une oeuvre et ce de la façon la plus objective/honnête possible tout en essayant au maximum d'être le plus sérieux/respectueux dans les mots/termes/tournures de phrases employés afin de ne pas braquer inutilement l'auteur s'il venait à lire la dite critique (un gonze qui se paye un auteur n'est pas un critique...)
Après, le cultivé aura plus d'arguments à apporter pour soutenir/étayer son ressenti que l'inculte mais pour moi, si les éléments cités en gras ci-dessus sont présents, c'est du tout bon.

[Madus]

Je voudrais revenir a la base du topic :
C'est quoi une bonne critique pour vous ? Pas au sens favorable mais bien faite.
Dans sa construction, son articulation.
[...]

Je ne crois pas voir lu de vrais critiques littéraires concernant un album de BD sur un support papier. Je ne considère pas la pub où tout est super bien de Canal bd (je crois que c'est le nom du magazine souple que donnent tous les libraires) comme une critique, même pas un avis.
Sur le net, Bdgest étant le seul site que je fréquente, c'est là que j'ai lu quasiment toutes les critiques dont j'ai souvenir sur les bd.

A mon sens une bonne critique, c'est un article qui réunit les points suivants :
- me donne une idée assez précise de ce que je vais trouver dans l'album. Je ne parle pas forcément d'un résumé, il peut s'agir d'un ressenti (avec tout le côté subjectif que cela implique mon on en a déjà parlé précédemment).
- est compréhensible. De ce point de vue, je trouve que certains critiques du site ont un style ampoulé ou ellitiste, heureusement pour moi j'arrive, dans la majorité des cas, à comprendre ce dont il s'agit. Néanmoins ce n'est pas systématique.
- sont le plus impartiale possible. Je ne parle pas de ne pas livrer un avis, c'est ce que j'attends, mais je ne veux pas avoir l'impression de lire une publicité. Quand c'est mauvais (= qu'on trouve que ça l'est, inutile de le préciser à chaque fois, les apôtres du chaquephrasedevraitcommencerpar "je trouve" me saoulent assez, c'est bon on a compris, on le sait tous donc inutile de l'écrire à chaque fois), il faut le dire, et inversement.
- la critique doit véhiculer un ressenti pas une froide description dénuée de sentiments dans le but d'atteindre une bête objectivité qui n'existe que dans le monde de youpiland. Les termes doivent répondre à ce besoin et donc être aussi expressifs que nécessaire sans retenue ni exagération.

Sur la forme je n'attends rien de précis que chacun se fasse plaisir tant que cela reste compréhensible. Une remarque cela dit : pourquoi chaque critique commence par un résumé, l'analyse du scénario puis du dessin ? Que le résumé vienne en premier me semble logique. Mais la première impression quand on ouvre un album concerne le dessin, pourquoi ne pas commencer par lui alors ?

[stephane crety]

Je voudrais revenir a la base du topic :
C'est quoi une bonne critique pour vous ? Pas au sens favorable mais bien faite.
Dans sa construction, son articulation.
Moi j'ai été élevé aux Cahiers de la BD. C'etait aussi intéressant que chiant. Je reste un quasi inconditionnel du père Groensteen, mais c'est très universitaire. On avait déjà ouvert un débat de ce type dans un autre sujet (faut que je le retrouve) mais avec peu d'auteurs. Autant demander l'avis de ceux qui postent ici.

les cahiers de la bd, cela avait son intérêt, mais, à l'image de son cousin du cinéma, une volonté clivante; en gros , des préférences, cela n'est pas illégitime, du moment que celles ci sont clairement affichées. Pour se référer au forum du net, je vais sur bulle d'air pour un style de bd et en lire les chroniques, bdgest pour d'autres, ainsi que bdthèque. Un forum n'est pas neutre, il prend la couleur de ses participants les plus prolixes.
une bonne critique? pour un auteur? une critique positive ?
plus sérieusement, je pense qu'une bonne critique, que ce soit pour un auteur ou un lecteur, c'est une critique ouverte, qui ouvre débat (sans boumboumtagadatsouintsouin!), parce que une critique est un point de vue, un parti-pris, et qu'il ne peut être qu'unique. et quand son ouvrage fait naitre un débat, c'est bien. Il n'y a rien de plus mortelle que le consensus, négatif ou positif;
plus précisemment, il évident qu'une analyse critique et tecnhnique nous apporte, nous informe, car comme a pu le dire l'onctueuse Alexe, l'auteur manque de recul, à force de proximité , manque de lucidité à foce d'avoir le nez dessus..des erreurs énormes nous échappent, des défauts, des erreurs, des loupés. Le regard du lecteur nous force à regarder sans affect notre travail. car, quelque soit le temps , les sacrifices , les efforts, seul le résultat compte.et on peut passer des heures à faire du grand n'imp.

[alexe]

Je voudrais revenir a la base du topic :
C'est quoi une bonne critique pour vous ? Pas au sens favorable mais bien faite.
Dans sa construction, son articulation.
Moi j'ai été élevé aux Cahiers de la BD. C'etait aussi intéressant que chiant. Je reste un quasi inconditionnel du père Groensteen, mais c'est très universitaire. On avait déjà ouvert un débat de ce type dans un autre sujet (faut que je le retrouve) mais avec peu d'auteurs. Autant demander l'avis de ceux qui postent ici.

Opinion propre :
A mon sens une bonne critique (quelque soit le domaine), se veut avant tout autre chose, dégagée d'un maximum "d'à priori".

Dans un monde idéal, on devrait pouvoir lire, en l'occurrence là il s'agit de BD, les bouquins sans faire attention à (attention je vais schématiser volontairement grossièrement) :
- les réputations des éditeurs = pour exemple : "Les Indés c'est super", "Soleil & Bambou c'est d'la merde"
- les réputations déjà faites d'auteurs = tel scénariste ou dessinateur est un génie, donc forcément tout ce qu'il fait est formidable.
- l'influence des autres = un maximum de gens pensent que tel album est génial ? moi aussi alors, sinon je ne suis pas comme tout le monde.

Ensuite essayer, de décrire pourquoi on aime et n'aime pas un album, avec les compétences quant on les a, ou par sensations "instinctives" simplement décrites lorsqu'on n'a pas forcément les éléments pour produire de parfaites analyses...
Dans les deux cas c'est intéressant, n'oublions pas, qu'une œuvre quelle qu'elle soit, c'est avant tout autre chose affaire d'émotionnel.
Le pire en fin de compte, c'est l'indifférence.

J'aimerai, par conviction profonde, que les gens : lecteurs, auteurs etc, gardent au maximum leur libre-arbitre et libre-pensée malgré tout le tapage sur-médiatisé qu'il peut y avoir aujourd'hui....

Je sais, c'est idéal, mais le travailler un peu, c'est déjà pas mal

[Appolloo]

Dans un monde idéal, on devrait pouvoir lire, en l'occurrence là il s'agit de BD, les bouquins sans faire attention à (attention je vais schématiser volontairement grossièrement) :
- les réputations des éditeurs = pour exemple : "Les Indés c'est super", "Soleil & Bambou c'est d'la merde"

C'est pourtant un a-priori intéressant : le choix d'un éditeur est une bonne piste de réflexion. Une oeuvre s'inscrit aussi dans un catalogue, participe d'une politique éditoriale, et ça peut être pas mal d'en tenir compte, de voir si on est dans une continuité ou une rupture. Si Bamboo édite demain JC Menu, ce serait à tous les coups quelque chose à relever et à analyser.

- les réputations déjà faites d'auteurs = tel scénariste ou dessinateur est un génie, donc forcément tout ce qu'il fait est formidable.

Au contraire, un auteur, s'il est déjà connu, construit une oeuvre. Pour un critique, c'est passionnant de voir s'il creuse le même sillon, s'il bifurque, si on retrouve des échos d'anciens livres dans l'actuel, s'il déçoit, s'il progresse, etc. La réputation d'un auteur est bien un élément à envisager, de mon point de vue.

- l'influence des autres = un maximum de gens pensent que tel album est génial ? moi aussi alors, sinon je ne suis pas comme tout le monde.

Et pourtant, là aussi c'est quelque chose qui peut enrichir la réflexion critique : pourquoi une oeuvre marche ou pas ? Qu'est-ce qui fait qu'un bouquin rencontre ses lecteurs ? S'agit-il d'un effet de mode, le livre répond-t-il à des attentes du moment, etc ?
Il me semble que tout ce qui concoure à éclairer une oeuvre, sa lecture, sa réception, est utile, non ?

[alexe]

C'est pourtant un a-priori intéressant : le choix d'un éditeur est une bonne piste de réflexion. Une oeuvre s'inscrit aussi dans un catalogue, participe d'une politique éditoriale, et ça peut être pas mal d'en tenir compte, de voir si on est dans une continuité ou une rupture. Si Bamboo édite demain JC Menu, ce serait à tous les coups quelque chose à relever et à analyser.

Et bien, me concernant non. Ce qui m'intéresse chez un éditeur, n'est absolument pas sa politique éditorial, ni le contenu de son catalogue, mais les gens avec lesquels je vais travailler directement, mon projet de série et les moyens qu'on me donne... Les gué-guerres éditeurs, les étiquettes je m'en fiche totalement, et encore plus en tant que lectrice. Je n'achète jamais de BD à cause de l'éditeur (et je suis à la base une grosse lectrice de BD).... je m'en fiche royalement.

Au contraire, un auteur, s'il est déjà connu, construit une oeuvre. Pour un critique, c'est passionnant de voir s'il creuse le même sillon, s'il bifurque, si on retrouve des échos d'anciens livres dans l'actuel, s'il déçoit, s'il progresse, etc. La réputation d'un auteur est bien un élément à envisager, de mon point de vue.

De ce point de vue là, je suis parfaitement d'accord, néanmoins, même les auteurs les plus éclairés peuvent se planter. Et ça, ce point là précisément, n'est pas assez mise en avant, ou trop facilement gommé, par les autres succès, hors la critique d'un livre est avant tout la critique de ce livre là, et pas de l'œuvre globale.

Et pourtant, là aussi c'est quelque chose qui peut enrichir la réflexion critique : pourquoi une oeuvre marche ou pas ? Qu'est-ce qui fait qu'un bouquin rencontre ses lecteurs ? S'agit-il d'un effet de mode, le livre répond-t-il à des attentes du moment, etc ?
Il me semble que tout ce qui concoure à éclairer une œuvre, sa lecture, sa réception, est utile, non ?

De mon point de vue, le souci là-dedans, c'est que peut de gens prennent suffisamment de distance pour prendre en compte tous ces éléments, à la place qui sont la leur, c-a-d : de simples "indicateurs". Et se font bien plus souvent "polluer" au lieu de garder leur propre jugement... tous ces indicateurs sont nécessaires mais dans un second temps, à mon sens.


--> Au moins ce qui est intéressant du coup, c'est de constater toutes les différentes approches, opinions sur la question de la critique

[stephane crety]

Dans un monde idéal, on devrait pouvoir lire, en l'occurrence là il s'agit de BD, les bouquins sans faire attention à (attention je vais schématiser volontairement grossièrement) :
- les réputations des éditeurs = pour exemple : "Les Indés c'est super", "Soleil & Bambou c'est d'la merde"

C'est pourtant un a-priori intéressant : le choix d'un éditeur est une bonne piste de réflexion. Une oeuvre s'inscrit aussi dans un catalogue, participe d'une politique éditoriale, et ça peut être pas mal d'en tenir compte, de voir si on est dans une continuité ou une rupture. Si Bamboo édite demain JC Menu, ce serait à tous les coups quelque chose à relever et à analyser.

- les réputations déjà faites d'auteurs = tel scénariste ou dessinateur est un génie, donc forcément tout ce qu'il fait est formidable.

Au contraire, un auteur, s'il est déjà connu, construit une oeuvre. Pour un critique, c'est passionnant de voir s'il creuse le même sillon, s'il bifurque, si on retrouve des échos d'anciens livres dans l'actuel, s'il déçoit, s'il progresse, etc. La réputation d'un auteur est bien un élément à envisager, de mon point de vue.

- l'influence des autres = un maximum de gens pensent que tel album est génial ? moi aussi alors, sinon je ne suis pas comme tout le monde.

Et pourtant, là aussi c'est quelque chose qui peut enrichir la réflexion critique : pourquoi une oeuvre marche ou pas ? Qu'est-ce qui fait qu'un bouquin rencontre ses lecteurs ? S'agit-il d'un effet de mode, le livre répond-t-il à des attentes du moment, etc ?
Il me semble que tout ce qui concoure à éclairer une oeuvre, sa lecture, sa réception, est utile, non ?

c'est une question qui me taraude itou. le jugement est il biaisé par le contexte éditorial? un même album serait il perçu de la même manière, si il était publié chez dargaud ou chez soleil? il y a un historique, pour ne pas dire un passif que certains n'oublient pas.Un éditeurs ne se résume pas à un seul trait, et de plus, ce trait est évolutif.Dargaud a répudié le nouvel bd début des années 90, pour en devenir un des girons par Poisson pilote.La nouvelle bd s'est diffusé peu à peu (au grand dam, parfois de JC menu) chez nombre d'éditeurs, perdant en cela sa singularité, mais en augmentant sa visibilité, donc son influence.La réception est elle la même?
le choix d'un éditeur n'est pas anodin, mais chez les généralistes, la distinction se fait plus au niveau des collections.Et le choix d'un éditeur, est ce un réflexe de lecteur? lambda? pour le non initié, l'éditeur, c'est un illustre inconnu, pas une clause d'achat.Il ne faudrait pas se tromper par un effet de loupe du fait que nous sommes entre afficionados .

[nexus4]

Et vous ne retrouvez pas ça dans les chroniques du site ?
Sincèrement, on n’hésite pas dire qu'un indé est débile qd il l'est ou que Soleil a fait un super taff. Et inversement. Je crois qu'on est assez impartial sur ce point. Iem pour la réputation des auteurs.