La Place de la Critique siou'plait, c'est par où???

[nexus4]

Message précédent :
Et vous ne retrouvez pas ça dans les chroniques du site ?
Sincèrement, on n’hésite pas dire qu'un indé est débile qd il l'est ou que Soleil a fait un super taff. Et inversement. Je crois qu'on est assez impartial sur ce point. Iem pour la réputation des auteurs.

[alexe]

Et vous ne retrouvez pas ça dans les chroniques du site ?
Sincèrement, on n’hésite pas dire qu'un indé est débile qd il l'est ou que Soleil a fait un super taff. Et inversement. Je crois qu'on est assez impartial sur ce point. Iem pour la réputation des auteurs.

Ma réflexion sur la critique dépasse en fait le cadre de BDGest ou des chroniques.... c'est un sentiment que j'ai depuis un bout de temps, que ça soit dans la BD ou ailleurs.
Et s'efforcer de garder cette ligne de conduite-là, ne peut-être que bénéfique à mon sens

[stephane crety]

Da

- les réputations déjà faites d'auteurs = tel scénariste ou dessinateur est un génie, donc forcément tout ce qu'il fait est formidable.

Au contraire, un auteur, s'il est déjà connu, construit une oeuvre. Pour un critique, c'est passionnant de voir s'il creuse le même sillon, s'il bifurque, si on retrouve des échos d'anciens livres dans l'actuel, s'il déçoit, s'il progresse, etc. La réputation d'un auteur est bien un élément à envisager, de mon point de vue.

[quote]-
c'est peut -être un effet poupée russe..peut on juger l'ouvrage en tant que singularité, ou faut il le placer dans un cheminement? L'album précédent doit il être une référence, un point de départ pour la critique du suivant? faut il que l'auteur soit analysé autant que son ouvrage ? j'ai tendance à penser qu'en conclusion, oui, la critique se doit de mettre en perspective, par un éloignement du point de vue, en replaceçantt l'ouvrage dans une perspective, dans une carrière, une évolution.mais auparavant, l'ouvrage devrait être chroniqué pour lui même, en abstraction de ce contexte.Parce que l'auteur est toujours ramené à ce qu'il fut, et à ce qu'il fit.Je crois savoir que c'est une des raisons de la multiplication des pseudos de Boris Vian, afin de ne plus offrir ce champs contextuel à la lecture, et à la réception;

[Appolloo]

Et bien, me concernant non. Ce qui m'intéresse chez un éditeur, n'est absolument pas sa politique éditorial, ni le contenu de son catalogue, mais les gens avec lesquels je vais travailler directement, mon projet de série et les moyens qu'on me donne

C'est une évidence, même si tout de même les choix éditoriaux aident un auteur à dire oui ou non à un éditeur (si par exemple, il a le choix entre plusieurs éditeurs). Mais ce n'est pas de ça dont je parlais, mais de la prise en compte par le critique de la maison d'édition où est publié un bouquin.

Je n'achète jamais de BD à cause de l'éditeur

L'éditeur peut pourtant être une indication utile, en particulier pour des auteurs qu'on ne connaît pas ou mal. Quand il y a 5000 nouveautés par an, c'est un des éléments (évidemment pas le seul) qui permet de faire une partie du tri.

[stephane crety]

Et vous ne retrouvez pas ça dans les chroniques du site ?
Sincèrement, on n’hésite pas dire qu'un indé est débile qd il l'est ou que Soleil a fait un super taff. Et inversement. Je crois qu'on est assez impartial sur ce point. Iem pour la réputation des auteurs.

Ma réflexion sur la critique dépasse en fait le cadre de BDGest ou des chroniques.... c'est un sentiment que j'ai depuis un bout de temps, que ça soit dans la BD ou ailleurs.
Et s'efforcer de garder cette ligne de conduite-là, ne peut-être que bénéfique à mon sens

même sentiment; du fait de la massification de la production, il y a comme une segmentation des auteurs, des lecteurs, des chroniqueurs, pour ne pas dire la mise en place de chapelles qui se définissent plus par leur antagonisme vis à vis de l'autre que par une véritable auto définition. on choisit une bd comme l'on choisit un camp. je grossis le trait.rester généraliste, pluriel dans ses lectures, est un effort. La feignantise ambiante inciterait plus à se cloisonner dans un registre. C'est une des qualités de Bdgest, rester généraliste.ce n'est pas FRAB, ni BDP, ni Bulledair. j'aime ou aimé aussi ces forum, mais tout en ayant conscience de rentrer dans un cercle clos.

[flocon]

c'est en effet essentiel de rester ouvert à tous les genres ; c'est un effort, probablement, mais ça vaut la peine ; il est arrivé que certaines "maisons" répartissent les albums entre leurs plumes par maisons d'édition (machin recevait les SP de l'éditeur truc, probablement pour des raisons logistiques et économiques) et j'ai toujours considéré ça comme une ânerie
pour rester dans l'étable, même si on ne fait pas boire un âne qui n'a pas soif, j'ai toujours essayé d'éviter qu'un chroniqueur s'enferme totalement dans un genre, dans un créneau, dans une sorte de confort même, en leur proposant des albums en plus de ceux sur lesquels il s'étaient portés volontaires ; ne serait-ce que pour avoir une idée de la variété de ce qui est proposé en librairie ; bien sûr, la révélation n'est pas au rendez-vous à chaque fois mais c'est intéressant

deux autres choses :
. pour une certaine part, chacun construit son avis / point de vue / critique en fonction de ce qu'il aimerait trouver dans un papier pour se faire une idée du bouquin (bouquin, c'est affectueux chez moi) ; certains vont aller à la limite du spoiler (ou la franchir), d'autres conserver plus de recul ; certains vont chercher la référence, le repère, d'autres s'en méfier comme de la peste pour éviter au lecteur les raccourcis trop faciles ; certains sont très attachés à replacer un album dans l'oeuvre d'un auteur ce qui est un peu plus exigeant que de citer quelques unes de ses créations (je rejoins Apollo), d'autres considèrent parfois qu'un album doit pouvoir être lu indépendamment des trente précédents sans qu'il manque une clé de lecture
. j'entends bien le discours qui dit que les rédacteurs de "points de vue" devraient être plus exigeant pour écrire leurs papiers, devraient avoir un bagage technique minimum - ou pas minimum d'ailleurs, qu'une critique doit décortiquer une oeuvre. Mais franchement, pour en rester au net, combien d'entre vous vont réellement au bout d'un article très détaillé, qui dissèque la construction d'un album, qui replace une oeuvre dans une bibliographie ou un courant et qui demande au bas mot 10 ou 15 minutes de lecture sur écran - soit plus qu'il n'en faut pour lire certains tomes - , molette en action ? Nous sommes quand même au royaume du vite lu.

[D H T]

La Place de la Critique siou'plait, c'est par où???

Dans "généralités sur la BD"... La critique n'est pas un problème de géographie ni de nationalité, que je sache. Elle concerne aussi bien les comics et le manga que la BD franco-belge ou autre.

[...] en revanche je soutiens que toute critique négative doit être argumentée, pour qu'elle devienne constructive.

Je suis d'accord.

[Pandora10]

J'aime quand tu es d'accord avec moi, c'est tellement rare ...

[fleur]

Nexus, pour moi, une bonne critique est une critique/avis d'expliquant son ressenti vis à vis d'une oeuvre et ce de la façon la plus objective/honnête possible tout en essayant au maximum d'être le plus sérieux/respectueux dans les mots/termes/tournures de phrases employés afin de ne pas braquer inutilement l'auteur s'il venait à lire la dite critique (un gonze qui se paye un auteur n'est pas un critique...)
Après, le cultivé aura plus d'arguments à apporter pour soutenir/étayer son ressenti que l'inculte mais pour moi, si les éléments cités en gras ci-dessus sont présents, c'est du tout bon.

Le ressenti c'est essentiel pour moi aussi!

L'expliquer c'est difficile parce que ça demande au lecteur pourquoi il est en phase ou pas avec l'album ou avec l'auteur. Je pense que c'est ce qu'on devrait poster dans les avis de la bédéthèque en essayant de le faire sommairement: il y a parfois de multiples avis qui disent la même choses au lieu d'exprimer différents ressentis.

Les chroniques sont plus structurées et essaient de faire abstraction de la culture spécifique de chacun, de la partie subjective et elles sont généralement vraiment bien faites. Mais je suis d'accord avec flocon, on est sur le net, "au royaume du vite lu", il ne faut pas qu'elles soient trop étoffées.

Une critique plus approfondie a peut-être plus sa place dans un magazine spécialisé ou dans une émission littéraire. Ici, ce serait plutôt dans les coups de projo que ce serait le mieux, je trouve.
Dans des sujets ouverts sur un album ou sur une série, on y débat parfois avec ou sans l'auteur, un peu plus profondément des oeuvres elles-mêmes.

[D H T]

Personnellement je pense qu'il n'y a pas de hiérarchie ni de règle concernant les chroniques et les avis. C'est juste une question de statut, d'appartenance ou non à l'équipe des chroniqueurs. Un avis peut s'avérer tout aussi objectif qu'une chronique et, à l'inverse, la part subjective du lecteur peut s'exprimer aussi bien dans l'une que dans l'autre: objectivité et subjectivité ne s'excluent pas nécessairement, elles peuvent aller de paire.

Simplement les chroniqueurs sont tenus à un travail de rédaction plus poussé pour expliciter leur point de vue, alors que les simples lecteurs ne rencontrent pas cette obligation sauf s'ils le souhaitent. Enfin, une dimension critique approfondie trouve aussi bien sa place dans les chroniques que dans les avis: c'est au bon vouloir de chacun. La définition des chroniques (impliquant un compte rendu descriptif de l'ouvrage) et des avis (plutôt axés sur le retour du lectorat) ne se réduit pas à une approche unique.

[nexus4]

Je voudrais revenir sur la notion de "Mise en perspective de l'oeuvre dans la trajectoire de l'auteur".

En un mot je dirais que la BD à la critique qu'elle mérite.
Car voyez vous, si on écarte les nouveaux venus dont le chemin est encore à peine défriché, les tacherons qui dessinent sans talent, sans style, et les pisse-copies aux 50 séries simultanées (pour vexer personne on va dire les productivistes), et enfin les auteurs d'une seule série, il ne reste pas grand chose.

Parce que en littérature, quand sort un "SAS" ou un "Bob Morane" ou un Harlan Coben, qui va demander une "Mise en perspective de l'oeuvre dans la trajectoire de l'auteur". On s'en secoue un peu, non ?
En BD on ne peut faire cet exercice que pour des auteurs qui tirent le genre vers le haut, qui ont des choses à dire, qui ont un style, un nom. A mon avis, ca représente a peine 10% de la production.

Allez, en vrac :
Selon vous, parmi les auteurs suivants, quels sont ceux dont on aurait pu faire une mise en perspective à la sortie de leur dernier ablum ?
Frederik Peeters
Benoit Peeters
Moebius
Charlier
Andréas
Morvan
Larcenet
Léo
Ricard
Gaultier
Tarquin
Prudhomme
Rabaté
Guibert
Arleston
Janry
Lax
Sokal
Loisel
Bilal
Uderzo
Van Hamme
Cothias
Francq

Vous avez une heure, je relève les copies.

[vincecarter]

En effet, pour « mettre en perspective l’œuvre dans la trajectoire de l’auteur », il faut par définition avoir affaire à un auteur et non à un artisan ou un ouvrier de la BD. Cela dit certains artisans font un travail époustouflant, ils n’ont juste pas grand chose à dire…

Pour élargir encore plus, je pense qu’une bonne critique se doit également de remettre le travail de l’auteur dans la l’histoire du medium i.e. quels sont les liens avec les grands classiques de la BD? L’auteur réutilise ou détourne-t-il certains codes ? Fait-il références à certains auteurs classiques ou contemporains ?

Et si on considère la BD véritablement comme un art : l’auteur s’inscrit-il dans un courant de pensé philosophique, social, politiques ? Remet-il en cause certains concepts ? Quels sont ses références littéraires, cinématographiques ? Etc.

Ce genre de travail critique, qui me semblerait exhaustif, demande beaucoup de culture, de travail et de temps et des compétences littéraires pour rédiger convenablement. C’est, je pense, un métier à part entière.

Simplement quand on voit, que pour un médium aussi grand public que le cinéma le nombre de critique « valable » est très faible, il me semble illusoire de croire qu’on pourrait avoir une critique pointue pour un médium de niche comme la BD.

[nexus4]

C'est un peu gourmand comme aspiration. Faudrait pas confondre critique et soutenance de thèse.

[vincecarter]

C'est un peu gourmand comme aspiration. Faudrait pas confondre critique et soutenance de thèse.

C'est, en effet, un niveau d'exigence assez élevé... Etant cinéphile, je t'assures qu'on retrouve parfois ce niveau chez certains critiques des cahiers du cinéma. Après ça demande un certain effort à la lecture...

M'enfin bon, je me doute que je ne suis pas trop réaliste de demander une telle critique en BD car quand je vois le niveau des commentaires (parce que l'on ne peut décemment pas parler de critique) dans dBD par exemple, je me dis qu'on part de vraiment loin.

[ExtraLarge]

Au niveau critiques-avis, ce qui est également très important à mes yeux est la personne qui émet son opinion. Et cette "connaissance" ne se fait qu'au fil du temps et de la lecture des posts.

En fonction de cette "connaissance", l'avis m'apparait plus ou moins pertinent. Par ex (au hasard ), un avis de Xcorion n'a pour moi strictement aucune valeur vu le profil du forumeur. Tout le contraire d'un gars comme Morti qui a plus ou moins les mêmes goûts que moi...

[Croaa]

Oui, les goûts communs ont une importance. Ils peuvent en effet guider dans les choix de lectures.
C'est d'ailleurs un des facteurs qui me fait ouvrir ou non un sujet pour y lire une intervention récente. Selon le pseudo, je sais si le message risque d'être intéressant ou non (à mon goût).

[D H T]

Pour ma part, seul le contenu de l'avis/critique m'importe: l'information, les arguments...

[PHILIG]

hu hu hu

http://terreurgraphique.com/yeah/?p=32

[nexus4]

Ce qui est drôle c'est que toi tu sois tombé dessus. Ca va te faire la semaine.

[Oncle Hermes]

Tiens, c'est marrant, c'est peut-être parce que je ne le lis que de loin en loin mais je n'avais jamais remarqué que P******** pouvait être à ce point...

[Révéler] Spoiler:

...fan de Cédric de Laudec et Cauvin.

[Flo de ICON]

Salut,
A propos de critique, moi j'ai souvent été sensible à la critique, blessé au plus profond de mon égo (bien balaise) par les "petites phrases" intelligentes qui donne le caractère piquant à la critique, et qui font souvent mal. Je me souviens d'une critique d'Anahire dans (A SUIVRE) par JP Mougin, qui m'avait démolie !Une horreur pour un jeune auteur fan du magazine en question !
Aujourd'hui, je dois bien avouer que je m'en fout un peu. Je considère que la critique, quand elle fait dans le cynisme, ne mérite pas qu'on s'y penche. Le cynisme, voilà un mal qu'il faudrait éradiquer par tous les moyens... Mais bon. Je voulais parler d'une critique qui m'a laissé dubitatif à la sortie de mon album de Destins (tome 8, Family van). En effet, quand j'ai fait cet album j'expérimentais une nouvelle approche graphique, fruit de 15 ans (c'était il y a 2 ans environ) de métier. Je cherchais une ligne claire radicale, un dessin qui me permette d'exprimer au delà des cultures esthétiques, le sens de mon propos. Alors évidemment, le scénario n'étant pas de moi (mais de mon ami Bonifay), étant au balbutiement de cette démarche, et considérant que le rejet de toute culture esthétique va forcément déplaire à ceux qui ne tiennent qu'à leur culture... Ca me promettait des détracteurs. Ben en fait, pas tant que ça. Je dirait même que c'est passé assez facilement (preuve de la pertinence de ma démarche de fond, pour moi... Même si je le répète, je n'étais pas encore au point).
Cependant j'ai lu une critique de Jean-Marc Lernould sur BDparadisio (je ne sais pas si ce garçon vient ici discuter, mais rien de personnel là dedans, juste une réflexion), voici la critique : http://www.bdparadisio.com/scripts/View ... m?Id=10381
Globalement, elle est bien écrite et assez "tenue". Mais ce qui a retenu mon attention c'est cette phrase sur mon dessin : "La ligne claire l’est un peu trop en se privant allègrement de décors de fond, à l’image de l’épaisseur des personnages"... Voilà typiquement ce qui à mes yeux me fait douter du bien fondé de la critique en général. Non pas qu'il n'y ait rien à redire sur mon travail, évidemment, mais là... En lisant ça, mon premier réflexe est de me demander si, dans la structure de mon image, il ne manque pas un niveau de plan... Je me demande si ce critique n'a pas mis le doigt sur un dysfonctionnement de ma démarche qui m'a échappé à cause du manque de recul. L'épaisseur du trait nuit-elle au sens ? La simplification (volontaire et assumée) du dessin m'aurait-elle fait oublier quelque chose d'essentiel ? Ma réponse, après longue réflexion (ha oui, ça a un certain impact ce genre de réflexion !) ce fut : Non, au contraire, je dois simplifier plus encore, je dois épaissir encore mon trait, il y a trop d'intentions inutiles dans cet album !
Ce critique n'a pas compris ma démarche. Ce n'est pas grave, mais ce qui est chiant, c'est ce ton genre "j'ai compris et je t'explique" que prennent souvent les critiques... Alors qu'en fait, ils n'aiment pas, point. Pas la peine d'essayer d'intellectualiser, le dessin tel que figurant sur cet album, ne lui plait pas. C'est moins "vendeur" mais c'est juste ça. Il se trompe complètement dans son analyse, mais il analyse quand même.
C'est ça l'erreur de la critique en général. Ne tendez pas à l'objectivité, le critique n'est pas objectif, ne tendez pas au cynisme, c'est un truc de con suffisant... soyez juste vous même en toute modestie. Comment en vouloir à un mec qui dit "je ne suis pas séduit/touché/concerné...etc par ce dessin trop "quoi que ce soit" à mon goût".
Après si le critique met le doigt sur un problème ou une incompétence de l'auteur indiscutable... Personnellement, j'ai toujours beaucoup réfléchi après avoir lu des critiques... Ben je n'en ai jamais retiré de choses "constructives" (comme certains disent plus loin), jamais. Le critique n'est pas auteur ou éditeur, et c'est déjà difficile de trouver un auteur ou un éditeur qui sait "voir" le travail de l'autre sans y mettre sa propre culture, ses attentes... Assumons donc la subjectivité modeste, et tout ira pour le mieux.
A+
Loïc Malnati.