L'homme gribouillé - Lehman/Peeters - Delcourt

[Cooltrane]

Message précédent :

Voici mon verdict.
C’est absolument superbe. Le dessin est magnifique, l’ambiance est hyper prenante.
Je pensais lire en plusieurs fois et je n’ai pas décroché. 2h30 de plongeon dans une des plus belles lectures de ces derniers mois.
Evidemment, ceux qui auraient aimé une fin rationnelle en sont pour leurs frais.
Mais, finalement, je trouve que c’est ça qui fait la force de cette histoire.

certes ,sur le dessin il n'y a rien a dire
pour une fin rationnelle , disons que c'était déjà mal barré avec Max (on n'aurait pu rester la-dessus) mais avec le monstre de terre( y'a des cailloux aussi cooltrane ) ,la c'est du grand n'importe quoi ...

et comme dit:" nexus4 a écrit:

Je reste sur mon constat : Lehman ne sait pas finir ses histoires."

bon, je continue sur spoiler

[Révéler] Spoiler:

a priori, non, le Golem, c'est uniquement de la glaise

Et ce n'est pas plus n'importe quoi que les mythes des vampires (tirés des animaux et qqes malades) et zombies, ou encore Frankenstein (là c'est de la pure fiction), car le Golem est un mythe historique tiré de certaines croyances païennes et juives (je disais donc païennes) ... Et comme qq'un l'a souligné dans ce topic la lignée de femme concernée est d'origine juive, donc tout se tient.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Golem

le sujet a déjà été abordé en BDFB avec







... et j'en passe

Bref, tout se tient (enfin presque), mais ce que je n'ai pas aimé dans ce bouquin, c'est le changement de genre de polar en fantastique à mi-chemin et trois étapes (0-116, 116 à 216 et la fin).

[Le Tapir]

certes ,sur le dessin il n'y a rien a dire
pour une fin rationnelle , disons que c'était déjà mal barré avec Max (on n'aurait pu rester la-dessus) mais avec le monstre de terre( y'a des cailloux aussi cooltrane ) ,la c'est du grand n'importe quoi ...

et comme dit:" nexus4 a écrit:

Je reste sur mon constat : Lehman ne sait pas finir ses histoires."

Il faut voir ça comme un hommage à Marvel!

[nexus4]

Ben, y avait une explication intéressante qui a disparu...

[Random-]

Voici mon verdict.
C’est absolument superbe. Le dessin est magnifique, l’ambiance est hyper prenante.
Je pensais lire en plusieurs fois et je n’ai pas décroché. 2h30 de plongeon dans une des plus belles lectures de ces derniers mois.
Evidemment, ceux qui auraient aimé une fin rationnelle en sont pour leurs frais.
Mais, finalement, je trouve que c’est ça qui fait la force de cette histoire.

certes ,sur le dessin il n'y a rien a dire
pour une fin rationnelle , disons que c'était déjà mal barré avec Max (on n'aurait pu rester la-dessus) mais avec le monstre de terre( y'a des cailloux aussi cooltrane ) ,la c'est du grand n'importe quoi ...

et comme dit:" nexus4 a écrit:

Je reste sur mon constat : Lehman ne sait pas finir ses histoires."

Je ne connais pas trop Lehman alors je ne peux pas généraliser, mais pour cet album je ne suis pas d’accord

[Révéler] Spoiler:

Pour moi, le géant apporte de la cohérence à toute cette dynastie de femmes, dont la grand mère et la petite fille sont de grandes bavardes et de formidables raconteuses d’histoires. Les Singer.

Mais la fille est aphasique est elles ont dû fuire, avec les faux papiers. Et c’est là que Max arrive dans leur vie.

On a donc la confrontation des deux mythes... et le combat final. Et c’est finalement le géant, leur malediction initiale, qui leur sauve la vie. Car Max les aurait tuées à coup sûr. La boucle est bouclée.

Je trouve que tout ça est très cohérent et bien trouvé.

[Le Tapir]

Intéressant Random!

[nexus4]

Ah ben le revoilà

C'est quand même assez classique.

[Révéler] Spoiler:

Quand t'as un très gros méchant trop fort pour les héros, t'as un plus gros (ni méchant ni gentil) qui vient le défoncer. C'est la recette de tous les Jurassic Park. Je le sais, j'ai déjà utilisé la ficelle.

[Alexander]

Le glissement du thriller vers la quête d’identité puis vers le conte fantastique est pour moi un choix justifié et intelligent.

[Révéler] Spoiler:

Les auteurs s’offrent le luxe de mettre en abyme le propos général de leur bouquin, qui est pour moi le conte ainsi que la mythologie et leurs pouvoirs sur l’inconscient.
Les liens entre contes et mythologies ont du être analysés par un certain nombre d’auteurs. Les contes, et donc aussi les mythologies, sont peut être à la base des délires oniriques qui ont étés formalisés en récits puis transmis oralement depuis le début de l’humanité.
Puis Freud, Jung, et surtout Bettelheim ont démontré que les contes occidentaux (Grimm, Perrault, …) avaient une fonction psychanalytique, qu’ils constituaient un genre de mode d’emploi thérapeutique pour les questionnements (et les inquiétudes induites) inconscients des jeunes enfants.
A une matière aussi fondamentale que la transmission, les liens enfants-parents, les angoisses infantiles, les problèmes psychologiques, et le pouvoir des contes

, ajoutons une caractérisation des persos très approfondie, une narration totalement fluide, et un dessin magistral, on est quand même pas loin du chef d’œuvre.
Seul petit regret la représentation graphique du Golem, qui m’a fait penser à Swamp Thing. Mais peut-être y a t il aussi un peu de Wrightson dans les influences de Peeters...

[Nirm]

Oui, on peut même y voir une morale/conclusion sur

[Révéler] Spoiler:

L'importance de l'héritage, la transmission et les traditions/l'ancien vs le poids des rumeurs/légendes et fantasmes sociétaux

[Random-]

Ah ben le revoilà

C'est quand même assez classique.

[Révéler] Spoiler:

Quand t'as un très gros méchant trop fort pour les héros, t'as un plus gros (ni méchant ni gentil) qui vient le défoncer. C'est la recette de tous les Jurassic Park. Je le sais, j'ai déjà utilisé la ficelle.

Merci, en fait je galère sur mon smartphone et j’avais raté mes balises spoiler...
Du coup j’avais préféré tout supprimer.
Et puis ton gentil commentaire m’a convaincu de réécrire

[Révéler] Spoiler:

Tout à fait d’accord avec la comparaison. J’avais pensé à Jurassic World aussi

[nexus4]

... ajoutons une caractérisation des persos très approfondie, une narration totalement fluide, et un dessin magistral, on est quand même pas loin du chef d’œuvre.

Ah mais c'est indéniable que ce sont deux grands raconteurs d'histoires. C'est la finalité du récit qui, personnellement, me chagrine. Enfin non, ce n'est pas la finalité, tu l'as très bien exprimée, ce sont les moyens pour y arriver. Mais pour ce que j'ai lu de Lehman, ses récits sont tous (sauf Masqué) une quête des origines qui s'ignore. Et c'est toujours sur l'artifice utilisé en bout de route que je bute.

[Révéler] Spoiler:

Et puis tu te dis à mi-livre "bon, c'est marre, c'est du fantastique" et paf, on remets une couche de scientifiques, alors forcément l'espoir renaît.

Je profite de la balise pour revenir sur Max et le Golem. La "carnation" du Golem, c'est la glaise, rien de tel chez Max. Sa matérialisation ne serait que des faux papiers ? Bon, bon, bon, après tout, amateur de Maupassant, je devrais m'en satisfaire

[tzynn]

[Révéler] Spoiler:

Pour moi, la phrase du bouquin qui m’a parue la clé c’est lors de la confrontation entre Max et le géant. Max lui dit « moi aussi j’ai un temple et on me fait des offrandes ». Je l’interprète ainsi: le golem (Max), est une création humaine qui est perdue dans son temps, et qui se rêve devenir une divinité antique comme le géant. Tout s’articule alors autour de là. La famille Singer est liée au géant, ce qui intéresse max dans sa recherche.

[Brian Addav]

Je prends en cours, car j'ai l'impression qu'on mélange tout à propos du Golem.

[Révéler] Spoiler:

Le monstre de Pierre, ce n'est pas un Golem. C'est un géant de pierre, ancestral, qui se réveille tous les 35 ans.

Le golem, c'est Max. Et il n'est pas un Golem d'argile ou de glaise. C'est un golem "originel", cad une entité née car on lui a donné un nom, Max en l'occurrence. Et c'est ce nom qu'il faut effacer pour s'en débarrasser à jamais.
(le golem de glaise, le fameux mythe, c'est venu plus tard...)

Le géant de pierre, s'il "bouffe" Max, ne le fait pas disparaître. Ce qui le fait réellement disparaître, c'est le fait de brûler ses "papiers", son dossier, son nom, ce que fait l'héroïne en jetant tout ça dans la cheminée.


Et on peut noter un truc intéressant.
C'est en novembre 75 que l'imprimeur file les faux papiers à Maud et sa fille.
Et un an plus tard, en octobre 76, son imprimerie brûle et q1 vole le "faux" dossier de Max, qui a servi à créer le mythe.
L'imprimeur meurt peu après, et ensuite, Max semble prendre vie.

Serait-ce le fait d'avoir donner un faux nom à une sorcière qui aurait entraîner la "naissance" de Max ?

ON va plus loin dans l'imaginaire, il y a une planche où l'on voit trois affiches des grands succès de Maud: les soeurs poison (l'histoire reprise à la fin pour calmer le géant), les 7 petites couronnes et une plus intéressante: "l'enfant qui n'était pas là".

Max pourrait-il être cet enfant née de Maud... ? (musique angoissante...)

je le redis, j'ai adoré cet album, je l'ai relu 5-6 fois et je le trouve merveilleux, au sens "conte" du terme. Il y a plein d'espace où l'imagination peut se glisser pour "expliquer" les manques (volontaires) du récit.
Rien que pour ça, je dis merci et bravo aux auteurs.

[grelots]

J'en suis à la moitié... Captivant...

[nexus4]

Je prends en cours, car j'ai l'impression qu'on mélange tout à propos du Golem.

[Révéler] Spoiler:

Le monstre de Pierre, ce n'est pas un Golem. C'est un géant de pierre, ancestral, qui se réveille tous les 35 ans.

Le golem, c'est Max. Et il n'est pas un Golem d'argile ou de glaise. C'est un golem "originel", cad une entité née car on lui a donné un nom, Max en l'occurrence. Et c'est ce nom qu'il faut effacer pour s'en débarrasser à jamais.
(le golem de glaise, le fameux mythe, c'est venu plus tard...)

Le géant de pierre, s'il "bouffe" Max, ne le fait pas disparaître. Ce qui le fait réellement disparaître, c'est le fait de brûler ses "papiers", son dossier, son nom, ce que fait l'héroïne en jetant tout ça dans la cheminée.


Et on peut noter un truc intéressant.
C'est en novembre 75 que l'imprimeur file les faux papiers à Maud et sa fille.
Et un an plus tard, en octobre 76, son imprimerie brûle et q1 vole le "faux" dossier de Max, qui a servi à créer le mythe.
L'imprimeur meurt peu après, et ensuite, Max semble prendre vie.

Serait-ce le fait d'avoir donner un faux nom à une sorcière qui aurait entraîner la "naissance" de Max ?

ON va plus loin dans l'imaginaire, il y a une planche où l'on voit trois affiches des grands succès de Maud: les soeurs poison (l'histoire reprise à la fin pour calmer le géant), les 7 petites couronnes et une plus intéressante: "l'enfant qui n'était pas là".

Max pourrait-il être cet enfant née de Maud... ? (musique angoissante...)

Ok, merci.

[soulman]

J'en suis à la moitié... Captivant...

arrête toi la !

[Olaf Le Bou]

lumineuse intervention de dadav, j'approuve à 100%

[grelots]

J'en suis à la moitié... Captivant...

arrête toi la !

Terminé...
J'ai bien aimé... Même la fin...

[Le Tapir]

J'en suis à la moitié... Captivant...

arrête toi la !

Excellent! J'aurais pas dit mieux.

[Brian Addav]

sinon, je vous conseille le podcast que Nex a mis plus tôt.

Peeters parle de son prochain projet... et ça va pas être rationnel du tout... mais alors pas du tout

[Cooltrane]

lumineuse intervention de dadav, j'approuve à 100%

oui; je crois que je vais relire aorès son intervention, car moi, j'étais vraiment parti sur le Golem pointe dans les BD que j'ai signalé.

[David C]

Chouette conversation, merci et bravo. Bon, par contre, j'avoue que j'ai du mal à comprendre que certaines personnes aient été surprises de l'intrusion du fantastique dans le récit. C'est quand même clairement marqué dès la couverture. Et ce n'est pas pour rien qu'elle a été choisie...