L'écologie et vous

[choregraphe]

Message précédent :
cela fait que 23000 eoliennne pour remplacer les 58 réacteurs

mais pour moins que ca tu passes si tu n'oublie pas d'enlever les reacteurs en maintenance qui en 2009 a atteint 30% de ce total. on peut considerer que cela correspond a une grosse baisse de vent

le japon arrive a 34 a l'arret sur 54 bon fukushima est compté dedans

[choregraphe]

effectivement il semblerai bien que l'utilisation de l'hydrazine ai eu lieu

d'ou l'explosion du 12/05 et le relargage d'eau

Ils sont obligé pour essayer de passiver l'inox et d'eviter que la cuve de confinement ne parte en lambeau

lire a ce sujet :
http://sciencepourvousetmoi.blogs.scien ... r-n-1.html

Les regles du liberalisme ont encore bien fonctionné , l'etat vient de nationaliser les pertes de TEPCO

http://www.lefigaro.fr/societes/2011/05 ... -tepco.php

[kbd63]

Un commentaire d'un blogeur suite à l'article du Figaro:

Centrale de Fukushima (Japon) en 2011: pour le moment 0 mort, probablement quelques uns à retardement (cancers...).
Central de Tchernobyl (Ukraine) en 1986: 30 morts immédiats, pas encore trouvé de source scientifiquement acceptable pour les morts retardées, probablement en centaines ou en milliers.
Barrage de Saïano-Chouchensk (Russie) en 2009: 67 morts.
Rupture du barrage de Malpasset (Fréjus) en 1959: 423 morts.
Barrage de Morvi (Inde) en 1979: 15 000 morts.

Le nucléaire c'est dangereux, mais les énergies renouvelables il faut en sortir tout de suite! Que fait le gouvernement?

[choregraphe]

combien de morts dus a l'eolien ?

sinon la situation semble identique a tchernobyl, a la différence que cela concerne au moins 2 reacteurs

pour eviter l'etape corium, les russes ont utilisés 200 000 liquidateurs je ne nous vois pas motivé pour en faire autant

Les nuits de Fukushima 13.05.2011
Auj. à 22:46
Plan to flood Fukushima reactor could cause new blast, experts warn
May 13th, 2011 at 10:29 AM
Plan d'inonder réacteur Fukushima pourrait causer de nouveaux fourneaux, avertissent les experts
13 mai 2011 à 10h29

TEPCO admits “multiple holes” found in bottom of No. 1 reactor’s pressure vessel
May 13th, 2011 at 11:09 AM
TEPCO admet "plusieurs trous»qui se trouve au fond de la cuve sous pression du réacteur n ° 1 de
13 mai 2011 à 11h09

Japanese nuclear expert says meltdown has now made cooling “very difficult” (AUDIO)
May 13th, 2011 at 12:56 PM
Japonais expert nucléaire dit crise a fait de refroidissement «très difficile » (AUDIO)
13 mai 2011 à 12h56

Fears that Reactor No. 3 “which contains MOX plutonium fuel, may have also suffered a meltdown”
May 13th, 2011 at 02:15 PM
Les craintes que réacteur n ° 3 », qui contient du combustible au plutonium MOX, peuvent également avoir subi un effondrement"
13 mai 2011 à 14h15

‘Situation’ at No. 1 reactor “could escalate rapidly if the lava melts through the reactor vessel”
May 13th, 2011 at 02:57 PM
«Situation» au n ° 1 du réacteur "pourrait dégénérer rapidement si la lave fond dans la cuve du réacteur"
13 mai 2011 à 14h57

[choregraphe]

sinon dans le royaume de france tout va bien pour le nucléaire

sécheresse menace centrales nucléaires
Auj. à 20:47
Selon l'Observatoire du nucléaire, le faible débit des rivières menace le bon fonctionnement des centrales nucléaires.

Si la sécheresse persiste, 44 des 58 réacteurs nucléaires français en bord de rivières risquent de devoir être arrêtés, avec un risque de black out électrique, estime l'Observatoire du nucléaire dans une analyse publiée le 12 mai.

En région Centre, si les quatre centrales ligériennes stoppaient leur activité, ce serait 20% de la puissance électrique française qu'il faudrait trouver ailleurs.

Certes, sur la Loire, les barrages de Villerest et de Naussac sont en mesure de procéder à des "lâchures" pour faire remonter le débit du fleuve et assurer le bon fonctionnement des centrales de Belleville, Dampierre, Saint Laurent des eaux et Chinon. Mais leurs réserves cumulées de plusieurs dizaines de millions de m3 ne sont pas infinies.

Toujours selon l'Observatoire du nucléaire (organisme de veille nucléaire indépendant) " un accident nucléaire grave est aussi possible : même arrêté, un réacteur doit être refroidi et une fusion de coeur peut se produire si le débit d'une rivière est trop bas pour assurer ce refroidissement minimal ".

Les pouvoirs publics, eux, se veulent rassurants.

[kbd63]

"Dormez braves gens, il est minuit et tout va bien"

[Brian Addav]

effectivement il semblerai bien que l'utilisation de l'hydrazine ai eu lieu

d'ou l'explosion du 12/05 et le relargage d'eau

Ils sont obligé pour essayer de passiver l'inox et d'eviter que la cuve de confinement ne parte en lambeau

lire a ce sujet :
http://sciencepourvousetmoi.blogs.scien ... r-n-1.html

Les regles du liberalisme ont encore bien fonctionné , l'etat vient de nationaliser les pertes de TEPCO

http://www.lefigaro.fr/societes/2011/05 ... -tepco.php

T'en fais des raccourcis toi!
Pour l'instant, personne ne peut dire s'il y a eu effectivement des fuites comme annoncées dans le lien que tu cites!
Un article plus "modéré", ou plus scientifique dans l'approche:
http://sciences.blogs.liberation.fr/home/2011/05/fukushima-les-surprises-du-r%C3%A9acteur-n1.html

scientifique au sens om l'on ne s'appuie que sur des faits pour parler.

Par exemple, pour l'instant, les japonais ont vu trois, voir quatre réacteurs mis hors service par une catastrophe, et ils ont réussi à éviter un quadruple tchernobyl...

[choregraphe]

la cuve n'est pas percée et elle fuit plus comme une passoire

Du coup, le plan initial présenté sur le schéma à gauche (il comporte une erreur, ce qui est nommée cuve est l'enceinte de confinement en métal, la cuve c'est ce qui est en marron) semble obsolète. D'une part, si la cuve n'est pas vraiment étanche à l'eau, il sera difficile de la remplir complètement... et d'autre part cela n'est pas complètement nécessaire.

il s'agit de ton article

environ 100 000 tonnes d'eau ont étés pompées et rejetées en mer plus autant pour les fuites

en parlant de blessés, on n'a eu aucune nouvelles des deux employes contaminés et on peut quand même ajouté un mort, même s'il s'agit vraisemblablement d'un accident lié au stress

http://www.ouest-france.fr/ofdernmin_-D ... filDMA.Htm

[choregraphe]

lisez bien cet article sur les deux points importants

http://www.latribune.fr/entreprises-fin ... ergie.html

Selon Observ'ER 13.023 mégawatts (1 MW= 1 million de Watts) ont été installés dans l'Union européenne au cours de l'année 2010 contre 5.918 MW l'année précédente. Cette forte progression, qui atteint 120%, permet aux européens de posséder désormais un parc d'une puissance 29.327 MW

et pourtant il reste encore du sable pour en fabriquer et on a pas defiguré de grands pans du paysage

Si l'on considère qu'une tranche de centrale nucléaire française délivre généralement une puissance de 1 300 MW, la puissance photovoltaïque européenne représente actuellement l'équivalent de 22 réacteurs atomiques.

Un kw solaire de moins en moins cher

L'année 2010 n'ayant pas connue de catastrophe nucléaire il ne faut pas chercher l'explication de cette envolée dans la peur qu'inspirerait l'électricité issue de l'atome. En revanche, et le baromètre d'Observ'ER le pointe, "cette croissance, beaucoup plus importante qu'attendu, s'explique par de nouvelles baisses significatives des coûts d'installation". Et de citer l'exemple du marché allemand qui, selon l'association allemande de l'énergie solaire BSW, a vu le prix des dispositifs en toitures passer de 4.000 euros par kilowatt (kw) en moyenne en 2009 à moins de 3.000 euros début 2010, puis autour de 2.550 euros début 2011.

Bref, le temps où le coût du kilowatt/heure solaire rejoindra celui du réseau classique de distribution de l'électricité (75% d'origine nucléaire en France), c'est à dire ce que les spécialistes appellent "l'atteinte de la parité réseau", semble se rapprocher. Selon une étude qu'a publié très récemment l'EPIA (acronyme anglais pour Association de l'industrie photovoltaïque européenne) cette parité réseau "sera une réalité dans les trois à cinq années à venir". L'EPIA relève d'ailleurs que la parité réseau à été atteinte dans les régions du sud de l'Italie. Ce qui est peu surprenant puisque le coût du kilowatt/heure y est parmi les plus élevés d'Europe.

et d'ici peu moins cher que le nucléaire

[Brian Addav]

la cuve n'est pas percée et elle fuit plus comme une passoire

Du coup, le plan initial présenté sur le schéma à gauche (il comporte une erreur, ce qui est nommée cuve est l'enceinte de confinement en métal, la cuve c'est ce qui est en marron) semble obsolète. D'une part, si la cuve n'est pas vraiment étanche à l'eau, il sera difficile de la remplir complètement... et d'autre part cela n'est pas complètement nécessaire.

il s'agit de ton article

environ 100 000 tonnes d'eau ont étés pompées et rejetées en mer plus autant pour les fuites

bah oui, c'est "mon" article, maus je me suis donné la peine de le lire.
Et j'insiste. Toi tu te plais à tirer des conclusions alarmistes ouh la c'est grave, alors qu'une approche scientifique, c'est de se baser sur les faits et de garder raison.

Tiens, dans "mon" article:

Or, l'augmentation récente de l'injection d'eau, n'a pas entraîné d'élévation du niveau d'eau dans la cuve du réacteur. Elle resterait à environ un mètre en dessous du haut du coeur, alors que l'opération était censée noyer complètement la structure où se trouvent les combustibles nucléaires. Cette information, ajoutée à celle de la température du bas de la cuve (environ 120°C), a conduit les ingénieurs à conclure que la partie du combustible fondu (estimé désormais à environ la moitié du coeur) s'est écoulée jusqu'au fond de la cuve... mais qu'il s'y est relativement refroidi. Et que la cuve n'est pas étanche à l'eau... alors que sa pression indique une certaine étanchéité à l'air, ce qui est pour le moins contradictoire. L'est-elle au corium - le combustible fondu ? Cela reste un mystère. Il n'y a pas d'indices certains d'une sortie de cuve du corium, en particulier par les dégâts qui auraient dans ce cas été provoqués sur le radier en béton qui est à 8 mètres dessous. Mais pas non plus de certitude que rien n'est sorti.

en parlant de blessés, on n'a eu aucune nouvelles des deux employes contaminés et on peut quand même ajouté un mort, même s'il s'agit vraisemblablement d'un accident lié au stress

http://www.ouest-france.fr/ofdernmin_-D ... filDMA.Htm

Oui, et ?
Les mecs bossent depuis des semaines, se sacrifient pour éviter que tout pétent, et il faut s'étonner qu'il y ait des pertes ?
Toi qui cites tchernobyl à tout va, (on se demande même si tu serais pas en train d'en espérer un nouveau!), tu devrais admettre que pour l'instant, les mecs font leur boulot et le font bien vu les conditions!

[Brian Addav]

Complément, l'auteur de l'article l'a enrichi suite à certains commentaires pour bien écrire noir sur blanc qu'il n'y avait rien de nouveau concernant la fusion des réacteurs...

Ce qui restait à savoir, c'était le comportement du corium, sa chute ou non au fond de la cuve et le percement ou non de celle-ci, susceptible de déclencher une nouvelle aggravation de l'accident. Le paradoxe de la "surprise", c'est un indice assez fort de la chute du corium, mais la température trop basse du bas de la cuve indique qu'il s'est refroidi. Du coup, l'endroit où il aurait percé la cuve demeure inconnu... et l'origine de la fuite d'eau de cette dernière n'est en réalité pas établie, il pourrait s'agir de multiples fissures aux points faibles de l'ensemble cuve et tuyauteries constitués par les soudures. En tous cas, le refroidissement du corium déposé au fond de la cuve suppose une certaine efficacité de l'eau introduite et donc que le combustible s'il a été "à l'air" lors de sa fusion partielle, ne l'est pas demeuré, sinon, il ne se serait pas refroidi. fin de l'ajout}

[choregraphe]

je n'ai jamais dit qu'ils faisaient mal le boulot pour essayer de reparer ce beau merdier.
et oui l'hydrazine peut permettre d'eviter une aggravation au niveau des soudures mais cela reste tres dangeureux . de plus la menace corium est toujours presente une température suivant les journaux comprise entre 120 et 260¨C n'est pas ingérable. Le risque est toujours présent car même a 120°C l'eau s'evapore et il faut continuer a en amener et ce n'est pas si facile .

Ce qui m'enerve est l'absence de debat sur le risque/bénéfice du nucléaire qui pour moi est défavorable pour cette technologie.

Le travail des enfants etait extremement utilisé dans les années 1800
en 1837 on se rend compte que 89% des conscrit sont déclarés inapte, le fait de ne plus avoir de chair a canon modifiera l'age a partir duquel on peut travailler a 8 ans en 1841 et 1872 pour les 12 ans. La modification a eu lieu malgrès les protestation des employeurs et des parents qui ne voulaient pas perdre ces rentrés d'argent.
Je nous trouve un peu dans le même cas de figure en ce qui concerne le nucléaire
Tout cela 60 ans aprés la creation de la SPA

peut etre que l'abattage de tous les animaux vivants dans le rayon des 20 Km va relancer le debat

[Brian Addav]

je n'ai jamais dit qu'ils faisaient mal le boulot pour essayer de reparer ce beau merdier.
et oui l'hydrazine peut permettre d'eviter une aggravation au niveau des soudures mais cela reste tres dangeureux . de plus la menace corium est toujours presente une température suivant les journaux comprise entre 120 et 260¨C n'est pas ingérable. Le risque est toujours présent car même a 120°C l'eau s'evapore et il faut continuer a en amener et ce n'est pas si facile .

pas facile, mais ils le font.

Ce qui m'enerve est l'absence de debat sur le risque/bénéfice du nucléaire qui pour moi est défavorable pour cette technologie.

pour faire débat, faut arrêter de balancer des trucs qui se veulent alarmistes sans l'être si on regarde bien. Tout simplement.
A chaque fois que tu balances un lien, tu cries au loup en même temps alors que ce n'est pas avéré.

Le débat, on l'a fait dans les pages précédentes.
Les avantages du nucléaires sont à la hauteur de ses défauts. Comme toute chose il y a un prix à payer.
Après on peut l'abandonner, mais il faut savoir ce que cela entraînera. C'est tout.

Le travail des enfants etait extremement utilisé dans les années 1800
en 1837 on se rend compte que 89% des conscrit sont déclarés inapte, le fait de ne plus avoir de chair a canon modifiera l'age a partir duquel on peut travailler a 8 ans en 1841 et 1872 pour les 12 ans. La modification a eu lieu malgrès les protestation des employeurs et des parents qui ne voulaient pas perdre ces rentrés d'argent.
Je nous trouve un peu dans le même cas de figure en ce qui concerne le nucléaire
Tout cela 60 ans aprés la creation de la SPA
peut etre que l'abattage de tous les animaux vivants dans le rayon des 20 Km va relancer le debat

quel rapport ?
à ce rythme là, tu peux comparer avec la traite des noirs si tu veux!
c'est idiot de tout mélanger et surtout ça dessert le débat.

les grands pays ont fait le choix du nucléaire. Et dès le départ, tout le monde savait le prix à payer en cas de pb. (hiroshima était passé par là). c'est tout. On savait où l'on mettait les pieds. On savait le gain, on savait les risques.

[nubuc]

Pour alimenter le débat, les nouvelles via sciences et avenir :

http://sciencepourvousetmoi.blogs.sciencesetavenir.fr/archive/2011/05/12/fukushima-suite-36-accident-maximal-dans-le-reacteur-n-1.html

12.05.2011


FUKUSHIMA (suite 36) Accident maximal dans le réacteur n°1

On s’en doutait depuis longtemps, mais voir la chose admise par l’opérateur TEPCO de la centrale Fukushima fait un effet sidérant : le cœur fondu du réacteur n°1 a percé sa cuve en de multiples endroits ! Ou pour le dire avec les circonvolutions de l’opérateur : « des trous ont été créés par le combustible nucléaire fondu au fond de la cuve du réacteur n°1 » (1). C’est, en clair, l’accident maximal pour un réacteur de ce type. L’enceinte ultime, autrement dit la cuve pressurisée dans laquelle est enfermé le combustible nucléaire, cuve censée être le dernier rempart contre l’émission de radioactivité vers l’extérieur, est rompue !

Selon l’agence de presse Kyodo news, TEPCO a déclaré « avoir trouvé de multiples trous sur plusieurs centimètres dans de la tuyauterie soudée ». Une situation qui n’étonne pas plus que cela un spécialiste de la soudure qui nous avait dit à quel point il redoutait le phénomène. Il nous a expliqué, ce dont nous le remercions, pourquoi il appréhendait depuis le début ce genre de problème majeur : « les 4 réacteurs et les appareillages environnants vont se retrouver à l'état de passoires ! » pronostiquait-il. En effet, il s’inquiétait de la réaction des métaux de la cuve – et des diverses tuyauteries- quand ils sont soumis aux très hautes températures dues à la fonte du réacteur, mais aussi quand - ce qui fut le cas- ils sont soumis à une corrosion intense (due au sel qui fut injecté quand l’eau de mer a été employée pour le refroidissement).

En particulier, il avait attiré notre attention sur la fragilité des aciers inoxydables utilisés à la centrale de Fukushima. Ce spécialiste ne voyait pas comment l’inox employé à Fukushima (le 304L selon la terminologie des spécialistes (2)) allait pouvoir résister, notamment dans le « cuvelage du réacteur lui-même. Les fissures, elles sont en train de courir ! » assurait-il. C'est un problème archi-connu (et redouté !) par tous les chaudronniers du monde ». Et de préciser que « le seul inox qui tient le coup (904L (3)) n'a connu qu'un réel essor qu'après 1995, dans l'industrie en général, avec une petite entrée dans le nucléaire, qui ne peut pas facilement intégrer ces nouveaux matériaux. Les études métallurgiques sont très poussées et demandent du temps ».

Le problème est d’autant plus inquiétant que cet inox se retrouve aussi ailleurs dans la centrale, notamment dans les casiers des assemblages de combustibles (dans les piscines qui ont été dramatiquement endommagées – en particulier dans les unités 3 et 4 mais encore ailleurs (soufflets de dilatation qui enserrent le tore de l’enceinte de confinement, matériau des tiges de contrôle cruciformes etc.)

Comme si cela ne suffisait pas, on avait appris dès hier par une dépêche (Reuters) venant de Tokyo qu’un nouvel écoulement d’eau radioactive vers l'océan avait « peut-être été décelé », en provenance « du réacteur n°3 ». Annonce étonnante, sachant que l’eau très contaminée qui s’était déversée il y a plusieurs semaines dans l’océan venait alors d'un autre réacteur, le n°2 (dont l’enceinte de confinement a manifestement été fissurée très tôt dans la catastrophe lors d’une explosion non vue en images).

En résumé, à l’heure qu’il est, on se demande si tous les réacteurs (pas seulement le n°1 mais peut-être aussi les n°2 et N°3) ne sont pas en train de « tomber en miettes » - leurs structures métalliques étant de plus en plus défaillantes, après que les structures en béton ont été ébranlées et fissurées lors des explosions qui ont eu lieu dès les premiers jours de la catastrophe. On se demande aussi comment une unité de refroidissement, telle que celle envisagée par Areva (4) pourra bien être raccordée à ces structures vacillantes. Il y a dix jours, en effet, l’entreprise française, par la voix de Thierry Varet, son directeur technique ( BU valorisation AREVA), expliquait vouloir décontaminer l’eau (5) qui a abondamment servi à refroidir les réacteurs et les piscines et installer un circuit fermé pour la ré-utiliser. Comment faire un circuit fermé avec une (des) cuve(s) de réacteur transformée(s) en passoire ? Surtout, comment s’approcher de ces lieux extrêmement radioactifs – vu la non étanchéité de l’ensemble - pour éventuellement « reboucher » les trous ? Qui va s’approcher ?

Deux mois après la catastrophe, on se demande encore autre chose : pendant combien de mois (d’années ?) va-t-il falloir continuer à refroidir les lieux, accumulant toujours plus d’eau contaminée. Cela signifie-t-il qu’il va falloir rejeter à nouveau celle-ci « volontairement » dans l’océan, comme cela a été fait pour plus de 10 000 tonnes (eau dite alors « faiblement contaminée ») il y a quelques semaines ? C’est un véritable cauchemar qui continue.

1) http://english.kyodonews.jp/news/2011/05/90715.html
2) Cet inox (dit austénitique) de résiste pas aux ions chlorure du sel (le sel a pour formule chimique Na Cl ou chlorure de sodium )
3) Le "DUPLEX" (904L) : un « austéno-ferritique », mélange de deux structures cristallines.
4) )http://www.newscastwire.com/fr/org/areva?event=175
5) On ne sait pas exactement combien de dizaines de milliers de tonnes (90 000 ? 100 000 ?) d’eau doivent actuellement être décontaminées, en coagulant les particules radioactives de façon à les séparer de l’eau ainsi « purifiée ». Eau qui ensuite pourrait être ré-utilisée.[/i]

[nubuc]

Le nettoyage prévu par la Tepco est pas mal non plus !!

http://www.sxminfo.com/11/05/2011/fukushima-le-point/

[Brian Addav]

Juste pour rebondir sur ton article, on sait que les réacteurs ont fusionné, que ça a donc fondu et sûrement fuité depuis longtemps. Le tout est de savoir dans quelle mesure.
Voir l'article de libé cité, où l'on dit bien qu'en dessous, il y a un dramier en béton qui recuille le coeur en fusion, se mélange à lui pour le refroidir et récupérer le magma. Ce n'est pas nouveau.

[nexus4]

Un reportage assez terrifiant a regarder en intégralité aujourd'hui meme sur Télérama.
Diffusion sur France 5 mardi 31/05/2011 à 20:35
Zambie, à qui profite le cuivre ?
Version intégrale dispo jusqu’à demain 10h : http://television.telerama.fr/televisio ... ,69074.php

un extrait :

[choregraphe]

pour les enfants de Fukushima on attend de voir si les doses sont dangeureuses surement

http://www.nytimes.com/2011/05/26/world ... wanted=all

[choregraphe]

Un reportage assez terrifiant a regarder en intégralité aujourd'hui meme sur Télérama.
Diffusion sur France 5 mardi 31/05/2011 à 20:35
Zambie, à qui profite le cuivre ?
Version intégrale dispo jusqu’à demain 10h : http://television.telerama.fr/televisio ... ,69074.php

un extrait :

envers certains gros enfoirés la peine de mort en les obligeant a boire leur merde serait un bienfait

des fous

[choregraphe]

et hop on se dirige vers un depot de bilan pour TEPCO

le toujours bon coté du capitalisme, j'ai foutu la merde, mais pendant 30 ans je me suis gavé de dividendes, au point de ne pas respecter certaines directives d'amélioration de la sécurité. Un petit dépot de bilan et je refile le bébé aux gouvernements contribuables ( estimation du cout actuel 1000 milliard de $( 1/2 PIB de la france) )

[Brian Addav]

Tepco a foutu la merde ?
Putain, heureusement qu'ils pas été encore plus nul vu comment ils ont géré la crise sinon on serait tous en train de crever là!