L'écologie et vous

[Frannck]

Message précédent :
Résolument contre.

Comme nous retraitons les déchets des autres, le problème nucléaire reste le même.

[kbd63]

Bien, pas trop grosses les flèches, SVP.



Pour à court terme.(15 à 20 ans)










Pas le tête , mais j'assume mon choix.

[LACAVE]

Bien, pas trop grosses les flèches, SVP.



Pour à court terme.(15 à 20 ans)










Pas le tête , mais j'assume mon choix.

Il faut sortir de cette m**de !

[Benvoila]

Quelqu'un peut me dire s'il y a quelque part dans le monde des chercheurs qui font de la recherche sur le thème "destruction de la radioactivité" ?

Pasque pour le moment, on contient, on maintient, on décontamine (en contaminant de l'eau au passage), on "protège", mais au final on maîtrise toujours pas. On sait accroître rapidement un taux de radioactivité, mais l'opération inverse on sait pas faire.

[dream on]

Je ne saurais te répondre.
Cela me parait compliqué mais ...?
Perso, , la Fusion nucléaire me semble du point de vue de la radioactivité tres interessante. et une énergie...

Mais bon pour l'instant c'est pas prévu avant 2050

En théorie, c'est tres interessant.
Apres...

[MLH]

Le problème est justement que c'est après... c'est-à-dire pas avant quelques dizaines d'années

[Frannck]

Il y a aussi les supers réacteurs, mais trop sulfureux

[cuzn]

http://www.youtube.com/watch?v=hWBpMyYq ... r_embedded

Le problème de la centrale de Fukushima expliqué facilement

[ironben]

http://www.youtube.com/watch?v=hWBpMyYq9e0&feature=player_embedded

Le problème de la centrale de Fukushima expliqué facilement

C'est..... Fuca shima....!

[Benvoila]

Evidemment si on en rajoute ...
http://www.slate.fr/lien/35857/japon-directeur-tepco-introuvable

[Benvoila]

La théorie du complot n'avait pas encore été évoquée, c'est chose faite :
http://www.rue89.com/planete89/2011/03/21/dessin-anime-musee-le-lobby-nucleaire-manipule-les-japonais-196128

[choregraphe]

on a pas besoin du complot, pour eviter que les gens ne sachent la situation il suffit de ne pas leurs donner les chiffres

puisqu'on vous dit que vous ne risquer rien

http://www.criirad.org/actualites/dossi ... et1der.pdf

communiquer du criirad

sinon demande a nos amis techniciens ;
quel est le fluide prévu sur l'EPR pour le circuit primaire

j'ai pas réussi a trouver une réponse fiable

[choregraphe]

trouvé eau 155 bar

faudra pas une perte de courant

[Benvoila]

2 semaines plus tard :
- toujours rien de maitrisé, l'électricité serait rebranchée sur les réacteurs, mais à quoi sert-elle ?
- la boite de pandore est ouverte, les déjections nucléaires se poursuivent,
- les cultures alentours sont contaminées, la mer aussi (dans un rayon de 20 kms ?),
- l'eau courante de Tokyo, qui n'est pas située dans la proximité immédiate de la centrale, est devenue plus que suspecte,
- on annonce 3 techniciens irradiés (combien de morts en sursis dans la réalité ?).
- on évoque un confinement à la Tchernobyl, c'est à dire un truc qui ne résout rien.

A quand l'évocation d'une dead line pour essayer autre chose ?

Dans 10 ans, on aura peut-être une information véritable ?

25 ans après Tchernobyl, ça recommence, encore des manquements aux règles de sécurité, la même impuissance, et on doit garder confiance ?

Et derrière ça l'information sur la remise en route du pays (je ne parle pas encore de reconstruction) se fait rare.

[choregraphe]

j'en viens a envisager comme solution une bonne bombe atomique sur la centrale

je ne vois aucune autre solution sensée

[Benvoila]

j'en viens a envisager comme solution une bonne bombe atomique sur la centrale

je ne vois aucune autre solution sensée

Fan de George Romero à ce que je vois.

[nubuc]

Cette fois-ci, 20 ans après Tchernobyl, les autorités françaises admettent que le nuage venant du Japon n'a pas été arrêté aux frontières. Quel progrès !!
Heureusement, on ne risque rien !!


Dans 20 ans, ils admettront qu'en fait, il était dangereux...

[choregraphe]

j'en viens a envisager comme solution une bonne bombe atomique sur la centrale

je ne vois aucune autre solution sensée

Fan de George Romero à ce que je vois.

yes

[ExtraLarge]

on a pas besoin du complot, pour eviter que les gens ne sachent la situation il suffit de ne pas leurs donner les chiffres

puisqu'on vous dit que vous ne risquer rien

http://www.criirad.org/actualites/dossi ... et1der.pdf

communiquer du criirad

sinon demande a nos amis techniciens ;
quel est le fluide prévu sur l'EPR pour le circuit primaire

j'ai pas réussi a trouver une réponse fiable

Fais gaffe Choregraphe, c'était déjà pas évident avant, mais maintenant on ne comprend plus grand chose à ce que tu écris

[dream on]

Cette fois-ci, 20 ans après Tchernobyl, les autorités françaises admettent que le nuage venant du Japon n'a pas été arrêté aux frontières. Quel progrès !!
Heureusement, on ne risque rien !!


Dans 20 ans, ils admettront qu'en fait, il était dangereux...

J'adore le second degré
Ce que tu toi tu dis d'une manière ironique beaucoup de gens le pense vraiment.
Dans notre société surinformé (ou etre informé (comprendre non hein ) est essentiel); tout est possible.
Perso, je trouve ca super.
Sarko président; les prolos qui votent FN, 21 septembre qui est n'a jamais existé...Etc etc.


Heureusement que le temps des essais nuclaires dans l'atmosphere est révolus.
Si on commence a comparer 2 accident nucléaire différent (pour l'instant) niveau 6 et 7 et à 10000 et 1600 Kms de distances..... que penser des effets des explosions nucléaire dans l'atmosphere......
Ils ont du morfler (et nous par voie de conséquence aussi) à l'époque. ...
Ceci expliquerait peut etre cela...

520 explosions nucléaires expérimentales ont été effectuées dans l'atmosphère entre 1945 et 1980 par cinq États :

État Nombre d'essais Début Fin Sites
États-Unis 210 1945 1962 Alamogordo (Nouveau-Mexique)
atolls de Bikini (23) et de Enewetak (42) (îles Marshall)
Site d'essais du Nevada (NTS)
atoll Johnston (10 essais)
Île Christmas (26)
site inconnu dans l'Atlantique Sud (6 essais)
Union soviétique 216 1949 1962 polygone nucléaire de Semipalatinsk (Kazakhstan) (125 essais)
archipel de Nouvelle-Zemble (Océan Arctique) (91 essais)
Royaume-Uni 21 1952 1958 Îles Monte Bello (3 essais)
Emu Field (2) Maralinga (7) (Australie)
Île Malden (3)
Île Christmas (6)

France 50 1960 1973 Reggane (Sahara algérien) (4)
atolls de Moruroa (41) et Fangataufa (5) (archipel des Tuamotu dans le Pacifique)
Chine 23 1964 1980 Lop Nor (Xinjiang)

[nubuc]

..... que penser des effets des explosions nucléaire dans l'atmosphere......
Ils ont du morfler (et nous par voie de conséquence aussi) à l'époque. ...
Ceci expliquerait peut etre cela...

On ne peut pas non plus comparer, je pense que les essais, pour nuisibles qu'il ont été, ont mis en œuvre des quantités très réduites de matières radioactives.
Pour te donner un exemple, pour les bombes de Nagasaki et d'Hiroshima, les américains ont utilisés des bombes avec environ un kilo de matière radioactive.
Pour une centrale nucléaire les matières radioactives se comptent en tonnes !! Quand ça pète, c'est beaucoup plus grave !!