C'est tellement con, qu'il n'y a plus qu'à en rire de dépit
Je crois que la réflexion qui me vient de plus en plus souvent à l'esprit est que ce monde est totalement fou et que ça ne s'arrange pas.

fanche a écrit:Frannck a écrit:Ce fut le cas d'autres compagnies dont Air France.sergent latrique a écrit:Je ne sais pas si ça doit aller dans Gorafisation ou ici:
"Pourquoi la compagnie Lufthansa va devoir effectuer 18 000 vols à vide"
https://www.midilibre.fr/2022/01/06/pou ... 030509.php
Je dis "Bravo" à ces réglementations à la con.
Et après, il suffira d'une grande campagne pour expliquer au bon citoyen de bien trier ses déchets, parce que c'est important pour la planète ?
Donc c'est cool?

Frannck a écrit:fanche a écrit:Frannck a écrit:Ce fut le cas d'autres compagnies dont Air France.sergent latrique a écrit:Je ne sais pas si ça doit aller dans Gorafisation ou ici:
"Pourquoi la compagnie Lufthansa va devoir effectuer 18 000 vols à vide"
https://www.midilibre.fr/2022/01/06/pou ... 030509.php
Je dis "Bravo" à ces réglementations à la con.
Et après, il suffira d'une grande campagne pour expliquer au bon citoyen de bien trier ses déchets, parce que c'est important pour la planète ?
Donc c'est cool?
Ca veut juste dire qu'en deux ans, ils n'ont pas trouvé le moyen d'y réfléchir efficacement.






![Mur [:bdgest]](./images/smilies/bdgest.gif)

Corail a écrit:C'est tellement absurde cette règle de créneaux pour les compagnies...
On devrait faire payer le carburant consommé inutilement à ceux qui ont instauré cette règle, et à ceux qui s'assurent qu'elle est appliquée.

Mirdhynn a écrit:Je ne comprends même pas que les politiques ne se mêlent pas de l'affaire. C'est tellement con...

Mirdhynn a écrit:Je ne comprends même pas que les politiques ne se mêlent pas de l'affaire. C'est tellement con...

Brian Addav a écrit:Mirdhynn a écrit:Je ne comprends même pas que les politiques ne se mêlent pas de l'affaire. C'est tellement con...
Parce que derrière cette connerie, il y a d'autres soucis. Un appareil qui ne vole pas, il s'abîme et nécessite un entretien qui au final vaut plus cher que de le faire voler.
Des appareils qui ne volent pas, c'est toute une économie de métiers des aéroports aux compagnies qui se retrouvent au chômage et qu'il faudrait virer pour ensuite devoir réembaucher en urgence (avec le soucis de former les nouveaux etc...)
Et le pire, des pilotes qui ne volent pas perdent en aptitude, et deviennent potentiellement dangereux. Et s'ils ne volaient pas, il faudrait mettre en place toute une batterie de session d'entraînement pour remise à niveau qui coûterait aussi du fric.
Et coup, on en arrive à une situation où il vaut mieux faire voler pour rien...

![NonNonNon [:bru:3]](./images/smilies/bru.gif)






Mais les norvegiens :choregraphe a écrit:En Norvège plus de vente de moteurs thermiques en 2025, Montpelier commencera a peine sa ZFE

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 1 invité