L'écologie et vous

[nexus4]

Message précédent :
Jancovici, par contre, recommande de prendre l'argent de l'éolien pour équiper les foyers français de pompe à chaleur. Soit exactement l'inverse.

[kobaia]

On t’a déjà expliqué chris24 que le PV est intermittent. Ça ne marche pas la nuit. Donc en hiver, quand tu dois chauffer avec tes radiateurs électriques*, tu dois acheter la belle électricité produite par EDF. Et si l’Etat ne donne pas de sous à EDF pour construire des réacteurs électronucléaires, les Français ayant du PV vont se peler les miches en hiver.

*ou tu as un autre moyen de chauffage : pompe à chaleur, poêle à pellets (c’est la grande mode)... chaudière au gaz ? Au fioul ?

[Frannck]

La pompe à chaleur sans électricité ...

Il y a quand même des gens autonomes, pour de vrai, mais leur consommation n'a rien à voir et effectivement il faut mixer les énergies et surtout le stockage.

[kobaia]

Nan mais je sais hein. Mais une pompe à chaleur me semble consommer moins d’électricité que des radiateurs électriques. Je me fourvoie peut-être.

[Frannck]

C'est juste, mais est-ce vraiment une solution de chauffage dans ces conditions. On voit ce qui arrive au Texas ces jours-ci. Pas plus d'eau que d'électricité. Ils vont comment les malades ?

[kiboko]

Equiper les particuliers en solaire c'est très bien mais malheureusement ça ne résout pas les problèmes d'énergie l'hiver.
Un jour comme aujourd'hui le solaire ne produit quasi rien dans toute l'Europe. Et c'est vrai tout l'hiver, le rendement est très faible (soleil trop bas, nébulosité).
De plus des millions de gens n'ont pas la possibilité de poser des panneaux chez eux (appart, maison mal orientée, etc.).

En fait j'aurais plutôt comparé le coût de l'EPR au nombre d'éoliennes qu'on pouvait installer, ou mieux encore au nombre de maisons qu'on pouvait isoler.
L'EPR est sans doute un projet raté (pour plein de raisons), mais ça ne remet pas en cause le reste du parc nucléaire à mon sens.

Aujourd'hui l'Allemagne produit 25% de son elec avec du charbon, 5% importé de chez nous, et 12% de nucléaire (qui tourne à fond de leur capacité). Heureusement qu'il y a du vent . Leur empreinte carbone est 4 fois plus élevée que la notre.

[kobaia]

L’EPR est raté parce que « too much ».

Trop puissant, EDF l’a acheté en trainant des pieds, pour ne pas laisser un seul EPR (Olkiluoto) en construction dans le monde et aider Areva à le vendre (avec les résultats qu’on connaît). La stratégie « on va faire de la maintenance en fonctionnement » ça aussi c’est une idée à la con.

Puis aussi y’a eu tous les problèmes de qualité. Qu’on aurait eu sur un autre projet car il y a eu une grande perte de compétences sur la conception et la fabrication.

(De toute façon moi j’étais pour un N4 avec récupérateur de corium. Comme beaucoup d’autres troufions du nucléaire dont personne ne demande l’avis)

[Pouffy]

Je suis équipé en PV pour mon eau chaude depuis maintenant 8 ans. Voici mon petit retour perso.

En positif :
- ça fonctionne vraiment, je suis en quasi autonomie d'avril à octobre (sans apport d'électricité), avec seulement deux panneaux, mais ça suppose d'habiter dans une région ensoleillée et d'avoir des PV éloignée des arbres,
- c'est dissocié du chauffage donc quand tu es en panne, tu ne perds pas tout.

En négatif :
- ça coûte très cher à installer,
- les panneaux doivent être nettoyés régulièrement, idéalement tous les ans... le rendement tombe très rapidement si ce n'est pas fait,
- les panneaux chauffent du glycol qui est une grosse cochonnerie. Lorsque ça turbine à fond le glycol monte à 200°c... donc inutile de dire qu'en été c'est intenable malgré une excellente isolation (la pièce où est le cumulus monte à 35°c),
- il faut remplacer le glycol tous les 5 ans (pas donné non plus).
- léger surcoût au niveau des assurances (incendie, dégât des eaux)... j'ai d'ailleurs eu droit à un dégât des eaux pris en charge par la décennale.

Pour la baraque suivante, j'ai laissé tombé pour un ballon thermodynamique. Mais bon les PAC c'est également toute une aventure.

Pour mes anecdotes sur les PV :
- les progrès sont quand même énormes et ça évolue toujours. Lorsque je les avais étudiés à l'école (GEII en 97), les PV n'avaient absolument aucun avenir.
- pour en voir quelques uns passer au boulot (assurance), ça génère quand même pas mal d'incendie même si là aussi ça c'est beaucoup amélioré.

[Pouffy]

L'EPR est sans doute un projet raté (pour plein de raisons), mais ça ne remet pas en cause le reste du parc nucléaire à mon sens.

Pas mieux... dans ma carrière pour avoir traîner du côté de Chinon, ça fonctionnait plutôt pas mal. La rendement était quand même pas terrible et la gestion... à la EDF... donc bon pas terrible non plus. Mais ça pollue moins que le reste.

[nexus4]

Le rendement de Chinon est pas terrible parcequ'ils n'ont pas de tour de refroidissement, celles qui font peur dans les journaux (alors que des fois ce sont celles de l'usine d'à coté ).

Mais ca donne un petit look steampunk assez sympa. Pour le coup, le mot n'est pas galvaudé.

[Le Complot]

Juste je n'ai pas trop d'avis sur tout ça, mais vous parlez un peu tous d'hiver, il faut quand même se rappeler qu'il fait vraiment froid 15 jours par an (et encore, dans le Nord de la France), ça n'a plus rien à voir avec les 90's.

Voici les températures de Février...

[Révéler] Spoiler:

[chris24]

On t’a déjà expliqué chris24 que le PV est intermittent. Ça ne marche pas la nuit. Donc en hiver, quand tu dois chauffer avec tes radiateurs électriques*, tu dois acheter la belle électricité produite par EDF. Et si l’Etat ne donne pas de sous à EDF pour construire des réacteurs électronucléaires, les Français ayant du PV vont se peler les miches en hiver.

*ou tu as un autre moyen de chauffage : pompe à chaleur, poêle à pellets (c’est la grande mode)... chaudière au gaz ? Au fioul ?

Eh ben tous ces diplômes pour me sortir que le PV est intermittent... my god ! Et que ON me l'a déjà expliqué en plus (j'aime bien le ON qui fait cohésion, ça rassure, héhéhé)

Et il fait comment le monsieur de la vidéo qui est AUTONOME alors ? Tu l'as regardée la vidéo ou celle-ci aussi tu l'as coupée après 30 secondes de visionnage ?
Allez je te donne la réponse pour t'éviter de la regarder : ben il a une BATTERIE qui stocke l'électricité... C'est aussi simple que ça. Si si.

Ne me dis pas que tu ne sais pas qu'il y a pas mal de personnes en France, aujourd'hui, qui sont autonomes en énergie (et en eau) ni que le stockage sur batterie est possible ?

Une voiture électrique c'est pareil, pas besoin d'un fil électrique branché sur le 220 V pour la faire marcher, il y a des batteries dans le plancher, ce qui la rend autonome. Elle peut donc aussi rouler de nuit.

Par ailleurs, les radiateurs électriques, c'est uniquement à peu près acceptable si on a une maison hyper isolée. Mais franchement c'est une solution d'un autre siècle...

Le type de la vidéo à opté pour un chauffage géo-thermique, bien plus intéressant que des radiateurs électriques... Il ne se gèle donc pas les miches.

Je parlais de l'électricité pour tout ce qui ne concerne pas le chauffage. Pour moi chauffer à l'électrique est un non sens énergétique. Effectivement pompe à chaleur, poêle à pellets, ou même un simple insert est bien plus intéressant financièrement. Personnellement j'ai un simple insert et je chauffe 144 m2 pour 4 à 6 stères par an, soit 220 à 360 €.

Mais je vais aborder un autre sujet qui est très méconnu encore et qui est pourtant capital, dans un prochain message...

[chris24]

Juste je n'ai pas trop d'avis sur tout ça, mais vous parlez un peu tous d'hiver, il faut quand même se rappeler qu'il fait vraiment froid 15 jours par an (et encore, dans le Nord de la France), ça n'a plus rien à voir avec les 90's.

C'est pas faux ! MAIS, ce qu'on chauffera moins l'hiver, il faudra le refroidir l'été. On climatisera de plus en plus...
Ça fait justement partie de ce que je vais prochainement vous développer...

[Le Complot]

Juste je n'ai pas trop d'avis sur tout ça, mais vous parlez un peu tous d'hiver, il faut quand même se rappeler qu'il fait vraiment froid 15 jours par an (et encore, dans le Nord de la France), ça n'a plus rien à voir avec les 90's.

C'est pas faux ! MAIS, ce qu'on chauffera moins l'hiver, il faudra le refroidir l'été. On climatisera de plus en plus...
Ça fait justement partie de ce que je vais prochainement vous développer...

Je parlais de l'électricité pour tout ce qui ne concerne pas le chauffage. Pour moi chauffer à l'électrique est un non sens énergétique. Effectivement pompe à chaleur, poêle à pellets, ou même un simple insert est bien plus intéressant financièrement. Personnellement j'ai un simple insert et je chauffe 144 m2 pour 4 à 6 stères par an, soit 220 à 360 €

J'imagine que ta facture s'est réduite avec le temps...
Je suis d'accord pour le chauffage électrique, mais en appartement on ne peut pas forcément changer... Ce n'est pas mon cas, mais bon...

[nexus4]

Trop hâte.

[Le Complot]

Trop hâte.

De te dorer les doigts de pied dans ton jardin angevin ?
T'inquiète, ça arrive.

Edit : ah non...

[ubr84]

On t’a déjà expliqué chris24 que le PV est intermittent. Ça ne marche pas la nuit. Donc en hiver, quand tu dois chauffer avec tes radiateurs électriques*, tu dois acheter la belle électricité produite par EDF. Et si l’Etat ne donne pas de sous à EDF pour construire des réacteurs électronucléaires, les Français ayant du PV vont se peler les miches en hiver.

*ou tu as un autre moyen de chauffage : pompe à chaleur, poêle à pellets (c’est la grande mode)... chaudière au gaz ? Au fioul ?

Pour la nuit il suffit d'arrêter Netflix avant de diner, de régler le problème des passoires thermiques et de s'habiller comme Nexus

Pour moi le vrai enjeu il est bien plus sur la diminution de notre consommation que les manières de la produire. Même si vos débats sont toujours intéressants

[Le Complot]

Faut que je me lance dans la clim...

[kobaia]

Pour moi le vrai enjeu il est bien plus sur la diminution de notre consommation que les manières de la produire. M

Tu as raison.

Mais c’est compliqué. On habite en centre-ville dans un immeuble, on’a pas de voiture, je limite le plastique (j’achète en vrac, je fais mes produits cosmétiques, j’ai des sacs en tissu pour les légumes, je fais presque tout maison, yaourts, fromages blancs, gâteaux, compotes...) mais les postes jouets / vêtements pour enfants sont très émetteurs. Et encore hein, je ne jette pas ce qui est abîmé, je le répare et après ça part en ressourcerie ou à La Croix-Rouge. Et cette année sans nous déplacer pour cause de Covid on a encore une empreinte carbone de merde. Parce qu’on achète neuf. Et je me vois mal acheter d’occasion les jouets et les vêtements, et je n’ai pas le temps de les faire (de toute façon, l’empreinte carbone du coton est degueulasse, que je fasse les vêtements ou que je les achète ça ne va pas changer grand chose)

C’est un poil déprimant comme constat. Tu ne peux pas demander à tout le monde de tout faire (je m’en sors parce que les enfants sont petits, mon mari m’aide beaucoup, je suis aux 4/5 et j’ai besoin de 5 heures de sommeil par jour seulement).

Je reste persuadée qu’en supprimant les voitures et les avions ça joue plus que si tout le monde achète en vrac et fait ses yaourts maison, mais bon... c’est jamais très bien vu.

[Frannck]

Ubr, je préfère les tenues des avatars du Complot. Pour les passoires thermiques, ce n'est malheureusement pas demain la veille.

Je vais reparler de mon expérience personnelle. Nous avons rénové une maison de ville dans un petit village classé. En isolant les parties habitables, le bilan est nul. 500€ en janvier d'électricité pour 100m2. Il y a des aides de partout mais jamais pour nous (propriétaires bailleurs) et cela change tout le temps.

Je préférerais largement une solution où les travaux partiraient d'une expertise avec prise en charge par la collectivité qui se paie sur les économies obtenues ou plus value à la location. Car même avec de solutions financées à 80%, le public cible continue à payer trop cher d'avoir froid.

Et certains propriétaires ne se gênent pas pour louer des taudis grâce aux APL. Sans que cela ne dérange beaucoup et sans contrôle.

[chris24]

@ Le Complot : oui, avant c'était 6 à 8 stères. L'hiver dernier avec un mois de février comme je n'en avais jamais connu ici en Dordogne depuis que j'y habite (1987) la conso a été particulièrement basse. Cette année j'ai chauffé plus tôt aussi (début novembre) et l'hiver a été excessivement pluvieux et avec plusieurs périodes de froid (pas intense, on est descendu à -3/-4° la nuit max) donc la conso finale sera plutôt de 6 stères.

@ Pouffy. Merci pour ton retour d'expérience concrète sur tes PV.

Je pense que mettre les PV au sol est préférable pour le nettoyage notamment en effet, mais pas que. Le rendement est dépendant de l'inclinaison par rapport au soleil et il est bien plus intéressant d'installer les PV au sol ET sur un support tournant à 180° qui va donc permettre suivre la course du soleil. On doit augmenter considérablement le rendement rien qu'en les faisant pivoter.

Le ballon thermodynamique ça n'a pas l'air simple en effet. Je m'y suis un peu penché récemment en prévision du remplacement du mien classique, et j'ai préférer zapper pour le moment car trop cher, compliqué à installer, avec des contraintes importantes surtout et d'un rendement pas hyper intéressant. Le chauffe-eau solaire a l'air mieux mais je trouve délirant le tarif (encore pire) pour ce que c'est.

Je préfère miser sur une installation de PV pour être autonome d'une part.
Et une seconde installation qui va venir en parallèle et s'avérer être totalement complémentaire : un puits canadien.

En effet, avant nous avions des maisons mal isolées et mal chauffées.
Ensuite nous avons eu des maisons mieux isolées et chauffées mais étanches qui ont généré des problèmes d'humidité.
Il a fallu donc recourir aux VMC pour pallier aux problèmes d'hygrométrie.
Mais c'est encore un non sens car on chauffe ou climatise d'un côté et on fait rentrer de l'air glacé l'hiver ou de l'air à 35° l'été de l'autre.
Alors on a inventé la VMC double flux, c'est pas mal (bien que cher) mais c'est encore largement insuffisant.

La solution que j'envisage c'est d'associer un puits canadien à une VMC double flux.

L'intérêt d'un puits canadien c'est qu'il va chercher dans le sol une température quasi constante quelle que soit la saison. Ainsi on lisse complètement la courbe des températures ce qui amène un confort bien supérieur et une économie importante de chauffage.

L'hiver, au lieu de faire rentrer de l'air à 0° il arrive à 12° environ et en passant par la VMC double flux on doit arriver à 14/15° environ. L'air étant préchauffé, l'effort calorique à fournir pour obtenir les 18/19° de confort est très faible.

L'été, au lieu de faire rentrer de l'air à 35° il arrive à 18°environ. Plus besoin de recourir à une climatisation énergivore. Plus d'accumulation de la chaleur en cas de canicule non plus.

Autre avantage corollaire : les fenêtre n'ayant plus d'ouvertures pour le tirage de la VMC, elles redeviennent bien plus étanches au bruit. Plus besoin non plus d'ouvrir la nuit l'été pour ventiler et faire rentrer l'air frais, ce qui comporte toujours un risque de vol ou d'agression.

Pour moi qui chauffe avec un insert il y a un avantage supplémentaire. Si cette solution de chauffage est économique, elle a l'inconvénient de ne pas pouvoir charger de bois la nuit. Du coup la température fait le yoyo et le matin, les calories accumulées la veille au soir se sont échappées par la VMC (faut bien avouer que c'est complètement débile). Les premières heures de chauffe le matin ne me servent donc qu'à récupérer la température perdue. Avec un puits canadien, la déperdition la nuit deviendrait quasi inexistante. Je perdrais 2° au lieu d'en perdre 4 à 6 (selon la température qu'il fait dehors).

Bref, le combo PV + PC + VMC double flux est vraiment une solution hyper intéressante.

Pour ceux que ça intéresse, voici une petite vidéo montrant comment ça se présente. Au début c'est une réalisation sur-dimensionnée pour un hôtel-restaurant mais ensuite est expliqué le fonctionnement du système pour une maison, vers 1:40 pour les plus pressés :