L'écologie et vous

[Benvoila]

Message précédent :
Faut tout repenser.
A la base, notre société est une société électrique. Sans électricité, plus rien. Ca fait partie des dogmes implicites. Comme le 230 V qui est imposé par EDF parce que ça lui permet de mieux s'en sortir pour faire circuler le jus. Pourtant la quasi totalité des appareils électriques fonctionnant dans une maison est équipée de transformateurs qui abaissent la tension et occasionnent des pertes d'énergie qui se dispersent en chaleur. De 230 on passe à 12 V. Quel gaspillage ! Les USA et le Japon sont en 110 V et semblent pas s'en porter plus mal.

Bref, ceci pour dire qu'on poursuit sur des rails posés par d'autres depuis bien longtemps, sans que les dogmes fondateurs soient remis en question alors que certains concepts qui ne pouvaient trouver d'application à d'autres époques le peuvent aujourd'hui.

[choregraphe]

interressant ton lien brian :

deux mise au point
1°)il a les memes calculs que moi sur le besoin en surface pour le solaire ce qui me fait dire que je ne suis pas tres faux
Je préconise l'hydrogene mais absolument pas en stockage a 700 bar qui est une anerie, j'envisage cette solution pour une autonomie complete du particulier, lui permettant sous 20 bar d'assurer sa production d"électricité d'appoint ( ne pas oublier l'eolien )et son transport par un vehicule associant moteur a air et moteur a hydrogene.

L'eolien lui n'est absolument pas perturbé par le cycle jour/nuit ce qui permet une meilleure génération stable

le fait de faire marcher directement tous nos appareils en 12 ou 24Vcc limiterait nos conso de 30% environ. Le choix du 220 Vac n'ayant ete fait que pour garantir un transport efficace

Maintenant une imposition pure et simple lors de la construction ferait baisser les cout par 10 tres rapidement en imposant :
Une eolienne horizontale sur le toit et un toit orienté sud avec panneau solaire incorporés

On sait tout faire dans ce que je préconise le seul perdant est l'etat qui perd la manne
EDF et TIP

On a bien imposé d'autres trucs ( fosses, tout a l'egout, construction BBC) on peut le faire pour mes choix aussi
et les prix au m² du panneau solaire deviendra intéressant quand les pétroliers perdront la main de dessus

[choregraphe]

20 millions de logements x 40 000€ c'est ça ??
soit 800 000 000 000 € à sortir là comme ça.
Mouais pourquoi pas.
http://www.manicore.com/documentation/solaire.html

le cout d'un reacteur est de 4 milliard
on en a 58 en france soit 232 000 000 000 €, hors frais de structure de transport et distribution en THT et on doit approcher du chiffre au dessus

l'investisseur est le meme, il manque la volonté

[Brian Addav]

le cout d'un reacteur est de 4 milliard
on en a 58 en france soit 232 000 000 000 €, hors frais de structure de transport et distribution en THT et on doit approcher du chiffre au dessus

l'investisseur est le meme, il manque la volonté

le même le même, on passe de 232 à 800.... mathématiquement... y'a une différence, non ?
sachant que ton hypothèse est sur une moyenne et qu'il faudrait beaucoup plus pour répondre aux pics hivernaux...

et tu réponds pas au principal pb, le stockage du surplus créé...

pour bien préciser, je ne suis pas contre le solaire, je suis même assez pour pour plein de raisons, par contre arrêtons les conneries, le nucléaire, on en a besoin, qu'on le veuille ou non, et pour qq décennies encore.

alors plutôt que de crier au loup, de vouloir le tuer, exigeons plus de transparence, exigeons une autorité de contrôle indépendante.

les écolos sont en train de se tromper de débat, tout ça pour jouer le coup de l'émotion avec le japon.

[Brian Addav]

J'en rajoute une de question sur le solaire.

On sait si on peut produire à moyen terme 20 millions de panneaux ?
Si il y a suffisamment de ressources, et le coût sur l'environnement?

[Caius Soutienmordicus]

mais hormis le cas de ton pote, t'as déjà essayé de chiffrer ce qu'il faudrait en solaire pour alimenter la france entière, entreprises compris ???

soit une consommation de 500 TW pour la france
un estimatif a 20 millions de logements equipables en eolien a 5 Kw et solaire 10KW pour chacun
cela nous met a : la moitié du besoin francais simplement en imposant un investissement de 40000 par foyer en ne tenant pas compte des effets d'echelle

Ton raisonnement me parait bien utopique Choregraphe...

Personnellement, investir 40000€ pour une éolienne et des panneaux solaires qui ont une durée de vie limitée et qu'il faut entretenir (éh oui, c'est comme tout appareil mécanique, il y a une maintenance qui coûte cher et réduit d'autant plus la rentabilité de l'investissement), cela ne m'intéresse pas.
De toute façon, 40000€ de consommation énergétique, j'en suis encore loin et heureusement !

Concernant l'éolien, il faut savoir que le vent n'est pas le seul facteur à étudier. Dans un parc d'éoliennes, tu peux avoir des écarts de rendements de 30% entre les éoliennes en quelques mètres. Donc, toutes ne sont pas efficaces.
Et je ne parle pas là encore du plaisir d'avoir un moulin bruyant et inesthétique dans mon jardin...

Et puis, ces panneaux solaires, qu'allons nous en faire ? Nous ne savons pas les recycler. Même ceux qui sont recyclables, qui va réellement les recycler ? Si ce n'est pas intéressant économiquement parlant, cela rejoindra nos déchets dans les décharges, comme beaucoup de produits considérés comme recyclables.

Sincèrement, ces solutions peuvent être comparées à soigner un cancer avec de l'homéopathie. Nous ne pourrons jamais remplacer nos centrales nucléaires avec des éoliennes et des panneaux solaires, il faut arrêter de rêver.
Je reconnais être pessimiste pour le coup. Pour te rassurer, je ne suis pas supporter du nucléaire, loin de là, mais il faut être cohérent, donc je ne vois pas son remplacement par d'autres modes de production électrique de masse à moyen terme.

[loranbd]

mais hormis le cas de ton pote, t'as déjà essayé de chiffrer ce qu'il faudrait en solaire pour alimenter la france entière, entreprises compris ???

En solaire, il faudra recouvrir l'équivalent de 30% de la région PACA a priori (région la plus ensoleillée)

Pour l'éolien, il faudrait mettre 18 éoliennes/km sur les cotes allant de Biarritz à Dunkerque.

ça permettrait de remplacer la 50aine de centrale et de couvrir l'ensemble des besoins

[Brian Addav]

mais hormis le cas de ton pote, t'as déjà essayé de chiffrer ce qu'il faudrait en solaire pour alimenter la france entière, entreprises compris ???

En solaire, il faudra recouvrir l'équivalent de 30% de la région PACA a priori (région la plus ensoleillée)
Pour l'éolien, il faudrait mettre 18 éoliennes/km sur les cotes allant de Biarritz à Dunkerque.
ça permettrait de remplacer la 50aine de centrale et de couvrir l'ensemble des besoins

Oui et non.
ça le permettrait en moyenne sur l'année, mais ça serait toujours sous dimensionné pour les besoins hivernaux et sur dimensionnés pour les besoins estivaux et tout le pb est là.

en plus je vous raconte pas l'impact d'un mur d'éolienne tout au long des côtés sur l'environnement

[Brian Addav]

Sinon, un article intéressant:
http://sciences.blogs.liberation.fr/home/2011/03/s%C3%A9isme-au-japon-un-g%C3%A9ophysicien-raconte.html

Dans le genre coïncidence, la catastrophe qui se produit au moment du séminaire qui en parle, c'est assez terrible!

[loranbd]

mais hormis le cas de ton pote, t'as déjà essayé de chiffrer ce qu'il faudrait en solaire pour alimenter la france entière, entreprises compris ???

En solaire, il faudra recouvrir l'équivalent de 30% de la région PACA a priori (région la plus ensoleillée)
Pour l'éolien, il faudrait mettre 18 éoliennes/km sur les cotes allant de Biarritz à Dunkerque.
ça permettrait de remplacer la 50aine de centrale et de couvrir l'ensemble des besoins

Oui et non.
ça le permettrait en moyenne sur l'année, mais ça serait toujours sous dimensionné pour les besoins hivernaux et sur dimensionnés pour les besoins estivaux et tout le pb est là.

en plus je vous raconte pas l'impact d'un mur d'éolienne tout au long des côtés sur l'environnement

C'était simplement un quantitatif pour imager et comparer

Esthetiquement, c'est clair que c'est pas top
Et la gestion, comme tu le précises, serait très aléatoire.

[Brian Addav]

je parlais pas de l'esthétique, ouh la.

les éoliennes, ça te chamboule déjà tous les courants marins.
ensuite, mine de rien, ça a un impact sur les vents et ça a tendance à les concentrer.

ensuite, ça a un impact énorme sur les communications et les radars. (et un gros risque pour les avions civils pour les guider/surveiller)

bref, c'est pas la joie!

[ulys]

C'est toujours mieux qu'une explosion nucléaire. Bon après le problème des guidages d'avion et des communications est réglé.

[Brian Addav]

quelle explosion nucléaire ?

c'est amusant comme tout le monde croit que les pbs nucléaires, pour des centrales, aboutissent à des "explosions" nucléaires.

ce qui s'est passé à tchernobyl, c'est une non maîtrise de la surchauffe, qui a entraîné une fuite comparable aux fuites d'hydrogène du japon, ça a pété (mais ce n'était pas une explosion nucléaire), et le toit censé protéger le réacteur, en retombant, a brisé ce dernier. laissant échapper le nuage de radioactivité.
(on voit la différence avec les centrales au japon dont les structures sont plus légères pour éviter ça...).

c'est ça qu'est terrible, c'est qu'au mieux on verra un nuage de vapeur, mais sûrement pas de champignon atomique. ce sera invisible...

là au japon, on a sûrement une fusion en cours. cad que les barres radioactives qui chauffent et créent de l'énergie n'arrivent pas à se refroidir et entre en fusion, créant un magma nucléaire. Qui va rester confiner dans l'enceinte, sur un socle en graphite qui va l'absorber. Le risque c'est que l'enceinte soit percée et c'est ce que veulent éviter les japonais.

[ulys]

Oh tu sais je ne sais même pas comment fonctionne une fritteuse, alors une centrale nucléaires ... !

[Brian Addav]

Oh tu sais je ne sais même pas comment fonctionne une fritteuse, alors une centrale nucléaires ... !

y'a pas de mal!
toi je t'en veux pas. j'en veux plus aux pseudos journalistes qui racontent n'importe quoi, mélange fusion/fission nucléaire avec fusion chimique, et qui se veulent avant tout alarmiste pour entretenir la peur et un climat d'insécurité. (exemple la réplique à 5.3 au japon hier qualifié de grave )

[loranbd]

Oh tu sais je ne sais même pas comment fonctionne une fritteuse, alors une centrale nucléaires ... !

y'a pas de mal!
toi je t'en veux pas. j'en veux plus aux pseudos journalistes qui racontent n'importe quoi, mélange fusion/fission nucléaire avec fusion chimique, et qui se veulent avant tout alarmiste pour entretenir la peur et un climat d'insécurité. (exemple la réplique à 5.3 au japon hier qualifié de grave )

bientot, ils vont te mettre ça sur le dos d'AQMI et de Ben Laden...que ça a un rapport avec le 11.09.

Remarque, j'ai entendu une connerie énorme comme quoi un blog américain disait que tout ça était une punition divine contre les japonais et l'attaque de Pearl harbour

[Brian Addav]

bientot, ils vont te mettre ça sur le dos d'AQMI et de Ben Laden...que ça a un rapport avec le 11.09.
Remarque, j'ai entendu une connerie énorme comme quoi un blog américain disait que tout ça était une punition divine contre les japonais et l'attaque de Pearl harbour

tu remarqueras que jamais les ricains ne se sont demandés si le 11.09 et katerina à la nouvelle orléans c'était pas non plus une punition divine hein!

[Brian Addav]

Article très clair:

http://sciences.blogs.liberation.fr/home/2011/03/risque-accru-%C3%A0-la-centrale-nucl%C3%A9aire-de-fukushima.html

[Benvoila]

Un article qui situe bien les problématiques :
http://www.slate.fr/story/35501/sortir-du-nucleaire-chiche-france

[choregraphe]

Les 40000 € correspondent au cout a aujourd'hui

la multiplication devrait diminuer le cout tres vite par 10

je ne parle nulle part des grosses structures avec mat et ferme solaire

je parle de maison passives intégrant la fourniture de 80% de l'énergie transport
et aujourd'hui l'autarcie énergétique est a mon avis possible pour un particulier possédant sa maison

pour ce qui est du recyclage des panneaux
il s'agit a 90% de silice et ce qui te perturbes sur les panneaux solaires ne te gène en rien sur les lampes basse consommation qui utilisent elles des terres rares alors que le fait de s'en passer sur les panneaux amenerait une baisse de 15 a 20% de rendement

[loranbd]

bientot, ils vont te mettre ça sur le dos d'AQMI et de Ben Laden...que ça a un rapport avec le 11.09.
Remarque, j'ai entendu une connerie énorme comme quoi un blog américain disait que tout ça était une punition divine contre les japonais et l'attaque de Pearl harbour

tu remarqueras que jamais les ricains ne se sont demandés si le 11.09 et katerina à la nouvelle orléans c'était pas non plus une punition divine hein!

celle là aussi elle est bien bonne