L'écologie et vous

[nexus4]

Message précédent :

Si, si, ca me fait mal au coeur mais si, l'alimentation carnée augmente les risques de cancer du colon.

Pas si la viande est bien cuite.

On parle de viande comestible, par définition.

[kiboko]

Tu peux contaminer sans avoir de connexion. Cf Fukushyma.

Par ailleurs,
"je ne suis pas sûr". Bah si tu veux jouer TON eau potable sur des incertitudes, tu fais ce que tu veux, mais tu ne joues pas l'eau potable de 6 millions de personnes répartis sur 3 pays sur ne serait-ce qu'un seul doute.

Enfin la centrale est dans une zone fluviale et sismique. Et n'a pas été conçue pour résister aux inondations et aux tremblements de terre.

Bof, pas très convaincant.
Fessenheim a été conçue pour résister à un séisme de 6.7; c'était il y a longtemps, les données disponibles aujourd'hui laissent entendre qu'il faudrait faire mieux. Cependant la probabilité de ce séisme est super faible.
Le risque inondation est bien réel en revanche. Mais bon elle est éteinte cette centrale de toute façon.

De toute façon je ne crois pas judicieux de débattre du nucléaire sur un forum, il n'y a pas de débat serein possible sur ce sujet (un peu comme le covid d'ailleurs); trop de peur irrationnelle impliquée dans l'affaire, trop de désinformation, trop de politisation. Pas envie de me lancer là-dedans.

[fanche]

@chris24

Tu prends pour acquis que la viande rend malade, mais c'est faux. Moi ça va très bien merci, et des millions d'autres comme moi

Pendant de longues périodes de la préhistoire, les hommes (de certaines régions au moins) ont été essentiellement carnivores (périodes glaciaires). C'est assez évident qu'on est très bien adapté à en manger. C'est l'excès qui est mauvais (et la sédentarité).

Parce que tu ne développes pas un cancer en 2 ans mais en plusieurs décennies. C'est comme la clope. Même si tu fumes 2 paquets par jour ça peut prendre 30-40 ans et tu peux fanfaronner. Mais ça va arriver ça c'est quasi sûr sauf cas rares (Churchill par ex et encore il aurait peut-être vécu bien plus vieux sans ses cigares et son Whisky). Les maladies cardio-vasculaire ou un cancer du colon ça ne se développe pas en 10 ans. Ça me fait penser à la blague du peintre qui tombe de son échafaudage et qui se tient à son pinceau en disant que jusqu'ici ça va...

Mais regarde donc la vidéo postée STP. A un moment donné il faut juste avoir la curiosité et l'ouverture d'esprit.

Si c'est juste un coup de gueule pour auto-justifier un comportement et un plaisir (que je peux comprendre j'en ai mangé) ça ne sert à rien de débattre. C'est un dialogue de sourds.

Regarde-là d'abord après je veux bien discuter si tu veux. Si c'est la foire d'empoigne pour défendre ses opinions sans aller voir des arguments contraires de personnes expertes dans le domaine ça n'a aucun intérêt...

Dis donc chris, faudrait pas en faire une corbulonnerie anti viande là.

[kiboko]

@chris24

Tu prends pour acquis que la viande rend malade, mais c'est faux. Moi ça va très bien merci, et des millions d'autres comme moi

Pendant de longues périodes de la préhistoire, les hommes (de certaines régions au moins) ont été essentiellement carnivores (périodes glaciaires). C'est assez évident qu'on est très bien adapté à en manger. C'est l'excès qui est mauvais (et la sédentarité).

Parce que tu ne développes pas un cancer en 2 ans mais en plusieurs décennies. C'est comme la clope. Même si tu fumes 2 paquets par jour ça peut prendre 30-40 ans et tu peux fanfaronner. Mais ça va arriver ça c'est quasi sûr sauf cas rares (Churchill par ex et encore il aurait peut-être vécu bien plus vieux sans ses cigares et son Whisky). Les maladies cardio-vasculaire ou un cancer du colon ça ne se développe pas en 10 ans. Ça me fait penser à la blague du peintre qui tombe de son échafaudage et qui se tient à son pinceau en disant que jusqu'ici ça va...

Mais regarde donc la vidéo postée STP. A un moment donné il faut juste avoir la curiosité et l'ouverture d'esprit.

Si c'est juste un coup de gueule pour auto-justifier un comportement et un plaisir (que je peux comprendre j'en ai mangé) ça ne sert à rien de débattre. C'est un dialogue de sourds.

Regarde-là d'abord après je veux bien discuter si tu veux. Si c'est la foire d'empoigne pour défendre ses opinions sans aller voir des arguments contraires de personnes expertes dans le domaine ça n'a aucun intérêt...

Il n'y a pas de foire d'empoigne, reste calme
Je n'ai pas besoin de la vidéo de ce soi-disant spécialiste pour savoir si je peux manger de la viande. Notre civilisation moderne a dérivé vers une surconsommation de viande et c'est clairement un problème. Mais le véganisme est pour moi une solution extrême, désolé j'adhère pas.
On doit tous mourir de qqch, si pour vivre quelques années de plus il faut se priver de tout je ne suis pas d'accord. De plus je parle de consommation raisonnable de viande (pas uniquement rouge d'ailleurs).

[LeJoker]

Tu peux contaminer sans avoir de connexion. Cf Fukushyma.

Par ailleurs,
"je ne suis pas sûr". Bah si tu veux jouer TON eau potable sur des incertitudes, tu fais ce que tu veux, mais tu ne joues pas l'eau potable de 6 millions de personnes répartis sur 3 pays sur ne serait-ce qu'un seul doute.

Enfin la centrale est dans une zone fluviale et sismique. Et n'a pas été conçue pour résister aux inondations et aux tremblements de terre.

Bof, pas très convaincant.
Fessenheim a été conçue pour résister à un séisme de 6.7; c'était il y a longtemps, les données disponibles aujourd'hui laissent entendre qu'il faudrait faire mieux. Cependant la probabilité de ce séisme est super faible.
Le risque inondation est bien réel en revanche. Mais bon elle est éteinte cette centrale de toute façon.

De toute façon je ne crois pas judicieux de débattre du nucléaire sur un forum, il n'y a pas de débat serein possible sur ce sujet (un peu comme le covid d'ailleurs); trop de peur irrationnelle impliquée dans l'affaire, trop de désinformation, trop de politisation. Pas envie de me lancer là-dedans.

Bah si à chaque argument, géologique (nappe phréatique), historique (Fukushyma), technique (possibilité de contamination) tu ne m'opposes rien d'autre que des "boarf", je te rassure, je suis le premier à ne pas être intéressé par une discussion. Surtout que ton ignorance des conditions locales de Fessenheim ainsi que de la possibilité d'une contamination sans connexion directe montrent s'il le fallait que tu es loin d'avoir les connaissances suffisantes pour soutenir une discussion de fond.

[fanche]

@chris24

Tu prends pour acquis que la viande rend malade, mais c'est faux. Moi ça va très bien merci, et des millions d'autres comme moi

Pendant de longues périodes de la préhistoire, les hommes (de certaines régions au moins) ont été essentiellement carnivores (périodes glaciaires). C'est assez évident qu'on est très bien adapté à en manger. C'est l'excès qui est mauvais (et la sédentarité).

Parce que tu ne développes pas un cancer en 2 ans mais en plusieurs décennies. C'est comme la clope. Même si tu fumes 2 paquets par jour ça peut prendre 30-40 ans et tu peux fanfaronner. Mais ça va arriver ça c'est quasi sûr sauf cas rares (Churchill par ex et encore il aurait peut-être vécu bien plus vieux sans ses cigares et son Whisky). Les maladies cardio-vasculaire ou un cancer du colon ça ne se développe pas en 10 ans. Ça me fait penser à la blague du peintre qui tombe de son échafaudage et qui se tient à son pinceau en disant que jusqu'ici ça va...

Mais regarde donc la vidéo postée STP. A un moment donné il faut juste avoir la curiosité et l'ouverture d'esprit.

Si c'est juste un coup de gueule pour auto-justifier un comportement et un plaisir (que je peux comprendre j'en ai mangé) ça ne sert à rien de débattre. C'est un dialogue de sourds.

Regarde-là d'abord après je veux bien discuter si tu veux. Si c'est la foire d'empoigne pour défendre ses opinions sans aller voir des arguments contraires de personnes expertes dans le domaine ça n'a aucun intérêt...

Il n'y a pas de foire d'empoigne, reste calme
Je n'ai pas besoin de la vidéo de ce soi-disant spécialiste pour savoir si je peux manger de la viande. Notre civilisation moderne a dérivé vers une surconsommation de viande et c'est clairement un problème. Mais le véganisme est pour moi une solution extrême, désolé j'adhère pas.
On doit tous mourir de qqch, si pour vivre quelques années de plus il faut se priver de tout je ne suis pas d'accord. De plus je parle de consommation raisonnable de viande (pas uniquement rouge d'ailleurs).

voualà

[kiboko]

Tu peux contaminer sans avoir de connexion. Cf Fukushyma.

Par ailleurs,
"je ne suis pas sûr". Bah si tu veux jouer TON eau potable sur des incertitudes, tu fais ce que tu veux, mais tu ne joues pas l'eau potable de 6 millions de personnes répartis sur 3 pays sur ne serait-ce qu'un seul doute.

Enfin la centrale est dans une zone fluviale et sismique. Et n'a pas été conçue pour résister aux inondations et aux tremblements de terre.

Bof, pas très convaincant.
Fessenheim a été conçue pour résister à un séisme de 6.7; c'était il y a longtemps, les données disponibles aujourd'hui laissent entendre qu'il faudrait faire mieux. Cependant la probabilité de ce séisme est super faible.
Le risque inondation est bien réel en revanche. Mais bon elle est éteinte cette centrale de toute façon.

De toute façon je ne crois pas judicieux de débattre du nucléaire sur un forum, il n'y a pas de débat serein possible sur ce sujet (un peu comme le covid d'ailleurs); trop de peur irrationnelle impliquée dans l'affaire, trop de désinformation, trop de politisation. Pas envie de me lancer là-dedans.

Bah si à chaque argument, géologique (nappe phréatique), historique (Fukushyma), technique (possibilité de contamination) tu ne m'opposes rien d'autre que des "boarf", je te rassure, je suis le premier à ne pas être intéressé par une discussion. Surtout que ton ignorance des conditions locales de Fessenheim ainsi que de la possibilité d'une contamination sans connexion directe montrent s'il le fallait que tu es loin d'avoir les connaissances suffisantes pour soutenir une discussion de fond.

Boarf, votre majesté omnisciente

[The Maze Echo]

@chris24 :
Ca fait plusieurs fois que tu dis que les centrales à charbon ne produisent que 20% du CO2. Quand le graphique fourni par kiboko montre que les centrales à charbon comptent pour 30% de la production d'électricité (et les centrales à gaz 24%) et que la vidéo que j'avais citée indique (à 7:04) que le kWh produit par une centrale à charbon donne 820 g de CO2 (et 490 g pour les centrales à gaz), contre 5,3 g de CO2 pour nos centrales nucléaires, je dirais que si on remplace toutes les centrales à charbon et gaz par du nucléaire, on gagne 814,7 * 0,3 + 484,7 * 0,24 = 361 g de CO2 par kWh.
Et oui, les 5,3 g de CO2 du nucléaire français prennent en compte tout le cycle de vie, de la construction au démantèlement (à 11:25 de ma vidéo).

Je reste persuadé que le nucléaire version thorium est la solution la plus facile, la plus propre et ayant le moins d'emprise au sol pour une production à grande échelle. Ca ne m'empêche pas de m'équiper en PV, de mieux isoler ma maison, et de voir comment je pourrais stocker le surplus d'énergie produite pour dépendre le moins possible d'une infrastructure que le gouvernement actuel est en train de brader.

Mais encore une fois, la France est bien placée au niveau des émissions en gaz à effet de serre, tout ce que nous faisons ou ferons pour réduire encore notre production n'a qu'un faible impact sur la planète. Si les USA et une bonne partie de l'Asie (ou même nos voisins comme l'Allemagne ou la Pologne) changeaient leurs habitudes, cela aurait un impact bien plus fort.

[fanche]

diffusé sur Arte, il y a quelques années

Je reposte ça
merci dylandog
c'est édifiant

[Frannck]

@chris24

Tu prends pour acquis que la viande rend malade, mais c'est faux. Moi ça va très bien merci, et des millions d'autres comme moi

Pendant de longues périodes de la préhistoire, les hommes (de certaines régions au moins) ont été essentiellement carnivores (périodes glaciaires). C'est assez évident qu'on est très bien adapté à en manger. C'est l'excès qui est mauvais (et la sédentarité).

Parce que tu ne développes pas un cancer en 2 ans mais en plusieurs décennies. C'est comme la clope. Même si tu fumes 2 paquets par jour ça peut prendre 30-40 ans et tu peux fanfaronner. Mais ça va arriver ça c'est quasi sûr sauf cas rares (Churchill par ex et encore il aurait peut-être vécu bien plus vieux sans ses cigares et son Whisky). Les maladies cardio-vasculaire ou un cancer du colon ça ne se développe pas en 10 ans. Ça me fait penser à la blague du peintre qui tombe de son échafaudage et qui se tient à son pinceau en disant que jusqu'ici ça va...

Mais regarde donc la vidéo postée STP. A un moment donné il faut juste avoir la curiosité et l'ouverture d'esprit.

Si c'est juste un coup de gueule pour auto-justifier un comportement et un plaisir (que je peux comprendre j'en ai mangé) ça ne sert à rien de débattre. C'est un dialogue de sourds.

Regarde-là d'abord après je veux bien discuter si tu veux. Si c'est la foire d'empoigne pour défendre ses opinions sans aller voir des arguments contraires de personnes expertes dans le domaine ça n'a aucun intérêt...

Historiquement, ça se fait sur des millions d'années.
https://www.hominides.com/html/dossiers ... orique.php
Et les paléontologue ne se basent pas que sur le type de dents.

Philosophiquement, ça se discute.

Quant aux bêtises sur l'élevage extensif ... http://www.fairebien.com/elevage-extensif/

[choregraphe]

Nos centrales nucléaires ont 50 ans, la durée de vie donné pour le béton c'est 25 ans dans 50 ans cela devrait commencer s s'effriter sérieusement .

Maintenir aujourd'hui nos centrales nous coute une fortune :
Lors de la construction, il a été demandé aux fournisseurs une garantir de 40 ans sur les produits proposés, ce que les plus sérieux ont tenus .
Aujourd'hui :
La logique câblée pneumatique a été arrêtée (La dernière centrale de Bagnole sur Celé aussi OUF )
L'instrumentation pneumatique vie ces dernières heures, a ce jour EDF n'a pas homologué de solution de remplacement,
Il faut environ 10 ans pour passer tous les tests, plus aucun fabriquant ne veut s'engager sur ces projets

Il faut 5 ans pour développer des produits SIL3/SIL4
Ils sont tous a base de µprocesseurs sinon ce serait un développent spécifique pour le nucléaire
Un fois que EDF a accepté cet état de fait
On passe aux essais Vibration - Rayonnement 4/5 ans de plus
Le début du déploiement va commencer au mieux dans 5 ans de plus et on est ici dans une phase rapide

Merde j'oubliai entre temps via un port UB, on a réussi a faire exploser les centrifugeuses iraniennes, même si le correctif concernant ce bug est sortie deux jours après; Edf a demandé des modifications

Premiers déploiement, premiers bugs
Et PAF le processeur a la base de cette architecture est arrêtée de fabrication, comme EDF refuse la modif si l'ensemble ne repasse pas les tests, le constructeur jette l'éponge
Il ne reste plus que 3 usines qui produisent ce type de produit sous une vingtaine de marques
Une (La mexicaine )ne veut plus s'engager dans cette galère ( sauf si EDF paye tous les frais engagés )
L'autre (La chinoise ) n'a jamais voulus s'engager dans cette voie
La dernière (La japonaise ) refuse de faire la moindre modification

[The Maze Echo]

Mais tous ces problèmes concernent les centrales à eau pressurisée. l'avantage des centrales à sel fondus, c'est que tu n'as pas besoin d'une cage de béton pour protéger le noyau; il n'y a pas besoin de centrifugeuses pour enrichir l'uranium, donc pas de menace type Stuxnet; si la réaction s'emballe parce que le système de contrôle ne fonctionne plus, l'augmentation de la température des sels fondus fait fondre les vannes gelées et les sels se répandent dans plusieurs bacs, la masse critique n'est plus atteinte et la réaction s'arrête d'elle-même; et s'il y a une fuite de la cuve ou des tuyaux contenant les sels fondus, ceux-ci se solidifient au contact de la température inférieure à l'extérieur, ce qui aide à boucher la fuite.

[LeJoker]

Nos centrales nucléaires ont 50 ans, la durée de vie donné pour le béton c'est 25 ans dans 50 ans cela devrait commencer s s'effriter sérieusement .

Maintenir aujourd'hui nos centrales nous coute une fortune :
Lors de la construction, il a été demandé aux fournisseurs une garantir de 40 ans sur les produits proposés, ce que les plus sérieux ont tenus .
Aujourd'hui :
La logique câblée pneumatique a été arrêtée (La dernière centrale de Bagnole sur Celé aussi OUF )
L'instrumentation pneumatique vie ces dernières heures, a ce jour EDF n'a pas homologué de solution de remplacement,
Il faut environ 10 ans pour passer tous les tests, plus aucun fabriquant ne veut s'engager sur ces projets

Il faut 5 ans pour développer des produits SIL3/SIL4
Ils sont tous a base de µprocesseurs sinon ce serait un développent spécifique pour le nucléaire
Un fois que EDF a accepté cet état de fait
On passe aux essais Vibration - Rayonnement 4/5 ans de plus
Le début du déploiement va commencer au mieux dans 5 ans de plus et on est ici dans une phase rapide

Merde j'oubliai entre temps via un port UB, on a réussi a faire exploser les centrifugeuses iraniennes, même si le correctif concernant ce bug est sortie deux jours après; Edf a demandé des modifications

Premiers déploiement, premiers bugs
Et PAF le processeur a la base de cette architecture est arrêtée de fabrication, comme EDF refuse la modif si l'ensemble ne repasse pas les tests, le constructeur jette l'éponge
Il ne reste plus que 3 usines qui produisent ce type de produit sous une vingtaine de marques
Une (La mexicaine )ne veut plus s'engager dans cette galère ( sauf si EDF paye tous les frais engagés )
L'autre (La chinoise ) n'a jamais voulus s'engager dans cette voie
La dernière (La japonaise ) refuse de faire la moindre modification

Mouais, franchement, pas convaincu. Y a pas de processeurs dans une centrale. J'ai vu une vidéo facebook d'un culturisme albanais sur la question.

[chris24]

Il n'y a pas de foire d'empoigne, reste calme
Je n'ai pas besoin de la vidéo de ce soi-disant spécialiste pour savoir si je peux manger de la viande. Notre civilisation moderne a dérivé vers une surconsommation de viande et c'est clairement un problème. Mais le véganisme est pour moi une solution extrême, désolé j'adhère pas.
On doit tous mourir de qqch, si pour vivre quelques années de plus il faut se priver de tout je ne suis pas d'accord. De plus je parle de consommation raisonnable de viande (pas uniquement rouge d'ailleurs).

Ah mais je reste calme.
Juste que si la discussion en reste à "moi j'aime ce que je mange dans mon assiette et point barre", ça n'a aucun intérêt.

On s'est beaucoup trop attaché à débattre du plaisir du ventre et en fait c'est pas ça le fond du sujet que j'ai abordé. Chacun mange ce qu'il veut et ce qu'il croit être bon et à chacun de choisir sa longévité et sa mort.

Ne pas avoir la curiosité et l'ouverture d'esprit d'entendre des arguments inverses ça reste dommage et ce quel que soit le sujet. Pour cette vidéo en particulier, si tu l'avais regardée tu aurais vu que sa conférence est ultra référencée d'études scientifiques. C'est pas juste son avis donc mais une synthèse d'études scientifiques qu'il présente.

Bref, dommage.

Par contre le sujet de fond que j'ai abordé et en rapport avec l'écologie c'est de doubler la surface de forêts dans le monde de façon très rapide et avec un budget ultra modéré (et de multiples bénéfices à la clef). Aucun commentaire sur ça.

Maintenant s'il faut mettre en balance l'avenir de notre humanité en tant qu'espèce juste pour une question de liberté de continuer à manger ceci ou cela, cela me laisse juste sans mots... Je sais pas moi mais si on me dit que demain pour inverser la tendance et sauver le monde il faut interdire n'importe quel aliment ou même plusieurs de ceux que j'aime et consomme, ben c'est sans problème. C'est franchement un moindre mal.

On n'a pas peut-être pas tous les mêmes priorités.

[nexus4]

la fixette des 40 ans de durée de vie est fausse. 40 ans c'était l'amortissement prévu. C'est juste un objectif comptable qui n'a jamais rien eu à voir avec la sécurité. C'est pas parcequ'on répète inlassablement les même bêtises que ça en fait une vérité.

Les centrales américaines sont parties pour 80 ans.

[chris24]

Mais tous ces problèmes concernent les centrales à eau pressurisée. l'avantage des centrales à sel fondus, c'est que tu n'as pas besoin d'une cage de béton pour protéger le noyau; il n'y a pas besoin de centrifugeuses pour enrichir l'uranium, donc pas de menace type Stuxnet; si la réaction s'emballe parce que le système de contrôle ne fonctionne plus, l'augmentation de la température des sels fondus fait fondre les vannes gelées et les sels se répandent dans plusieurs bacs, la masse critique n'est plus atteinte et la réaction s'arrête d'elle-même; et s'il y a une fuite de la cuve ou des tuyaux contenant les sels fondus, ceux-ci se solidifient au contact de la température inférieure à l'extérieur, ce qui aide à boucher la fuite.

Le système parfait ça n'existe pas et il y aura toujours un élément qu'on n'avait pas prévu, anticipé ou bien alors jamais dans de telles proportions. C'est comme ça que les accidents sont arrivés et arriveront encore. C'est juste inévitable.

Défaillance technique, virus, terrorisme, guerre, catastrophes naturelles (tsunami, tremblement de terre, météorite par exemple en méditerranée en 2019, celle-là en Australie en 2019 ou encore la fameuse de 20 m de Tcheliabinsk en 2014.)

Si on prend simplement le réchauffement climatique par exemple, si on construisait une centrale au Thorium aujourd'hui, serait-elle viable selon les prévisions 2100 de Jancovici ? Si les océans montent de 10 m qu'est-ce qu'il se passe ? Et si c'est 20 m ? Et si c'est 50 m ?

Aujourd'hui le covid-19 n'a pas été plus méchant qu'une grippe classique, mais si 90 % de la population avait été rayée de la carte qu'adviendrait-il des centrales ? Quand bien même certains s'enfermeraient dedans comme cela a été le cas récemment, combien de réserves alimentaire pour tenir combien de temps ?

On ne fait toujours que raisonner à très courte échelle et en pensant que les conditions seront stables.

Y'a rien de plus faux.

Prendre un tel risque pour quel bénéfice je ne vois pas l'intérêt. Parce que c'est quoi le bénéfice en fait ? C'est la force de production en un minimum de place ?

Quel intérêt par rapport à la maitrise du solaire ?
1h d'ensoleillement suffit à alimenter nos besoins au niveau mondial pour 1 an.
Ça me semble ô combien plus efficace, prometteur et sans risque et à très faible coût.
Installé à un niveau individuel il peut se passer quasi n'importe quoi on aurait un maximum de chances d'avoir toujours de l'énergie dans un maximum d'endroits (sauf en cas de météorite géante et occultation totale du soleil mais dans ce cas là de toute façon il n'y aurait sans doute plus grand chose debout...)

[chris24]

la fixette des 40 ans de durée de vie est fausse. 40 ans c'était l'amortissement prévu. C'est juste un objectif comptable qui n'a jamais rien eu à voir avec la sécurité. C'est pas parcequ'on répète inlassablement les même bêtises que ça en fait une vérité.

Les centrales américaines sont parties pour 80 ans.

40 ans ou 80 ans, c'est du pareil au même (attention tout de même à la maladie du béton qui fragilise sérieusement toute construction)

Mais après ? On les démantèle comment ?

[nexus4]

Comme on va le faire pour Fessenheim. On l'a déjà fait pour une autre (Choz ?). Il n'y a pas de problème, c'est juste long.

[dod]

@ Chris

J'ai pas eu le temps de voir les vidéos mais une question : quand tu viande c'est toute les viandes ? Ou le bœuf ?

Et c'est la consommation intensive de viande rouge que tu veux "supprimer " ou y compris la consommation raisonnée ? Genre 1 repas par semaine ?

[LeJoker]

Comme on va le faire pour Fessenheim. On l'a déjà fait pour une autre (Choz ?). Il n'y a pas de problème, c'est juste long.

On a du bol d'avoir sur le forum un des hauts cadres d'edf qui a accès à tous les dossiers pour nous les résumer.

[nexus4]

Ben il se trouve (je l'ai déjà dit, mais bon...) que mon père était le directeur de la région d'équipement Clamart à EDF en charge de la construction et de la mise en œuvre de Fessenheim, qu'il a pris les décisions de tous les choix techniques et stratégiques (qui allaient entrainer ceux de toutes les centrales suivantes (enfin une bonne partie)). Donc si vous avez des questions...