L'écologie et vous

[Frannck]

Message précédent :
Vouloir annulr le feu d'artifice paarce que les incendies ont détruit beaucoup de maisons et causé des morts, ça me semble revenir à dire que les pauvres devraient se passer de Noël pour se nourrir. Ou comme cela a été reproché à certains gilets jaunes, le coût des portables...

Pour la gratuité, j'ai hésité à le metttre. Je me doutais que cela serait mal interprété. On ne parle que des incendies depuis des semaines. Quelques belles images de Sydney peuvent faire du bien à la population locale. Quand au coût pour le spectateur il n'est juste que pour les locaux car pour les touristes ce n'est pas le cas. Je ne réponds pas au concert bien bête, on finance déjà certains clubs de foot.

[vich]

Vouloir annuler le feu d'artifice parce que les incendies ont détruit beaucoup de maisons et causé des morts, ça me semble revenir à dire que les pauvres devraient se passer de Noël pour se nourrir. Ou comme cela a été reproché à certains gilets jaunes, le coût des portables...

Ha oui, rien que ça, quand même ...
Perso, je fais la différence entre avoir un portable, outil indispensable en 2020, même pour trouver du boulot ou fêter Noël ou son annif en fonction de ses moyens, et dépenser, en tant qu'entité politique, plus de 4 millions d'euros pour le relatif plaisir d'ajouter encore un peu plus à la pollution ambiante ...
Fêter Noël ou s'acheter un portable, c'est une décision personnelle que je n'ai pas à juger ... Se faire de la pub à l'aide d'un spectacle démesuré et inadapté aux circonstances, c'est de la politique démagogique. Mais ceci n'est que mon avis.

[nexus4]

[The Maze Echo]

C'est impressionnant, mais surtout parce que la photo a été prise bien dans l'axe du nuage de fumée. Avec un autre point de vue, ça couvre beaucoup moins de ciel que ça. Voici un des feux vu depuis le vol qui me ramenait en France depuis Sydney, le 6 décembre. Le feu est du côté gauche de l'ellipse, la colonne de fumée s'étire vers la droite :

Je ne minimise pas l'ampleur de la catastrophe, hein ! Sydney recouvert par la fumée, le 5 décembre :

[Miss Goldgruber]

Sur cette base, les pauvres ne devraient pas fêter Noël. Et pourtant ce n'est pas parce que l'on est pauvre que l'on a pas le droit de s'amuser et d'être heureux.

Les feux d'artifices sont un spectacle gratuit pour le public. Interdit en temps de pollution dans les stations de skis alpines alors que le trafic international ne l'est pas. Et que cela ne choque pas.

Oui faut faire des feux d’artifices pour les pauvres parce que les pauvres c’est con ça comprend pas tout ce que les feux d’artifices impliquent :

Pollution chimique : combustibles, colorants, millions de particules fines dans l'atmosphère, dégagement de CO2 … d’abord dans l’air puis alentour sur sols et eaux de manière durable. contribue évidemment à l’effet de serre et peut provoquer des incendies, surtout en milieu très sec
Pollution sonore : terrifie, traumatise et tue plein d’animaux
Coûte une fortune qui pourrait être utilisée là où l’argent fait cruellement défaut : hôpitaux, éducation etc

https://www.futura-sciences.com/planete ... uants-793/
https://saperlipopet.com/2018/07/12/feu ... s-oiseaux/
https://youmatter.world/fr/feux-artific ... nnemental/
https://www.google.com/search?q=feux+d+ ... e&ie=UTF-8

[nexus4]

@The Maze : je crois que la photo était pour illustrer le propos que des tornades de feu étaient désormais possibles, surtout avec les températures et les vents d'hier (ou de ce matin, on sait plus avec les australiens ) . Ce n'est pas vraiment une tornade sur la photo mais on voit bien le mouvement de torsade qui s'ammorce.

C'est difficile d'imaginer une tornade de feu de 300m de la diamètre et de 3km de haut qui dévasterait tout sur son passage. Ca reste pour l'instant de la SF. Mais on en a un aperçu dans Mad Max Fury Road.

Quand on pense qu'il y a six mois ils annoncaient fièrement vouloir planter 1 milliard d'arbres pour absorber le CO².

Est-ce que tout ceux qui pensent que le bois est une énergie renouvelable se rendent compte de l'absurdité du truc. ("oui mais en grandissant il a absorbé du CO² alors ca compte pas ". Ca n'a aucun sens. A ce compte là le pétrole aussi c'est des fougères ). J'en connais deux qui m'ont dit ça. De formation scientifique. Dont un ici même.

[The Maze Echo]

D'après les explications que m'avaient fournies plusieurs australiens, le feu est un élément essentiel pour une partie de la végétation, comme certains eucalyptus qui ne vont se reproduire qu'une fois qu'ils ont été brûlés. Les aborigènes pratiquaient depuis des millénaires l'écobuage, mais plutôt en septembre, quand la météo était plus favorable à circonscrire les feux de manière raisonnable. Cependant, ces dernières décennies, cette pratique n'était plus utilisée, ce qui fait que les sous-bois ont fortement grossis et quand un feu se déclare de manière naturelle (orage) ou artificielle (négligence voire action criminelle), il devient beaucoup plus incontrôlable, comme actuellement.

[Anianka]

D'après les explications que m'avaient fournies plusieurs australiens, le feu est un élément essentiel pour une partie de la végétation, comme certains eucalyptus qui ne vont se reproduire qu'une fois qu'ils ont été brûlés. Les aborigènes pratiquaient depuis des millénaires l'écobuage, mais plutôt en septembre, quand la météo était plus favorable à circonscrire les feux de manière raisonnable. Cependant, ces dernières décennies, cette pratique n'était plus utilisée, ce qui fait que les sous-bois ont fortement grossis et quand un feu se déclare de manière naturelle (orage) ou artificielle (négligence voire action criminelle), il devient beaucoup plus incontrôlable, comme actuellement.

des écolos ont empêché des pompiers de le faire qq mois avant que les feux ne prennent.
c'est un peu le même principe que les antivaxx ...

[nexus4]

:arrow: Est-ce que tout ceux qui pensent que le bois est une énergie renouvelable se rendent compte de l'absurdité du truc. ("oui mais en grandissant il a absorbé du CO² alors ca compte pas ". Ca n'a aucun sens. A ce compte là le pétrole aussi c'est des fougères ). J'en connais deux qui m'ont dit ça. De formation scientifique. Dont un ici même.

Ben ça reste une énergie renouvelable. Ensuite, pour le carbone, non, ce n'est pas une énergie neutre.

Hé, arrete de me reprendre. Je vous ai pas fait le couplet parceque je pense que vous êtes intelligents. Je parlais évidemment de l'amalgame renouvelable CO².

Arretez de prendre des gens pour des cons, c'est insupportable.

[Olaf Le Bou]

:arrow: Est-ce que tout ceux qui pensent que le bois est une énergie renouvelable se rendent compte de l'absurdité du truc. ("oui mais en grandissant il a absorbé du CO² alors ca compte pas ". Ca n'a aucun sens. A ce compte là le pétrole aussi c'est des fougères ). J'en connais deux qui m'ont dit ça. De formation scientifique. Dont un ici même.

Ben ça reste une énergie renouvelable. Ensuite, pour le carbone, non, ce n'est pas une énergie neutre.

Hé, arrete de me reprendre. Je vous ai pas fait le couplet parceque je pense que vous êtes intelligents. Je parlais évidemment de l'amalgame renouvelable CO².

Arretez de prendre des gens pour des cons, c'est insupportable.

oui mais ne nous prend pas non plus pour plus intelligents que nous le sommes, personnellement je ne sais pas de quel amalgame tu parles et je considère également le bois comme une énergie renouvelable ; à partir du moment où le cycle CO2 C + O2 CO2 est possible par photosynthèse, c'est viable indéfiniment. c'est un moyen détourné d'utilisation de l'énergie solaire, avec stockage/déstockage permanent de l'élément carbone.

[nexus4]

:arrow: Est-ce que tout ceux qui pensent que le bois est une énergie renouvelable se rendent compte de l'absurdité du truc. ("oui mais en grandissant il a absorbé du CO² alors ca compte pas ". Ca n'a aucun sens. A ce compte là le pétrole aussi c'est des fougères ). J'en connais deux qui m'ont dit ça. De formation scientifique. Dont un ici même.

Ben ça reste une énergie renouvelable. Ensuite, pour le carbone, non, ce n'est pas une énergie neutre.

Hé, arrete de me reprendre. Je vous ai pas fait le couplet parceque je pense que vous êtes intelligents. Je parlais évidemment de l'amalgame renouvelable CO².

Arretez de prendre des gens pour des cons, c'est insupportable.

un peu chafouin ? Mal dormi cette nuit?

Nan mais là tout ce que tu dis c'est qu'à 50 balais je semble ignorer qu'un arbre, ca pousse.

@Olaf : selon ton raisonnement ca vaut aussi pour le pétrole. La faille c'est de sortir le facteur temps de l'équation. Ce que tu brûles en 1 heure en feuilletant tes cadeaux de Noël avec le chat sur les genoux, il faudra 10-15 ans pour le reconstituer (et 15 ans actuellement, c'est énorme). Quand on brûle du bois c'est une double peine : 1 - tu émets/relargue du CO², 2 - tu te prives d'un absorbeur de CO². Et la notion de roulement est abusive : du point de vue du carbone, c'est une pyramide de Ponzi parce qu’on brûle beaucoup plus vite que ca ne pousse (poke @Mirdhynn ). Sans parler de l'éradication de la biodiversité.

Sans replantation, c'est même pire que le charbon.

et un petit bilan ici : http://www.pijouls.com/blog/wp-content/ ... Digest.pdf

[vich]

D'après les explications que m'avaient fournies plusieurs australiens, le feu est un élément essentiel pour une partie de la végétation, comme certains eucalyptus qui ne vont se reproduire qu'une fois qu'ils ont été brûlés. Les aborigènes pratiquaient depuis des millénaires l'écobuage, mais plutôt en septembre, quand la météo était plus favorable à circonscrire les feux de manière raisonnable. Cependant, ces dernières décennies, cette pratique n'était plus utilisée, ce qui fait que les sous-bois ont fortement grossis et quand un feu se déclare de manière naturelle (orage) ou artificielle (négligence voire action criminelle), il devient beaucoup plus incontrôlable, comme actuellement.

Ça, je crois que c'est une fake news bien pratique pour rejeter la faute sur d'autres ... Les eucalyptus se reproduisent avec ou sans feu. C'est même considéré comme une plante invasive. Ce qui est vrai, c'est que le feu favorise l'ouverture des graines d'eucalyptus, qui seront donc les premiers à se développer après un incendie ... et comme, de plus, ils poussent très vite, ils empêchent aussi d'autres arbres de se développer au même endroit. Et comme, en plus, les eucalyptus favorisent le développement des feux, la boucle est bouclée.
Et ce qui est vrai aussi, c'est que l'écobuage pratiqué par les aborigènes permettait de limiter les risques ... mais, d'un autre côté, il a permis depuis plus de 60.000 ans le développement des eucalyptus, augmentant donc le risque d'incendie, au dépens d'autre plantes. Un joli cercle vicieux, en fait.

[nexus4]

Près d'un demi-milliard d'animaux morts
Depuis le mois de septembre dernier, quelque 480 millions d'animaux (des mammifères, des oiseaux et des reptiles) sont morts à cause des incendies dans l'Etat de Nouvelle-Galles du Sud, selon une étude de l'université de Sydney. "Beaucoup de ces animaux ont sans doute été tués directement dans les flammes, précise l'université sur son site, tandis que les autres sont morts par la suite faute de nourriture et d'abri, et en raison de la prédation des chats sauvages introduits et des renards roux."
.../...
Ces chiffres ne prennent toutefois pas en compte les populations d'insectes, de chauves-souris et de grenouilles – le bilan pourrait être encore plus lourd.

et des espèces définitivement exterminées.

1/3 des Koala de la région ont disparu.

[Miss Goldgruber]

ampleur des incendies australiens depuis l'espace

https://www.cieletespace.fr/actualites/ ... X8NLNnvPiM

[The Maze Echo]

et des espèces définitivement exterminées.

1/3 des Koala de la région ont disparu.

En 1987, 80 koalas ont été introduits sur l'île des Kangourous, au sud d'Adelaide. 32 ans plus tard, leur nombre est estimé entre 50000 et 80000. Une femelle koala est fertile à partir de l'âge de 7 mois et fait un petit tous les 18 mois. Donc, même si la perte d'1/3 des koalas de la région est terrible, la population va s'en remettre rapidement.

Ça, je crois que c'est une fake news bien pratique pour rejeter la faute sur d'autres ... Les eucalyptus se reproduisent avec ou sans feu. C'est même considéré comme une plante invasive. Ce qui est vrai, c'est que le feu favorise l'ouverture des graines d'eucalyptus, qui seront donc les premiers à se développer après un incendie ... et comme, de plus, ils poussent très vite, ils empêchent aussi d'autres arbres de se développer au même endroit. Et comme, en plus, les eucalyptus favorisent le développement des feux, la boucle est bouclée.

Ce n'est pas une fake news, et la repousse après un feu n'est pas limitée aux eucalyptus :

eucalyptus repoussant après incendie

Les chênes du désert (desert oak/kurkara) sont aussi bien adaptés au feu, avec une écorce semblable au liège qui les protège, alors qu'ils ont une résine hautement inflammable. Le feu est nécessaire pour ouvrir les cônes afin que les graines en sortent.

desert oaks

[vich]

Je ne sais pas d'où tu sors tes infos, mais eucalyptus ou kurkara, même combat. Ils sont tous deux résistants au feu et le feu AIDE à ouvrir les cônes, mais il n'est pas NECESSAIRE.
Pareil pour les koalas. Les chiffres que je trouve, c'est max. 80.000 koalas au TOTAL, pas sur l'île des kangourous. L'espèce à d'ailleurs été déclarée vulnérable dès 2016 ...

[The Maze Echo]

Ce sont les infos données par les guides des réserves et parcs que j'ai visités.
Voici un article qui donne des chiffres sur la population de koalas dans 2 parcs : l'île des kangourous et les monts Lofty
https://phys.org/news/2019-07-kangaroo-island-koalas-koala-species.html. Et ce ne sont pas les seuls endroits où l'on en trouve.
Et un autre sur le programme de contraception des koalas sur l'île des kangourous, car si on les laisse faire, ils vont être trop nombreux en rapport avec la quantité de nourriture disponible. https://www.naturalresources.sa.gov.au/kangarooisland/plants-and-animals/native-animals/koala-management. En effet, les eucalyptus de l'île, n'ayant été confrontés aux koalas que depuis 30 ans, n'ont pas développé de mécanisme défensif comme ceux du continent, qui augmentent le taux de toxines dans une partie de leur feuillage, pour éviter d'être complètement dépouillés de celui-ci et mourir. De plus, les koalas de l'île des kangourous sont plus résistants aux maladies et servent pour la réintroduction de l'espèce sur le continent.

[vich]

Merci pour les liens
Du coup, si je comprends bien, c'est 80.000 koalas à l'état sauvage, qu'il resterait (ou 320.000 selon d'autres sources). Ceux de l'île des Kangourous ne seraient pas repris dans ce compte. N'empêche, sur une population estimée à plusieurs millions avant la colonisation européenne, ça pose question.

[nexus4]

Comme le bison.

Wiki :

Les bisons d'Amérique du Nord étaient encore 50 à 70 millions avant l'arrivée des Européens en Amérique

en 2005 est estimée entre 200 000 à 300 000 bisons, vivant dans des zoos, des parcs animaliers, des élevages privés (pour la viande) et des réserves naturelles (aux États-Unis et au Canada). Ce dernier groupe, les seuls bisons vivant en liberté, est très minoritaire (quelques milliers). Le groupe le plus important est celui des bisons d'élevage, dont plusieurs dizaines de milliers sont abattus chaque année pour leur viande.

Vous imaginez des plaines marrons, mouvantes, à perte de vue.

[Miss Goldgruber]

Australie: un demi-milliard d'animaux ont péri dans les incendies, "l'éco-système pourrait s'effondrer"

https://www.rtbf.be/info/monde/detail_a ... ZkCyClcjd4

[The Maze Echo]

Déjà mentionné par Nexus 7 posts avant le tien