Morti a écrit:A COGITER SERIEUSEMENT !!!!!!!
STÉPHANE LHOMME
(Directeur de l’Observatoire du nucléaire)
- Le cycle de vie d’un véhicule électrique le rend aussi polluant qu’un véhicule thermique.
Le subventionner n’a pas de sens, explique le directeur de l’Observatoire du nucléaire, Stéphane Lhomme.
La fabrication des batteries est tellement émettrice de CO² qu’il faut avoir parcouru de 50 000 à 100 000 km en voiture électrique …. Pour commencer à être moins producteur de CO² qu’une voiture thermique. Soit 15 à 30 km par jour, 365 jours par an, pendant 10 ans !
AFP / DANIEL ROLAND
Or, contrairement à ce que croient la plupart des gens, soumis à une propagande continuelle des politiques et des industriels, la voiture électrique n’est pas plus vertueuse pour le climat que la voiture thermique, essence ou diesel.
Ce sont là les conclusions d’une étude, déjà ancienne, de l’Agence de l’environnement et de la maîtrise de l’énergie (Ademe),ignorées délibérément par le gouvernement (Élaboration selon les principes des ACV des bilans énergétiques, des émissions de gaz à effet de serre et des autres impacts environnementaux induits par l’ensemble des filières de véhicules électriques et de véhicules thermiques à l’horizon 2012 et 2020, (novembre 2013)
Sachant que ces voitures servent essentiellement à des trajets courts, il est probable que le kilométrage nécessaire pour s’estimer « vertueux » ne sera jamais atteint.
De plus, tout le CO² émis par une voiture électrique est envoyé dans l’atmosphère avant même que ne soit parcouru le moindre kilomètre.
Alors qu’il est partout prétendu que la voiture électrique n’émet pas de particules fines, comme le signale le magazine Science et Vie (janvier 2015), « les pneus, les freins et l’usure des routes émettent presque autant de microparticules que le diesel ».
Je vais revenir sur ces deux assertions qui en fait sont du bullshitage.
- Le cycle de vie d'un véhicule électrique en france est forcément moins polluant que son équivalent thermique et la raison en est très simple, son système d'alimentation n'est pas pétrolier, c'est du nucléaire. Nous serions en pologne, aux US ou en chine, je ne dis pas, mais là c'est faux. Ce point a déjà été identifié pour les panneaux solaires chinois qui sont produit avec du charbon par rapport au panneaux solaires français.
- Maintenant, oui la production des batterie est polluante, mais encore une fois, vous n'avez pas besoin d'une usine de raffinage qui crache en permanence et brule une partie du pétrole qui sera finalement transformé. Et si votre usine est en france, ce n'est pas une usine tournant au charbon.
- Oui le problème est l'extraction des minéraux et terres rares qui composent votre batterie constitue un problème en raison même de leur nature et des quantités disponibles
- Par ailleurs la fameuse étude de l'ademe, je l'ai trouvé (qui a été complété deux ans plus tard) et elle indique bien qu'un véhicule électrique est plus intéressant que son équivalent thermique, surtout si son usage est régulier et important Elle le préconise tout particulièrement pour les bus ou les transports en communs (taxis ?) et en raison du problème du poids de la batterie qui est fixe et oblige une consommation précise. Ainsi pour des solution type Twizy (micro citadine), Par contre pour la ZOE, faut oublier. Enfin cette même étude précise bien qu'à l'heure actuelle,
les solutions hybrides sont encore plus intéressantes en terme d'équivalent carbone, et surtout la bimotorisation gpl-électrique.
- Maintenat un kilométrage à 100 000 Km, ça fait doucement rire. Il est bien connu que dès qu'une voiture essence atteint 100 000 Km elle part en décharge...
De toute façon en raison de la façon dont fonctionne le consommateur actuel, le changement ne va s'opérer sur aucun de ces aspects. L'aspect principal, ce n'est même pas le coût du véhicule c'est le coût sur le durée d'usage.
C'est facile, vous prenez une personne lambda et vous lui dites.
avec un diesel, si vous faites 20 000 km par an avec un plein tout les 800 km avec un réservoir de 60L à 1,5 €/L, vous payer en carburant par an 2 250 €
Avec un électrique, si vous faites la même distance avec un plein tout les 500 km à 8 € le plein, vous payez 320 €
Vous prenez quoi ?
Si en plus vous précisez que sur un véhicule électrique, vous changerez certes les pneus plus souvent, mais il n'y aura plus de
- bougies, carburateur, boite de vitesse, injecteur, pompes à eau, pompes à gazole, plus de courroie de distribution (je résume pratiquement plus de visite chez le garagiste....).
je ne suis pas certains que l'argument... "Oui mais le bilan carbone, il est pas top !"
C’est étonnant de voir que le hasard favorise toujours les mêmes, D’ailleurs l’antinomie de cette dernière phrase devrait provoquer un déclic.
![[:flocon:2]](./images/smilies/flocon2.gif "Bravo")
Pour rester dans les voitures, l'échec des bluecars est dû à la ville de Paris. Ceux qui ont racheté ces voitures ont facilement revendus le stock, même en zone rurale. Et à 20 ou 30 bornes quotidiennes, les seuils de rentabilité économique et écologique seront atteints.
![[:bdgest]](./images/smilies/bdgest.gif "Mur")
) risque de souffrir un instant et oui, il va falloir s'adapter un peu. En plus, pour les radins, c'est rentable par rapport aux coûts anticipés de l'inaction (assurances, catastrophes, etc.).
