L'écologie et vous

de **Frannck** » 20/09/2019 07:36

Message précédent :

Uniquement pour réceptionner les colis amazon

de **Croaa** » 20/09/2019 07:50

Blackfrag a écrit:
Croaa a écrit:Perso, tu veux faire du cross, déjà tu prends ton VTT avant de prendre une moto.
Tu veux flotter vitre sur l'eau, tu prends ta plage à voile ou un bateau à voile avant de prendre un jetski, etc...

Non mais c'est toujours facile à dire quand ça ne nous concerne pas ...
si certains font de la moto c'est que ça n'a rien à voir avec du VTT évidemment... alors pour une fois que c'est pas moi qui part dans les extrêmes ... j'ai l'impression que vous demandez à un parachutiste de sauter du haut d'un escabeau pour ne pas polluer,c'est carrément ça .
C'est pas parce qu'on désire de ne plus faire telles ou telles choses que tout le monde doit se mettre au pas, j'ai l'impression de lire un végan qui voudrait me convertir... peut être que le type qui fait de la moto cross c'est aussi son seul loisir, qu'il ne part jamais en vacances et qu'il pollue pas plus que celui qui prends l'avion, passe ses journée devant des écrans ou balance des produits dans son jardin et j'en passe; faut mettre en adéquation ses idées avec ses actes avant de vouloir moraliser le reste du voisinage ... Ça me fait beaucoup penser aux fumeurs qui arrêtent de fumer et qui te disent que c'est dégueulasse et que ça pollue alors qu'ils viennent tout juste de tenir 3 jours sans leur clope, c'est pareil.
Tiens ! moi je serai pour un barème maxi d'un aller-retour en avion par an et par habitant ( y'aurai des mécontents aussi bref, c'est facile quoi ...)
[Révéler] Spoiler:
Sinon, c'est pour quand le 100% lecture en bibliothèque ?

Ben oui, c'est facile. Et aussi hypocrite. Ce que je dis depuis le début.
C'est valable pour quasi tout.

Le mec qui fait de la moto cross en forêt et qui rentre chez lui pour faire un compost avec ses épluchures en criant haut et fort que lui il fait des efforts pour la planète, c'est de l’hypocrisie. Même si il ne part pas en vacances.

Et je dis aussi qu'il faut remettre son petit confort en cause. Ce que je ne fais que pour ce qui m'arrange. je n'ai jamais dit être un exemple ou quoi que ce soit d'autre, hein !

Après, connaitre son bilan CO2 et de pollution en général, car il n' y a pas que le CO2, se serait déjà bien.

de **Anianka** » 20/09/2019 08:39

Croaa a écrit:
Après, connaitre son bilan CO2 et de pollution en général, car il n' y a pas que le CO2, se serait déjà bien.

faudrait un compteur pollution personnalisé qui s'incrémente automatiquement des que tu achètes qq chose de polluant, et quand t'arrives à un certains seuil, ca te balances une taxe supplémentaire qui augmente exponentiellement, mais apres ca va faire un peu trop de flicage ^^

de **Karzak** » 20/09/2019 09:55

Anianka a écrit:
Croaa a écrit:
Après, connaitre son bilan CO2 et de pollution en général, car il n' y a pas que le CO2, se serait déjà bien.

faudrait un compteur pollution personnalisé qui s'incrémente automatiquement des que tu achètes qq chose de polluant, et quand t'arrives à un certains seuil, ca te balances une taxe supplémentaire qui augmente exponentiellement, mais apres ca va faire un peu trop de flicage ^^

Je te parle même pas de l'empreinte carbone d'un système automatisé comme ça ! :fant2:

de **Croaa** » 20/09/2019 12:28

Déjà, connaitre le vrai impact sur l’environnement de chaque produit.

de **nexus4** » 25/09/2019 10:59

Australie: une sécheresse catastrophique pour les chauves-souris

https://www.sciencesetavenir.fr/nature- ... ris_137545

elles sont en outre un pollinisateur pour de nombreuses plantes, et notamment les eucalyptus.

Je vous le dis, ca va aller bcp plus vite que prévu. 2025, c'est plié. Dernier carat.

de **nexus4** » 25/09/2019 14:10

Ah et puis il y a le rapport du GIEC sur les océans :
Bon, les éoliennes je ne sais pas si c'est dans le rapport.

de **JayCee** » 26/09/2019 07:36

nexus4 a écrit:Je vous le dis, ca va aller bcp plus vite que prévu. 2025, c'est plié. Dernier carat.

Pourquoi continues-tu à te lever chaque matin dans ce cas ?
Ce genre de remarques défaitistes m'insupporte au plus haut point.

de **JayCee** » 26/09/2019 08:57

Mais non bordel ! Je préfère l'espoir et l'action.

de **JayCee** » 26/09/2019 09:21

Laisse tomber, t'as raison. On va tous mourir.

de **Mr Degryse** » 26/09/2019 09:33

Laisse tomber, t'as raison. On va tous mourir.

Bah oui.......... Du moins vieillesse ! A part si tu as trouvé la potion d'immortalité

de **ulys** » 26/09/2019 09:44

Chut ne gâches pas ses espoirs !

de **Karzak** » 26/09/2019 09:46

J'veux pas la ramener mais dans Désenchantée ils ont bien un médaillon pour ressusciter ...
Y aplus qu'à trouver su sang d'elfe.

de **fanche** » 26/09/2019 10:08

JayCee a écrit:Mais non bordel ! Je préfère l'espoir et l'action.

Mon gamin fera russe et ira vivre en Sibérie sur la nouvelle Costa del sol, voilà l'espoir et l'action

de **Anianka** » 26/09/2019 10:18

Mr Degryse a écrit:
Laisse tomber, t'as raison. On va tous mourir.

Bah oui.......... Du moins vieillesse ! A part si tu as trouvé la potion d'immortalité

l'immortalité n'est scientifiquement pas si loin que ca, peut etre que quand les milliardaires auront de quoi se payer une cure de jouvence, ils penseront à plus long terme ...

de **nexus4** » 26/09/2019 10:51

Je remets ici le message de la miss

Miss Goldgruber a écrit:impressionnant

https://www.telerama.fr/television/haro ... 34v4TaAH64

de **xof 24** » 26/09/2019 11:29

Le seul vrai soucis c'est son age...mais il faudrait sortir la liste de nos bon rois qui sont montés sur le trône à 16 ans voir plus jeune...

Les vieux cons n'aiment pas être mis sur la sellette par des jeunes...en plus elle est atteinte d'une maladie...

Longue vie à toi Greta Thunberg :respect:

de **Morti** » 26/09/2019 18:24

A COGITER SERIEUSEMENT !!!!!!!

« Il y a deux histoires, l’une que l’on enseigne et qui ment, l’autre que l’on tait parce qu’elle recèle l’inavouable » (Honoré de Balzac)

Il faut tout lire, vraiment jusqu'à la DERNIÈRE ligne !!!

Ce n’est pas moi qui le dis, je cite mais CARLOS TAVARES (patron de PSA)

"Le monde est fou. Le fait que les autorités nous ordonnent d'aller dans une direction technologique, celle du véhicule électrique, est un gros tournant.
Je ne voudrais pas que dans 30 ans on découvre quelque chose qui n'est pas aussi beau que ça en a l'air, sur le recyclage des batteries, l'utilisation des matières rares de la planète, sur les émissions électromagnétiques de la batterie en situation de recharge?
Comment est-ce que nous allons produire plus d’énergie électrique propre ?
Comment faire pour que l’empreinte carbone de fabrication d’une batterie du véhicule électrique ne soit pas un désastre écologique ?
Comment faire en sorte que le recyclage d’une batterie ne soit pas un désastre écologique ?
Comment trouver suffisamment de matière première rare pour faire les cellules et les chimies des batteries dans la durée ?
Qui traite la question de la mobilité propre dans sa globalité ?
Qui aujourd’hui est en train de se poser la question de manière suffisamment large d’un point de vue sociétal pour tenir compte de l’ensemble de ces paramètres ?
Je m'inquiète en tant que citoyen, parce qu'en tant que constructeur automobile, je ne suis pas audible.
Toute cette agitation, tout ce chaos, va se retourner contre nous parce que nous aurons pris de mauvaises décisions dans des contextes émotionnels."

STÉPHANE LHOMME
(Directeur de l’Observatoire du nucléaire)
- Le cycle de vie d’un véhicule électrique le rend aussi polluant qu’un véhicule thermique.
Le subventionner n’a pas de sens, explique le directeur de l’Observatoire du nucléaire, Stéphane Lhomme.
La fabrication des batteries est tellement émettrice de CO² qu’il faut avoir parcouru de 50 000 à 100 000 km en voiture électrique …. Pour commencer à être moins producteur de CO² qu’une voiture thermique. Soit 15 à 30 km par jour, 365 jours par an, pendant 10 ans !

AFP / DANIEL ROLAND
Or, contrairement à ce que croient la plupart des gens, soumis à une propagande continuelle des politiques et des industriels, la voiture électrique n’est pas plus vertueuse pour le climat que la voiture thermique, essence ou diesel.
Ce sont là les conclusions d’une étude, déjà ancienne, de l’Agence de l’environnement et de la maîtrise de l’énergie (Ademe),ignorées délibérément par le gouvernement (Élaboration selon les principes des ACV des bilans énergétiques, des émissions de gaz à effet de serre et des autres impacts environnementaux induits par l’ensemble des filières de véhicules électriques et de véhicules thermiques à l’horizon 2012 et 2020, (novembre 2013)
Sachant que ces voitures servent essentiellement à des trajets courts, il est probable que le kilométrage nécessaire pour s’estimer « vertueux » ne sera jamais atteint.
De plus, tout le CO² émis par une voiture électrique est envoyé dans l’atmosphère avant même que ne soit parcouru le moindre kilomètre.
Alors qu’il est partout prétendu que la voiture électrique n’émet pas de particules fines, comme le signale le magazine Science et Vie (janvier 2015), « les pneus, les freins et l’usure des routes émettent presque autant de microparticules que le diesel ».

La voiture électrique émet certes moins de particules que la voiture thermique, puisqu'elle ne dispose pas d’un pot d’échappement, mais elle possède bien des freins, des pneus, et roule sur le goudron !
Au final, la voiture électrique n’est pas plus écologique que la voiture thermique.
L’argent public consacré à son développement est donc totalement injustifié.

Or, il s’agit de sommes astronomiques :
– Le gouvernement a lancé un plan d’installation de 7 millions de bornes de rechargement à environ 10 000 euros pièce, soit un coût d’environ 70 milliards d’euros.
Il est d’ailleurs poignant de voir les élus de petites communes, croyant faire un geste pour l’environnement, casser la tirelire municipale pour s’offrir une borne ;
– Le bonus « écologique » à l’achat d’une voiture électrique dépasse
10 000 € par véhicule, souvent complété par une prime de la région.
La quasi-totalité des acheteurs sont des ménages aisés, car ces véhicules sont très chers : une fois de plus, l’argent de tous est offert aux plus privilégiés.
En réalité, au pays de l’atome, tous les moyens sont bons pour « booster » la consommation d’électricité, en baisse continue depuis des années.

Car la voiture électrique en France peut être considérée comme une « voiture nucléaire » : la quasi-totalité des bornes de rechargement installées sont branchées sur le réseau électrique ordinaire, à 80 % nucléaire.
Il ne faut pas se laisser abuser par les certificats mis en avant par M. Bolloré et ses Autolib (Paris), Bluecub (Bordeaux) et Bluely (Lyon), assurant qu’elles sont rechargées aux énergies renouvelables : il ne s’agit que de jeux d’écriture ; l’électricité utilisée est la même qu’ailleurs.
Nous ne faisons pas ici la promotion de la voiture thermique, elle-même une calamité environnementale.
Mais, justement, personne n’aurait l’idée d’offrir 10 000 euros à l’achat d’une voiture diesel, de lui réserver des places de stationnement et de remplir son réservoir à prix cassé.

C'est une très bonne analyse démontrant que nos politiques (et les verts) nous font du spectacle :

La paranoïa du diesel ne concerne que les automobilistes !!!
Les Poids lourds, Autocars, Navires, sont exclus !
Juste pour situer le degré de paranoïa des plus virulents détracteurs du véhicule diesel, il faut leur révéler les données de l’'industrie maritime qui a démontré qu'en considérant la taille des moteurs et la qualité du carburant utilisé, les 40 plus gros navires-cargos du monde polluent autant que l’ensemble des 760 millions d’'automobiles de la planète.
Vous savez, ces porte-conteneurs qui nous alimentent en produits que l’on fabriquait dans nos usines délocalisées, aujourd’hui, ils brûlent chacun 10.000 tonnes de carburant pour un aller et retour entre l’Asie et l’Europe.
Ces malheureux 40 navires font partie d’une flottille de 3.500, auxquels il faut ajouter les 17.500 tankers qui composent l’ensemble des 100.000 navires qui sillonnent les mers.
Pour ne pas quitter le domaine maritime, rappelons que la flotte de plaisance française est d’environ 500.000 unités, dont 5.000 yachts de plus de 60 mètres, et que le plus moyen de ceux-ci brûle environ 900 litres de fuel en seulement une heure, alors que les 24 % de foyers français qui se chauffent au fioul ont du mal à remplir leur cuve pour l’hiver.
Pour continuer sur le chemin de la schizophrénie paranoïde, prenons en compte toute la flottille de pêche et les 4,7 millions de poids lourds en transit à travers la France et les milliers d’avions qui sillonnent le ciel.
Pour compléter cette petite fable, n’oublions pas l’indispensable domaine agricole où la consommation moyenne d’énergie est de 101 litres de fuel par hectare.

Cela prouve également que les journaleux sont achetés par le pouvoir pour la boucler et nous laver les cerveaux.

de **Blackfrag** » 26/09/2019 18:29

Merci Morti, on savait déjà que c'était une arnaque écologique mais là au moins , on dispose d'argument de poids !

de **toine74** » 26/09/2019 18:38

Elle conduit quoi Greta ? :lol:

de **dod** » 26/09/2019 18:51

nexus4 a écrit:
Anianka a écrit:https://snowbrains.com/austria-destroying-glacier-ski-resort/
Les Autrichiens nivelleraient un glacier pour faire des pistes de ski, c'est beau le capitalisme au service de l'environnement.

C'est passé inaperçu dans le flux, mais c'est terrifiant.

Ils sont fous.

Où par la suite on s'aperçoit que c'est une fake news.... https://www.dhnet.be/actu/monde/non-ce-glacier-autrichien-n-a-pas-ete-detruit-pour-agrandir-un-domaine-skiable-5d8cd9e79978e25f644dbfac