L'écologie et vous

[dod]

Message précédent :

https://snowbrains.com/austria-destroying-glacier-ski-resort/
Les Autrichiens nivelleraient un glacier pour faire des pistes de ski, c'est beau le capitalisme au service de l'environnement.

C'est passé inaperçu dans le flux, mais c'est terrifiant.



Ils sont fous.

Où par la suite on s'aperçoit que c'est une fake news.... https://www.dhnet.be/actu/monde/non-ce-glacier-autrichien-n-a-pas-ete-detruit-pour-agrandir-un-domaine-skiable-5d8cd9e79978e25f644dbfac

[Anianka]

https://snowbrains.com/austria-destroying-glacier-ski-resort/
Les Autrichiens nivelleraient un glacier pour faire des pistes de ski, c'est beau le capitalisme au service de l'environnement.

C'est passé inaperçu dans le flux, mais c'est terrifiant.



Ils sont fous.

Où par la suite on s'aperçoit que c'est une fake news.... https://www.dhnet.be/actu/monde/non-ce-glacier-autrichien-n-a-pas-ete-detruit-pour-agrandir-un-domaine-skiable-5d8cd9e79978e25f644dbfac

pour ca que j avais mis le conditionnel dans mon message, vu que je ne connaissais pas la source mais que je n'avais pas trouvé de contre information.

[dod]

https://snowbrains.com/austria-destroying-glacier-ski-resort/
Les Autrichiens nivelleraient un glacier pour faire des pistes de ski, c'est beau le capitalisme au service de l'environnement.

C'est passé inaperçu dans le flux, mais c'est terrifiant.



Ils sont fous.

Où par la suite on s'aperçoit que c'est une fake news.... https://www.dhnet.be/actu/monde/non-ce-glacier-autrichien-n-a-pas-ete-detruit-pour-agrandir-un-domaine-skiable-5d8cd9e79978e25f644dbfac

pour ca que j avais mis le conditionnel dans mon message, vu que je ne connaissais pas la source mais que je n'avais pas trouvé de contre information.

Ce n'était pas du tout une critique à ton encontre loin de là.....c'est la source de base qui n'a pas fait le job

[L'Ombre Jaune]

A COGITER SERIEUSEMENT !!!!!!!

« Il y a deux histoires, l’une que l’on enseigne et qui ment, l’autre que l’on tait parce qu’elle recèle l’inavouable » (Honoré de Balzac)

Il faut tout lire, vraiment jusqu'à la DERNIÈRE ligne !!!

Ce n’est pas moi qui le dis, je cite mais CARLOS TAVARES (patron de PSA)

"Le monde est fou. Le fait que les autorités nous ordonnent d'aller dans une direction technologique, celle du véhicule électrique, est un gros tournant.
Je ne voudrais pas que dans 30 ans on découvre quelque chose qui n'est pas aussi beau que ça en a l'air, sur le recyclage des batteries, l'utilisation des matières rares de la planète, sur les émissions électromagnétiques de la batterie en situation de recharge?
Comment est-ce que nous allons produire plus d’énergie électrique propre ?
Comment faire pour que l’empreinte carbone de fabrication d’une batterie du véhicule électrique ne soit pas un désastre écologique ?
Comment faire en sorte que le recyclage d’une batterie ne soit pas un désastre écologique ?
Comment trouver suffisamment de matière première rare pour faire les cellules et les chimies des batteries dans la durée ?
Qui traite la question de la mobilité propre dans sa globalité ?
Qui aujourd’hui est en train de se poser la question de manière suffisamment large d’un point de vue sociétal pour tenir compte de l’ensemble de ces paramètres ?
Je m'inquiète en tant que citoyen, parce qu'en tant que constructeur automobile, je ne suis pas audible.
Toute cette agitation, tout ce chaos, va se retourner contre nous parce que nous aurons pris de mauvaises décisions dans des contextes émotionnels."

STÉPHANE LHOMME
(Directeur de l’Observatoire du nucléaire)
- Le cycle de vie d’un véhicule électrique le rend aussi polluant qu’un véhicule thermique.
Le subventionner n’a pas de sens, explique le directeur de l’Observatoire du nucléaire, Stéphane Lhomme.
La fabrication des batteries est tellement émettrice de CO² qu’il faut avoir parcouru de 50 000 à 100 000 km en voiture électrique …. Pour commencer à être moins producteur de CO² qu’une voiture thermique. Soit 15 à 30 km par jour, 365 jours par an, pendant 10 ans !

AFP / DANIEL ROLAND
Or, contrairement à ce que croient la plupart des gens, soumis à une propagande continuelle des politiques et des industriels, la voiture électrique n’est pas plus vertueuse pour le climat que la voiture thermique, essence ou diesel.
Ce sont là les conclusions d’une étude, déjà ancienne, de l’Agence de l’environnement et de la maîtrise de l’énergie (Ademe),ignorées délibérément par le gouvernement (Élaboration selon les principes des ACV des bilans énergétiques, des émissions de gaz à effet de serre et des autres impacts environnementaux induits par l’ensemble des filières de véhicules électriques et de véhicules thermiques à l’horizon 2012 et 2020, (novembre 2013)
Sachant que ces voitures servent essentiellement à des trajets courts, il est probable que le kilométrage nécessaire pour s’estimer « vertueux » ne sera jamais atteint.
De plus, tout le CO² émis par une voiture électrique est envoyé dans l’atmosphère avant même que ne soit parcouru le moindre kilomètre.
Alors qu’il est partout prétendu que la voiture électrique n’émet pas de particules fines, comme le signale le magazine Science et Vie (janvier 2015), « les pneus, les freins et l’usure des routes émettent presque autant de microparticules que le diesel ».

La voiture électrique émet certes moins de particules que la voiture thermique, puisqu'elle ne dispose pas d’un pot d’échappement, mais elle possède bien des freins, des pneus, et roule sur le goudron !
Au final, la voiture électrique n’est pas plus écologique que la voiture thermique.
L’argent public consacré à son développement est donc totalement injustifié.

Or, il s’agit de sommes astronomiques :
– Le gouvernement a lancé un plan d’installation de 7 millions de bornes de rechargement à environ 10 000 euros pièce, soit un coût d’environ 70 milliards d’euros.
Il est d’ailleurs poignant de voir les élus de petites communes, croyant faire un geste pour l’environnement, casser la tirelire municipale pour s’offrir une borne ;
– Le bonus « écologique » à l’achat d’une voiture électrique dépasse
10 000 € par véhicule, souvent complété par une prime de la région.
La quasi-totalité des acheteurs sont des ménages aisés, car ces véhicules sont très chers : une fois de plus, l’argent de tous est offert aux plus privilégiés.
En réalité, au pays de l’atome, tous les moyens sont bons pour « booster » la consommation d’électricité, en baisse continue depuis des années.

Car la voiture électrique en France peut être considérée comme une « voiture nucléaire » : la quasi-totalité des bornes de rechargement installées sont branchées sur le réseau électrique ordinaire, à 80 % nucléaire.
Il ne faut pas se laisser abuser par les certificats mis en avant par M. Bolloré et ses Autolib (Paris), Bluecub (Bordeaux) et Bluely (Lyon), assurant qu’elles sont rechargées aux énergies renouvelables : il ne s’agit que de jeux d’écriture ; l’électricité utilisée est la même qu’ailleurs.
Nous ne faisons pas ici la promotion de la voiture thermique, elle-même une calamité environnementale.
Mais, justement, personne n’aurait l’idée d’offrir 10 000 euros à l’achat d’une voiture diesel, de lui réserver des places de stationnement et de remplir son réservoir à prix cassé.

C'est une très bonne analyse démontrant que nos politiques (et les verts) nous font du spectacle :

La paranoïa du diesel ne concerne que les automobilistes !!!
Les Poids lourds, Autocars, Navires, sont exclus !
Juste pour situer le degré de paranoïa des plus virulents détracteurs du véhicule diesel, il faut leur révéler les données de l’'industrie maritime qui a démontré qu'en considérant la taille des moteurs et la qualité du carburant utilisé, les 40 plus gros navires-cargos du monde polluent autant que l’ensemble des 760 millions d’'automobiles de la planète.
Vous savez, ces porte-conteneurs qui nous alimentent en produits que l’on fabriquait dans nos usines délocalisées, aujourd’hui, ils brûlent chacun 10.000 tonnes de carburant pour un aller et retour entre l’Asie et l’Europe.
Ces malheureux 40 navires font partie d’une flottille de 3.500, auxquels il faut ajouter les 17.500 tankers qui composent l’ensemble des 100.000 navires qui sillonnent les mers.
Pour ne pas quitter le domaine maritime, rappelons que la flotte de plaisance française est d’environ 500.000 unités, dont 5.000 yachts de plus de 60 mètres, et que le plus moyen de ceux-ci brûle environ 900 litres de fuel en seulement une heure, alors que les 24 % de foyers français qui se chauffent au fioul ont du mal à remplir leur cuve pour l’hiver.
Pour continuer sur le chemin de la schizophrénie paranoïde, prenons en compte toute la flottille de pêche et les 4,7 millions de poids lourds en transit à travers la France et les milliers d’avions qui sillonnent le ciel.
Pour compléter cette petite fable, n’oublions pas l’indispensable domaine agricole où la consommation moyenne d’énergie est de 101 litres de fuel par hectare.

Cela prouve également que les journaleux sont achetés par le pouvoir pour la boucler et nous laver les cerveaux.

Je ne sais si je suis paresseux, ou si j'estime n'avoir pas assez de temps (je suis pas encore pensionné, loin s'en faut) pour chercher et produire des références complètes et une argumentation imparable comme celle-ci, mais j'avais déjà glané et diffusé de nombreuses bribes de ce très complet et impitoyable "debunking" sur l'encensement de la voiture électrique, (au mieux angéliste, au pire propagandiste), ainsi qu'à la campagne de dénigrement puérile des petits moteurs thermiques.
Je me permets donc de te citer, afin que cela entre bien dans les esprits de ceux des membres de ce forum qui seraient parmi les moins rétifs à la recherche asymptotique de l'objectivité. Pour les lavés du cerveau, ce sera sans doute peine perdue.
Merci de recentrer le débat.

[dod]

......

pauvre de toi tu vas te faire crucifier par Sainte Greta et ses disciples.... Vade retro mécréant

[kamandi]

c'est probablement un des post les plus intéressant que j'ai pu lire depuis longtemps
Merci Morti
Petite question cependant
Est ce qu'il y a des études sur la manière de rendre moins consommatrice en CO2 la fabrication des batteries dans le futur ?

[dod]

Le seul vrai soucis c'est son age...mais il faudrait sortir la liste de nos bon rois qui sont montés sur le trône à 16 ans voir plus jeune...

Les vieux cons n'aiment pas être mis sur la sellette par des jeunes...en plus elle est atteinte d'une maladie...

Longue vie à toi Greta Thunberg

mouais ... tous ces roitelets étaient sous tutelle et dirigée par une mère , un oncle ou un prélat.... reste à savoir qui joue ce rôle pour la nouvelle sainte...

[dod]

c'est probablement un des post les plus intéressant que j'ai pu lire depuis longtemps
Merci Morti
Petite question cependant
Est ce qu'il y a des études sur la manière de rendre moins consommatrice en CO2 la fabrication des batteries dans le futur ?

Pour les voitures je ne sais pas mais par contre il exsite des dévellopements très intéressantss pour stocker sous forme d'hydrogène la production de panneaux photovoltaique ce qui permettrait non seulement à ce mode de production d'être plus souple mais aussi de "charger" des véhicules ...

le soucis étant bien sûr le bilan carbonne de la fabrication de ces panneaux....

[Anianka]

c'est probablement un des post les plus intéressant que j'ai pu lire depuis longtemps
Merci Morti
Petite question cependant
Est ce qu'il y a des études sur la manière de rendre moins consommatrice en CO2 la fabrication des batteries dans le futur ?

c est le gros challenge actuel, et pour l'instant ça avance pas des masses, aucune des entreprises qui a les moyens de faire les recherche n'a envie de le faire, et c est pas les aides aux entreprises d'hydrocarbure ou de gaz qui vont faire avancer bcp les choses ...


pour la pile a combustible (donc a dihydrogene)pour l instant le probleme, c'est que l'energie est bien fournie par l'hydrogene, qui est tres propre (une fois que t as fabriqué le dihydrogene, et ca par contre ca coute plus d energie que ce que ca produira dans la pile ...), au final, l énergie générée passe par une batterie, ca fait que décaler un peu le problème

[dod]

J'ai vu un reportage hier sur la fusion nucléaire il existe plein de projets et c'est très intéressant notamment le projet d'un chercheur québecois qui a imaginé frapper avec des pistons une sphère contentant du plomb ... bon c'est un peu compliqué à expliquer mais si il y parvient ce sera hallucinant ...

https://www.usinenouvelle.com/article/le-canadien-qui-veut-sauver-le-monde.N378728

[Anianka]

J'ai vu un reportage hier sur la fusion nucléaire il existe plein de projets et c'est très intéressant notamment le projet d'un chercheur québecois qui a imaginé frapper avec des pistons une sphère contentant du plomb ... bon c'est un peu compliqué à expliquer mais si il y parvient ce sera hallucinant ...

https://www.usinenouvelle.com/article/le-canadien-qui-veut-sauver-le-monde.N378728

j ai de gros doute sur la faisabilité de leur truc, mais de prime abord pour le moment, ça semble surtout être un truc a pomper des financements (comme bcp de startup qui vendent du vent).
après, en général, les révolutions scientifiques on les voit pas venir donc sait-on jamais,

[Charlus]

Le seul vrai soucis c'est son age...mais il faudrait sortir la liste de nos bon rois qui sont montés sur le trône à 16 ans voir plus jeune...

Les vieux cons n'aiment pas être mis sur la sellette par des jeunes...en plus elle est atteinte d'une maladie...

Longue vie à toi Greta Thunberg

mouais ... tous ces roitelets étaient sous tutelle et dirigée par une mère , un oncle ou un prélat.... reste à savoir qui joue ce rôle pour la nouvelle sainte...

Le syndrome d'Asperger (qui est un handicap, pas une maladie et c'est une "nuance" importante) a pour conséquence (entre autre) une absence de plasticité sociale et un des intérêts "envahissants" qui peuvent les amener à être très jeunes des spécialistes très pointus dans leur domaine.

Je crois pas un seul qu'on puisse les manipuler, du moins pas dans le sens où tu l'entend, qui plus sans être avec eux tout le temps. C'est plutôt antinomique avec le syndrome.

Je pense qu'il faut définitivement arrêté avec cet argument, il n'est probablement pas valable, contrairement à ce qu'on pourrait croire.

[rahoul]

Même si on découvre une nouvelle source d'énergie propre et économique, sa diffusion aura elle aussi des effets sur le climat et l'environnement si elle n'est pas raisonnée...

[dod]

j ai de gros doute sur la faisabilité de leur truc, mais de prime abord pour le moment, ça semble surtout être un truc a pomper des financements (comme bcp de startup qui vendent du vent).
après, en général, les révolutions scientifiques on les voit pas venir donc sait-on jamais,

ben il y a quand même plus de 15 ans qu'il bosse là-dessus et la boîte occupe 60 personnes.... pas vraiment la startup type non ?

et il sont pris assez au sérieux tiens 2 liens qui en parle mieux

https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/750329/fusion-nucleaire-energie-climat-michel-laberge-general-fusion

https://www.vice.com/fr/article/7x4w7y/que-sont-devenus-nos-projets-de-fusion-nucleaire

[dod]

Tout cela pour montrer que les problèmes environnementaux sont complexes. En parler nécessite de la rigueur scientifique, sinon c'est du n'importe quoi qui mène à du pire que mieux.

totalement d'accord avec ça c'est bien pour cela que je trouve l'action de cette gamine néfaste parce qu'elle "hystérise " le débat et prend trop d'espace médiatique ce qui empêche un débat serein sur cette problématique

[fanche]

Tout cela pour montrer que les problèmes environnementaux sont complexes. En parler nécessite de la rigueur scientifique, sinon c'est du n'importe quoi qui mène à du pire que mieux.

totalement d'accord avec ça c'est bien pour cela que je trouve l'action de cette gamine néfaste parce qu'elle "hystérise " le débat et prend trop d'espace médiatique ce qui empêche un débat serein sur cette problématique

Ce que tu appelles un débat serein c'est l'inertie prônée par les pouvoirs publics et financiers le temps qu'ils fassent leurs petites affaires ou bien de commencer une vraie discussion avec des mesures drastiques immédiates (et impossibles à mettre en oeuvre au niveau mondial avec des dirigeants)?
Nan parce-que là le pâté de maisons brûle, et si je ne me met pas d'accord avec mes voisins on crame avec.

[Charlus]

Et une fois encore, il est fort possible probable, si elle a approfondi le sujet (et cela semble être le cas) qu'elle en connaisse une bonne dose sur les aspects scientifiques et techniques. Je veux dire, à un niveau très proche des professionnels.

[euh... si vous le dites]

Et une fois encore, il est fort possible probable, si elle a approfondi le sujet (et cela semble être le cas) qu'elle en connaisse une bonne dose sur les aspects scientifiques et techniques. Je veux dire, à un niveau très proche des professionnels.

Le climatologue Jean-Pascal Van Ypersele, ancien vice-président du groupe de travail du GIEC, qui l'a rencontré et qui a eu l'occasion d'assister à des débats en sa compagnie, ne tarit pas d'éloges à son égard et se dit impressionné par ses connaissances et sa capacité à soutenir des conversations plutôt pointues sur le sujet.
Je crois que, quoiqu'on puisse penser d'elle et du combat qu'elle mène, on devrait à tout le moins pouvoir lui laisser ça. Et c'est certainement le cas pour ses contempteurs qui, bien souvent, ne connaissent pas grand chose au sujet.

Pour ce qui est de l'hystérie face au débat serein, je dirais que ce sont 50 ans de déni et de débats sereins (depuis la publication du rapport Meadows en 1972) qui nous ont amené au bord du gouffre.
Cela m'incite assez peu à croire en la possibilité d'une solution passant par ces "débats sereins".

Dans une des dernières vidéos de Jancovici proposée ici par Nexus, il pointait qu'on n'y arrivera pas sans un gros effort de pédagogie.
On n'a pas besoin d'hystérie, le temps des débats sereins est dépassé, on a juste besoin de décideurs qui ont les couilles d'expliquer et de faire accepter à la population que la récréation est finie.
On a besoin de décideurs qui sont capables de penser et d'organiser un monde où la récréation est finie.
Autant dire que c'est pas demain la veille qu'on va prendre le bon chemin.

[Anianka]

j ai de gros doute sur la faisabilité de leur truc, mais de prime abord pour le moment, ça semble surtout être un truc a pomper des financements (comme bcp de startup qui vendent du vent).
après, en général, les révolutions scientifiques on les voit pas venir donc sait-on jamais,

ben il y a quand même plus de 15 ans qu'il bosse là-dessus et la boîte occupe 60 personnes.... pas vraiment la startup type non ?

et il sont pris assez au sérieux tiens 2 liens qui en parle mieux

https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/750329/fusion-nucleaire-energie-climat-michel-laberge-general-fusion

https://www.vice.com/fr/article/7x4w7y/que-sont-devenus-nos-projets-de-fusion-nucleaire

tant qu'elle n'a rien produit, ça reste une startup qui promet des choses mais pour l'instant n'a aucun résultat.

[fanche]

On a besoin de décideurs qui sont capables de penser et d'organiser un monde où la récréation est finie.
Autant dire que c'est pas demain la veille qu'on va prendre le bon chemin.

Amen

[corbulon]

Curieusement à chaque fois qu’on utilise le terme d’hystérie, c’est lorsqu’une femme prend position. Mais bon j’imagine que c’est de nouveau la faute à pas de chance. C’est étonnant de voir que le hasard favorise toujours les mêmes, D’ailleurs l’antinomie de cette dernière phrase devrait provoquer un déclic.

Il y a effectivement un moment où il faudra comprendre que polluer moins c’est d’abord produire moins et consommer moins. Et qu’on ne me sorte pas l’argument ouin ouin ce sont les pays les plus pauvres qui polluent le plus (il suffit d’aller voir quels sont les pays qui consomment le plus vite ce qu’ils produisent), ou même plus simplement que les pauvres polluent plus : https://www.atd-quartmonde.fr/loi-de-finances-une-double-evaluation-pour-concilier-transition-ecologique-et-justice-sociale/. Mais ça va être très compliqué de changer un système axé sur l’individualisme avec au pouvoir des gens qui ont été élevés dans la doxa que la technologie résoudra les problèmes quoiqu’il arrive. Enfin je crains que le temps va manquer pour la pédagogie.