L'écologie et vous

[xof 24]

Message précédent :

Coldo estime que les pauvres n'ont pas à faire de gosses, ça coûte trop en aides, un pognon de dingue

Comme quoi on ne doit pas lire les mêmes choses...
J'ai juste vu qu'il fallait cesser de "subventionner" les enfants...

Je ne trouve pas cela si con... Et ce n'est pas l'absence de subvention qui fera qu'une famille "pauvre" fera moins de gosses.
Mais c'est je pense un autre débat, autre que celui de l'écologie.

Sinon je maintiens que l'on peux se préoccuper de son empreinte carbone dès lors que l'on a de quoi se nourrir , se vêtir et se loger décemment.
La personne qui a du mal a finir les fins de mois se fiche de savoir que ses chaussures viennent d'Asie, que sa boite de ravioli acheté en magasin de déstockage ne contient que 5% de viande...

[toine74]

...
Ca semble assez évident que tous les problèmes écologiques viennent du fait qu'on est trop nombreux et qu'il va falloir faire quelque chose de ce côté là.

Non, c'est faux. Le nombre est évidemment un facteur limitant vu que nous sommes en milieu fermé (la Terre). Par contre, théoriquement, les limites de la planète ne sont pas encore atteint en terme de ressource potentielle (des chiffres circulent à 20-25 milliards d'individus supportables). Ce qui pêche, ce sont les modes de consommations et le partage des ressources. Si tout le monde veut vivre comme un Occidental, ça passe encore, si on accepte de laisser survivre (ou crever) les 3/4 des gens. Le problème vient que les 3/4 de la planète veulent aussi bien vivre et que nous ne sommes pas prêts de laisser faire (cf. Coldo et ses mesures de Thénardiers).

[kantessekonmange]

J'ai arrété de peter !

[nexus4]

Trop nombreux C'est un facteur.
Pour la ligature et vasectomie pourquoi chez les "pauvres" ? Les riches polluent plus du moins il faudrait causer en empreinte carbone

Sinon vous faites quoi pour diminuer vôtre empreinte ????

Coldo estime que les pauvres n'ont pas à faire de gosses, ça coûte trop en aides, un pognon de dingue

Comme quoi on ne doit pas lire les mêmes choses...
J'ai juste vu qu'il fallait cesser de "subventionner" les enfants...

Je ne trouve pas cela si con... Et ce n'est pas l'absence de subvention qui fera qu'une famille "pauvre" fera moins de gosses.
Mais c'est je pense un autre débat, autre que celui de l'écologie.

Sinon je maintiens que l'on peux se préoccuper de son empreinte carbone dès lors que l'on a de quoi se nourrir , se vêtir et se loger décemment.
La personne qui a du mal a finir les fins de mois se fiche de savoir que ses chaussures viennent d'Asie, que sa boite de ravioli acheté en magasin de déstockage ne contient que 5% de viande...

Oui, oui, c'est moi qui l'ai charrié en caricaturant, ne lui faites pas dire ce qu'il n'a pas dit.
J'aime bien charrier Coldo.

L'age de cristal, Time out, Soleil vert, c'est la façon de le dire qui m'a fait penser à toute ces joyeusetés d'un avenir meilleur. Dire qu'un enfant ca se paye, après tout, c'était le cas avant les alloc. Mais d'un autre coté on était moins pointu sur la contraception.

[Frannck]

Et il bossait pour la famille

[Brian Addav]

Mais d'un autre coté on était moins pointu sur la contraception.

Moins pointu, moins pointu, l'aiguille à tricoter, quand même quoi...

ah zut, c'est pas la contraception ça...

[Thierry_2]

Une seule solution, la dépopulation !!!

bonne idée

on commence par qui ??
(tu me lègueras tes BD après ton grand départ ecolo-responsable, dis )

Non mais je ne veux tuer personne.

Mais déjà, arrêtons de subventionner les enfants.

On arrête les allocations familiales, on arrête les 1/2 parts supplémentaires d'impôts.

Ceux qui veulent des enfants se les payent. La collectivité n'a pas a financer une activité qui au final se révèle nuisible.

Alors, de ma propre expérience : On est à deux salaires à la maison. Rien qu'en frais de garde, on grille 80% du salaire de ma femme (SMIC). Puis viennent les autres dépenses.
Si nous n’étions pas un peu remboursé, on aurait le choix : pas de gosses ou Mme arrête de travailler. Et on n'est pas pauvres mais dans le salaire médian. Alors je te laisse imaginer ce qu'une décision comme ça basée sur un postulat discutable aurait comme conséquences sur la société et l'économie.
Là encore, on est auto suffisant alimentairement en France, alors pour moi ce n'est pas le sujet. C'en est sûrement un pour les pays d'Afrique, mais pour nous le sujet, c'est les transports et le pétrole.
Et on a que 2 enfants, pas 3 pas 4,5 ou 6

Ceux qui veulent des enfants se les payent. La collectivité n'a pas a financer une activité qui au final se révèle nuisible.

oufti, il y en a qui devraient arrêter de fumer leur gilet jaune ou leur foulard rouge

[xof 24]

Pour ma part j'ai pris femme et enfants.La question s"est posé de savoir si on faisait un enfant ensemble.
Pour ma part aucun soucis de devoir me "reproduire" et deux bien élevés plutôt que trois difficilement
Mon choix
Accepté par ma femme
Et aucun regret

[Blackfrag]

Coldo estime que les pauvres n'ont pas à faire de gosses, ça coûte trop en aides, un pognon de dingue

Coldo il à pas compris que si l'état finançait les gosses c'est pour être sur d'avoir de la main d’œuvre pas chère pendant 40 ans de loyaux et bons services par la suite, voir une bonne masse de chair à canon en cas de gros soucis ...Il à surtout pas envie de se retrouver comme l'Allemagne à payer plus de retraites pour des vieux qui ne consomme plus et d'importer de la main d’œuvre étrangère. Ça coute que-dalle en aides à comparer à ce qu'un gamin paiera toutes sa vie durant derrière en impôts, TVA etc ... faudra dire à Coldo aussi de faire un tableau excel de tout ça sur l'investissement à long terme de la rentabilité de l'humain dans le monde capitaliste ultra libéral

[nexus4]

Alors je répète, c'est moi qui ai fait le raccourci pour faire marner Coldo. Il a jamais dit ça.
Je pensais pas que vous alliez sautez dessus comme la vérole sur le bas clergé.

J'aime bien faire marner Coldo.

[Blackfrag]

Sur le bas Clergé, je serai toujours une grosse vérole cela dit sans blaguer de Coldo, un bon nombre de gens pensent encore ça.

[nexus4]

Et pour compléter la vidéo que j'ai postée plus haut, le film complet :
C'est pas léché comme du Cash Investigation, c'est du documentaire ouvrier, syndicaliste, mais c'est atterrant. Le coup des barrages

https://mainbassesurlenergie.com/

Au passage on a la preuve que le syndicaliste est un épouvantable acteur.

[Blackfrag]

Précise direct le timming des barrages, tu fera gagner du temps de vie à pas mal de monde en fait car là je ne sais pas si c'est le logo CGT ou la mise en scène pourri du métrage mais j'ai tenu 3min 10 en fait

[lutindesbois]

Ouais...tutafé...
Je m'érige depuis des années sur l'hérésie de ne plus vouloir consommer de papier, car cela dévaste la forêt amazonienne...
C'est souvent pour cette raison que je rigole des pseudos-écolos...

On est d'accord. C'est entre autres petites choses ce qui permet de faire la différence entre écologiste et écologue.
La forêt amazonienne n'est rasée ni pour nos besoins en papiers (le papier provient de nos bois feuillus "blancs" et non des bois bruns tropicaux) ni pour nos meubles, mais pour l'agriculture sur brûlis. (Et merci aux pseudo écolos végétariens qui pensent sauver la planète en remplaçant la viande par le soja et le maïs de Monsanto)

En France on a une forêt 100% créée par l'homme qui se meurt par faute de pouvoir l'entretenir et pour l'entretenir il faut vendre son produit : le bois.
Certes les logos PEFC pullulent mais il faudrait aussi expliquer au gens que couper une forêt ce n'est pas "mal". Il faut juste que derrière cette coupe il y ait un reboisement, et ce n'est possible que si la "coupe" est rémunératrice

Je le clame depuis aussi des décennies, l'écologie ce n'est pas une pensée de gauche...l'écologie c'est avant tout , dans notre société, un phénomène de droite (capitalisme etc...) Les forêt appartiennent a des propriétaires terriens, qui se doivent de l'envisager comme une entreprise. Sinon ben çà pourri sur pied.

Là, je ne suis que partiellement d'accord...

S'il est absolument vrai que nos forêts sont cultivées parce qu'on a besoin de la ressource bois, il est faux de dire qu'elle se meurt si on ne l'exploite pas : la forêt était présente avant que l'homme ne l'exploite, et elle était bien vivante (même trop vivante peut-être pour l'homme). Elle ne se mourait qu'à l'époque où elle était surexploitée sans véritable gestion (là aussi, je pourrais écrie des lignes et des lignes sur l'histoire de notre forêt de Soignes).

Je ne suis pas d'accord non plus avec l'idée de ne voir la forêt que comme une entreprise : les excès des propriétaires privés viennent précisément de là. Les conséquences des tempêtes de '99/2000 en France et ailleurs viennent également d'une gestion trop centrée sur la production monoculturale, y compris dans les forêts gérées par l'ONF. De grandes leçons ont été tirées de ça.

Si on cesse de gérer la forêt, elle ne pourrira pas sur pied. Mais elle ne sera plus à même de répondre aux objectifs de production de la ressource dont nous avons besoin (en qualité et en quantité), ni aux objectifs sociaux et récréatifs.
Par contre, les objectifs écologiques (au sens de l'écologue et non de l'écologiste), qui sont par ailleurs de plus en plus pris en compte y compris dans les forêts privées, en sortiront vainqueurs.

[lutindesbois]

Je ne parle pas des biocarburants - je n'y pensais même pas je dois dire.

J'ai tendance à réagir assez négativement à l'argument écologique de nombreux végétariens, arguement selon lequel l'élevage pollue et que ça sert la cause écologique que de ne plus manger que des légumes. Selon moi ça ne fait que déplacer le problème : les écolo oublient vite l'impact écologique de l'agriculture, d'une part - combien de forêts ont-elles été rasée pour laisser place à l'agriculture, combien le seront dans le futur?
Ces mêmes-là se scandalisent des dérives liées aux élevages industriels mais oublient un peu vite les dérives de l'agriculture.

Et quand je vois le bol alimentaire des végétariens qui substituent les protéines des viandes par le maïs ou le soja (j'en passe et j'en oublie de la somme des subsitus existant), combien sont-ils à se demander d'où proviennent ces produits (empreinte écologique du transport), de quelle manière ils ont été cultivés (empreinte écologique de l'agriculture), et dans quelles conditions travaillent les producteurs (empreinte sociale de l'agriculture lorsque la production de ses produits ne permet même pas aux producteurs de vivre décemment)

Mon soucis est que j'ai davantage de questions que de réponses. Alors que j'ai trop souvent en face de moi des personnes qui pensent avoir beaucoup de réponses mais qui ne se posent peut-être pas toutes les questions.

Un problème complexe ne mérite pas une approche et des propositions de solutions simplistes.

[Cooltrane]

Trop nombreux C'est un facteur.
Pour la ligature et vasectomie pourquoi chez les "pauvres" ? Les riches polluent plus du moins il faudrait causer en empreinte carbone

Sinon vous faites quoi pour diminuer vôtre empreinte ????

Effectivement le premier élevage à contrôler serait surtout l'humain (bien plus que les (b)ovins)... si on devait rester à 7 G (milliards), en 2050 (au lieu des 12G), ce serait déjà une grosse partie de la solution

la Gelbique est considérée comme championne toute catégorie niveau recyclage >> je crois qu'à Bxl, on collecte dans les rues six ou sept poubelles différentes, sans compter les parcs à conteneurs

J'ai arrété de peter !

C'est souvent pas ce coté là qui pose le plus de problème....

Je roule au GPL depuis plus de 20 ans et j'ai une bagnole qui pollue moins que les paroles de certains et qui a parfois bien meilleure odeur que l'haleine nauséabonde de bien d'autres...

alors, tu vois , les gilets jaunes et leur diésel, rien à battre: devrait se trouver à 160.00 du litre, oui... 30 ans que je n'émet pas de particules une fois passé au GPL et donc je n'encrasse les poumons de personnes, alors que ces anti-pedzouilles me polluent les miens depuis autant d'années.
NB: de toute ma vie, je n'ai jamais eu un seul véhicule au diésel (en Am du Nord, c'était quasi impo de rouler en bagnole en diésel) et les seules fois où j'ai roulé au diésel, c'est qd mon patron me forçait un véhicule de service dans les mains.

Ils (les GJ ou GéJi) ont des problèmes à revendre leurs charrettes polluante à un prix correct?? M'en fout!! >> moi j'ai bien eu le problème à vendre mes bagnoles essences pendant des décennies, car aucun diéseleux n'en voulait. Même quand je laissais l'installation GPL dedans, c'était pas gagné, une revente correcte.

[Cooltrane]

Mon soucis est que j'ai davantage de questions que de réponses. Alors que j'ai trop souvent en face de moi des personnes qui pensent avoir beaucoup de réponses mais qui ne se posent peut-être pas toutes les questions.

Un problème complexe ne mérite pas une approche et des propositions de solutions simplistes.

Merci pour ta réponse et là-dessus je te rejoins à 100%.

La surconsommation de viande est un réel problème (environnemental et de santé publique) et elle est en grande partie la cause des cultures intensives et de tous les dérèglements qui vont avec. Mais cela ne veut pas dire pour autant qu'il faut devenir végétarien...parce que c'est bien la surconsommation qu'il faut cibler et non la consommation raisonnée et responsable.

Effectivement, Willy à raison: encore trop de questions à répondre

Ceci dit, au plus je vois comment la maltraitance aux abattoirs et transports du bétail est encore présente, au moins j'ai envie de viande... En fait cela fait 10/15 ans que je consomme +/- bio niveau carne (bio low-cost chez Delhaize) ou alors grande qualité (Simmenthal et autres dry-aged), mais je peux aussi passer plusieurs jours sans viande (même si dans les faits, c'est trop rare à mon gout). Trop rarement de la volaille aussi, car j'ai pas le temps de griller (ou cuire) la bestiole.

Poissons et autres produits d'eau (salée ou pas), je ne préfère pas trop en consommer quand je vois qu' on fait de nos rivières et océans en les prenant pour égouts et décharges... Je préfère encore nos animaux terrestres génétiquement modifiés/sélectionnés à nos poissons sauce cadmium....

[lutindesbois]

La surconsommation de viande est un réel problème (environnemental et de santé publique) et elle est en grande partie la cause des cultures intensives et de tous les dérèglements qui vont avec. Mais cela ne veut pas dire pour autant qu'il faut devenir végétarien...parce que c'est bien la surconsommation qu'il faut cibler et non la consommation raisonnée et responsable.

Ce que je suis heureux de lire ceci!
Analyser les problèmes où ils sont réellement, y trouver une réponse juste. Ca permet des solutions en chaînes :
Consommer moins = moins produire = moins de gaspillage, moins de déchets (moins d'inégalités? On peut, on doit le rêver, en faire son utopie, personnelle autant que globale)
Consommer local = limiter les transports = limiter la pollution par la surconsommation de carburants lourds (marchandises transportées par avion ou par bateaux)
Consommer de saison = limiter les consommations d'énergies nécessaires à la production fruits et légumes hors saison ou à leurs transports intercontinentaux
Revenir à produire soi-même (j'admire l'idée du potager, j'y reviendrai cette année, tout comme il est temps que je me fasse un poulailler, que mes collègues et moi relançions d'un petit troupeau d'agneaux, que j'apprenne à faire mon pain moi-même, liste non-exhaustive)

Ceci dit, au plus je vois comment la maltraitance aux abattoirs et transports du bétail est encore présente, au moins j'ai envie de viande...

Aaaah oui, il y a ça aussi...

Pour ce qui est des conditions de transports, je suis d'accord, mais ça se résout au moins en partie par la consommation raisonnée (raisonnable?) et surout locale.

Alors autant il est vrai qu'il y a des dérives dans certains abattoirs, que c'est choquant, qu'il faut les dénoncer et y mettre fin, autant la dimension du bien-être animal atteint une proportion qui en devient elle-même à mon sens une dérive.
Parmi les dogmes qui me font vomir (je reconnais qu'ils sont nombreux), le plus récent est celui qui veux accorder une conscience aux espèces au point d'en faire un parti politique qui ira les représenter.
Je repensais récemment à l'idée de "l'étourdissement" des animaux avant abattage : je m'apprétais à faire des moules et je m'interrogeais à ce qu'il y avait à faire avant de les plonger dans l'eau bouillante...

Le jour ou un nouveau gourou nous imposera l'idée que les poireaux ont une conscience, il deviendra difficile de savoir ce qu'on pourra bien bouffer!

Ca ressemble à une caricature? Lisez donc "La Vie Secrète des Arbres" et réflechissez bien : on en est pas loin, et ce bouquin est un véritable succès de libraire.

Et ce qui m'énerve le plus, vraiment, c'est de me demander combien, parmi tous ces militants contre la souffrance animale, combien se posent des questions sur l'accueil qui est fait à ceux que nos sinistre politiques et nos cyniques média continuent d'appeler "migrants". Mais je sens que je m'emballe, je risque de "me faire passer pour plus humaniste que je ne le suis". Tu vois, il faut vraiment que j'arrête avec les sujets socio-politico-religieux

[lutindesbois]

bio low-cost chez Delhaize

Tiens... Rien que ça, ça laisse rêveur...
Qui paie le coût du low-cost? Le producteur? Le transporteur? l'Environnement? Il y a forcément quelqu'un qui paie, et c'est certainement pas Delhaise qui s'assure sa marge bénéficiaire.
Et le low-cost est précisément une des causes de la surproduction, de la surconsommation et du sur-gaspillage.

Je consomme moins de viande parce que je l'achète mieux. Locale, de qualité, donc plus chère. Et comme je ne suis pas riche, la nourriture que j'achète, je ne la jette pas...

J'entendais à la radio, pas plus tard qu'hier matin, un truc qui m'a bien remonté, tiens :

Nos sinistres de l'environnement, de tous bords, hein, mais surtout les escrologistes largement devant, nous culpabilisent de prendre notre bagnole. Mais aucun d'entre eux ne rechigne à multiplier leur participation à des G7, G20, ou Gx à l'autre bout de la terre. Les plus grands experts du climat, les scientifiques du monde entier, sont invités à participer à des coloques aux quatre coins de notre petite planète.

Et là, enfin, j'entends un gars qui explique qu'il a refusé une invitation à participer à un coloque - tous frais payés - en Inde : il trouvait fou de se voir prendre un avion qui ne coûte plus rien (ou presque) pour une heure de présence utile à l'autre bout du globe. En face de lui une femme qui lui dit que sa démarche est inutile, que c'est pas ça qui va changer le monde. On croit rêver!

Et puis le gars nous apprend (ou nous rappelle) que le fioul lourd des bateaux et le quérosène des avions ne sont pas taxé. PAS TAXÉ!!! Je repense à ce que je disais du marché du bois, à ce qu'on dit tous de notre bouffe low-cost qu'on fait venir des quatre coins de la planète. Et en plus on nous surtaxe bagnole et carburant en nous culpabilisant?

Le gars, je lui aurait bien fait une bise, tiens : des gourous comme ceux-ci, il en faudrait plus. Et puis il a réduit mes espoirs en expliquant qu'il est devenu végétarien par soucis pour la cause animale...

Putain, je sens que je m'énerve...


(et quand je m'énerve, je laisse plein de coquilles... Edit)

[nexus4]

C'est sûr que ca change de l'autre gourou, Gunter Pauli, qui te dit qu'il a tellement fait pour la planète qu'il peut prendre l'avion qd il veut tellement il est utile.

[Cooltrane]

Ceci dit, au plus je vois comment la maltraitance aux abattoirs et transports du bétail est encore présente, au moins j'ai envie de viande...

Aaaah oui, il y a ça aussi...

Pour ce qui est des conditions de transports, je suis d'accord, mais ça se résout au moins en partie par la consommation raisonnée (raisonnable?) et surout locale.

Alors autant il est vrai qu'il y a des dérives dans certains abattoirs, que c'est choquant, qu'il faut les dénoncer et y mettre fin, autant la dimension du bien-être animal atteint une proportion qui en devient elle-même à mon sens une dérive.
Parmi les dogmes qui me font vomir (je reconnais qu'ils sont nombreux), le plus récent est celui qui veux accorder une conscience aux espèces au point d'en faire un parti politique qui ira les représenter.
Je repensais récemment à l'idée de "l'étourdissement" des animaux avant abattage : je m'apprétais à faire des moules et je m'interrogeais à ce qu'il y avait à faire avant de les plonger dans l'eau bouillante...

Le jour ou un nouveau gourou nous imposera l'idée que les poireaux ont une conscience, il deviendra difficile de savoir ce qu'on pourra bien bouffer! Ca ressemble à une caricature? Lisez donc "La Vie Secrète des Arbres" et réflechissez bien : on en est pas loin, et ce bouquin est un véritable succès de libraire.

J'emm... tjs les Gaïa et végans en leur disant qu'ils sont sourds aux cris des salades que l'on arrache et génocident les laitues (les-tuent)
Le pire dans les abattoirs, c'est qu'ils n'ont pas l'air de réaliser que la viande d'un animal affolé et remplie d'adrénaline n'est forcément pas bonne au gout (et probablement à la conservation)... à moins d'un cynisme monstrueux et de faire exprès de vendre de la mauvaise qualité (j'y crois pas trop)

Pour ce qui est des abattoirs, j'ai déjà parlé (dans le sujet végan-maltraitance) de les faire ambulants pour ne pas transporter le bétail (qui ne stressera donc pas inutilement), mais plutôt les carcasses (qui ne seront pas/plus stressées)

Mais oui, l'histoire du bien-être des animaux va vraiment trop loin ... et aussi cette nouvelle idiotie appelée "spécisme">> il y a des générations de jeunes qui ont le cerveau bien pourrit et qui croient se poser des questions (aussi pourries qu'elles soient) et surtout qui les propagent sur les rézos associos

La bonne nouvelle, c'est que ces végans anti-spécistes s'auto-éteindront, puisqu'ils ne pourront baiser et consommer des sécrétions humaines, car c'est faire violence que de pénétrer un(e) autre.