Olaf Le Bou a écrit:Gurvan a écrit:Tiens, je viens donc de faire partie de la liste d'ignorés de quelqu'un qui, après avoir insinué que je suis un gros raciste ou un bon salopard anti-pauvres, préfère réagir que réfléchir...
Pas grave, cela ne perturbera ni ma vie ni mon point de vue !
Rien ne semble jamais perturber ton point de vue de toute manière, c'est assez cocasse cet appel à la réflexion venant de quelqu'un qui ne se remet jamais en question.
Disons que je ne me remets pas plus en questions que vous (pas forcément toi personnellement, mais un bon paquet de monde ici quand même). Le jour ou quelqu'un m'apportera un avis ou une information ou un avis qui me ferra bouger, je bougerais, mais j'en ai pas vu/lu pour le moment...
Mais d'un autre côté, désolé, le discours de Lutin Des Bois me donnait bien l'impression d'une attaque personnelle en mode "insinuation"... Donc, oui, plutôt que de comprendre pourquoi j'avais zappé la partie de son texte sur la neige à Tignes qui ne présentait guère d'intérêt dans ma perception de sa réponse à mon commentaire, je me suis concentré sur cette insinuation selon laquelle je serai "d'une malhonnêteté crasse", un "pas grand-chose", "digne des hommes politiques les plus puants" et je ne sais quoi d'autre... Et ceci après avoir tenté de me faire passer pour un gros beauf raciste...
Pour mémoire :
lutindesbois a écrit:Je rechigne à juger quelqu'un que je ne connais pas, donc j'éviterai de ...
Tu tronques ma citation pour la faire ressembler à quelque chose que je ne dis pas, et tu m'assossies à un discours que je n'ai jamais tenu. C'est un procédé d'une malhonnêteté crasse, digne des plus puants de nos pires hommes politiques, tu peux donc aller ... dans ma liste d'ignorés.
.../...
il n'est pas dans mes habitudes d'insulter les pas grands choses ou d'être vulgaire. Elle a raison, je gomme donc vulgarités et insultes par correction tout en m'en tenant à ma liste d'ignorés et à ma résolution.
C'est le sens de mon "réagir plutôt que réfléchir". Ce genre de procédés est juste lamentable et symptomatique d'un manque d'arguments flagrants. Je peux comprendre la colère mais je n'ai pas à l'accepter sans rien dire non plus...
Maintenant, oui, le contrôle des naissances en Europe, voire en Amérique du Nord, est un non-sens absolu. D'abord parce qu'il se fait déjà plus ou moins naturellement... Il suffit de regarder l'évolution du taux d'enfants par femme sur le long terme pour s'en rendre compte. Et ensuite parce que c'est digne des méthodes de la Chine (qui y a largement renoncé après en avoir constaté les dégâts...) et d'autres périodes sombres de l'histoire. Enfin c'est complètement incohérent avec d'autres politiques souhaitées ou demandées. On veut arrêter de financer la natalité tout en prônant la PMA pour tous ? Elle est ou la logique ?
Qu'on me comprenne bien, je n'aime guère l'idée de PMA pour tous car je crains que cela ne soit la porte ouverte aux meilleurs délires de SF (Et l'expérience chinoise récente montre bien que ces hypothèses là ne sont pas si loin qu'on veut bien le croire même si là, il n'y a pas de liens directs avec de la PMA) et je peux comprendre et
accepter sans soucis la PMA dans certains cas. Ce n'est que mon point de vue et je ne suis pas du genre à aller manifester à la "manif pour tous", bien au contraire ! Mais prôner d'un côté la PMA et d'un autre le contrôle financier des naissances, comment dire ?
Alors, oui, cette digression est sans doute inutile, mais elle me sert aussi à montrer combien "le beurre et l'argent du beurre" régisse notre société actuelle... Surtout quand c'est les mêmes qui veulent tout et son contraire.
Je ne suis que rarement dans l'attaque de personnes. Mais jouer le poil à gratter des certitudes de certains ici est effectivement un grand plaisir. Je terminerai en citant Courteline : "Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet.” Et ici, je me régale très (trop) souvent...