L'écologie et vous

de **nexus4** » 29/11/2018 14:45

Message précédent :

de **sergent latrique** » 29/11/2018 15:11

Sur le recyclage, il y a un truc qui m'horripile vraiment dans ma commune, c'est le traitement des encombrants. Il y a beaucoup de meubles, d'objets, de petit électroménager, de livres, de jouets, de vaisselles etc en parfait état parmi les affaires déposées. Les brocanteurs du coin ne s'y trompent d'ailleurs pas et font des rondes la veille au soir pour se servir et refourguer dans leurs boutiques tout ce qui est vendable ou facilement réparable.
Je croyais naïvement que les camions de collecte venaient, prenaient et faisaient un tri genre Emmaüs avant de balancer le reste. Bah non, tout est balancé dans un énorme camion benne qui broie tout indifféremment, y a même pas un tri comme à la déchetterie entre le bois, le métal, etc.. On ne peut que remercier les brocanteurs de récupérer ce qui peut l'être.

de **Coldo3895** » 29/11/2018 15:31

Une seule solution, la dépopulation !!!

Le problème avec cette excellente série, c'est que je suis d'accord avec les méchants.

de **euh... si vous le dites** » 29/11/2018 15:34

Coldo3895 a écrit:Une seule solution, la dépopulation !!!

Ou, si tu ne veux pas considérer la population mondiale comme variable d'ajustement, la décroissance.

de **Olaf Le Bou** » 29/11/2018 15:36

Coldo3895 a écrit:Une seule solution, la dépopulation !!!

bonne idée :ok:

on commence par qui ??
(tu me lègueras tes BD après ton grand départ ecolo-responsable, dis :food:

)

de **Anianka** » 29/11/2018 15:49

Thanos a la solution, mais personne veut le suivre !

de **Croaa** » 29/11/2018 16:55

Olaf Le Bou a écrit:
Coldo3895 a écrit:Une seule solution, la dépopulation !!!

bonne idée

on commence par qui ??
(tu me lègueras tes BD après ton grand départ ecolo-responsable, dis )

Oui, je suis aussi d'accord.
Et comme il faut un premier et que c'est c'ui qui dit qui est... Coldo first.

de **nexus4** » 30/11/2018 00:05

Bon, déjà, on sait que c'est pas lui qui va jouer le Tartufe.

de **xof 24** » 30/11/2018 00:17

Coldo3895 a écrit:Une seule solution, la dépopulation !!!

Le problème avec cette excellente série, c'est que je suis d'accord avec les méchants.

Mirdhynn a écrit:P....n ce que c'est glauque ta video Coldo

Ben non, très bonne série...

Sinon oui on peux se dire que la solution de Thanos serait la bonne, mais ceux qui restent risquent de faire deux fois plus de conneries...

Je suis tout simplement pour ce que l'humanité ne puisse plus se reproduire, pendant une période de 30 ans...
La peur de ne plus avoir de chair de sa chair à chérir

Je m'en délecte par avance...

La décroissance et cie ...bien des idées de gens qui n'ont pas de soucis autre que de penser comment se nourrir "sainement" là où la plus grande partie des gens ne pensent qu'a déjà pouvoir seulement se nourrir

de **nexus4** » 30/11/2018 00:42

Il y a une incompréhension sous-jacente dans ta dernière phrase. La décroissance est peut-être une conceptualisation de bobo, mais d'un problème qui risque de frapper tout le monde de plein fouet et si c'est le cas, ce sont les gens ne pensent qu'a déjà pouvoir seulement se nourrir qui vont en pâtir en premier.

de **Blackfrag** » 30/11/2018 01:29

Bizarre cette série Utopia , pour l'instant je ne vois qu'une compilation de mecs qui se butent en fait, mais le fond m'intrigue Y'a une version de Molière de ce bazar ?
Pour ce qui est de la décroissance, vu que la moitié de la planète ne lâchera jamais son smartphone à la con, c'est pas pour demain en fait, c'est une idée tout droit sortie des années 60 ça... Si la contestation des gilets jaunes c'est principalement le pouvoir d'achat qui est mis en avant c'est bien que la tendance est de pouvoir dépenser encore plus et donc de consommer plus et pas l'inverse...

de **xof 24** » 30/11/2018 02:16

Blackfrag a écrit:Bizarre cette série Utopia , pour l'instant je ne vois qu'une compilation de mecs qui se butent en fait, mais le fond m'intrigue Y'a une version de Molière de ce bazar ?
Pour ce qui est de la décroissance, vu que la moitié de la planète ne lâchera jamais son smartphone à la con, c'est pas pour demain en fait, c'est une idée tout droit sortie des années 60 ça... Si la contestation des gilets jaunes c'est principalement le pouvoir d'achat qui est mis en avant c'est bien que la tendance est de pouvoir dépenser encore plus et donc de consommer plus et pas l'inverse...

Oui utopia est visible en français

Sinon niveau decroissance...je connais surtout le cas ,selon moi, de ceux qui font le choix de consommer de façon differente .
Bref un choix.

Par contre la décroissance non voulue je ne connais pas... Désolé

de **Blackfrag** » 30/11/2018 03:00

Consommer différemment n'est pas être "décroissant" ...pour moi la décroissance c'est vivre du minimum vital pas par manque de moyen, mais par idéologie d'anti consumérisme, rien à voir avec un mec comme moi par exemple qui va bouffer que des trucs de jardins ou de vente directe et à coté s'offrir des bds tous les mois . Décroissant c'est plus extrême que ça à mon avis et ils sont pas nombreux

de **Olaf Le Bou** » 30/11/2018 08:28

Blackfrag a écrit:Consommer différemment n'est pas être "décroissant" ...pour moi la décroissance c'est vivre du minimum vital pas par manque de moyen, mais par idéologie d'anti consumérisme, rien à voir avec un mec comme moi par exemple qui va bouffer que des trucs de jardins ou de vente directe et à coté s'offrir des bds tous les mois . Décroissant c'est plus extrême que ça à mon avis et ils sont pas nombreux

le truc que j'aimerai voir essayé avant de se prendre une décroissance subie, c'est une consommation durable. Acheter une paire de chaussures en cuir à l'artisan du coin, qui te fera 10 ou 15 ans d'usage, plutôt que des merdouilles importées en plastoc qui sont foutues en quelques mois. le bilan économique pour l'acheteur est à peu près le même, les bilans écologique et social sont infiniment meilleurs. C'est le gaspillage qui épuise les ressources, on a abandonné l'idée de qualité au profit de la quantité, il faut renverser ces valeurs et revenir à une consommation réfléchie, inscrite dans la durée. Actuellement c'est relativement faisable pour la bouffe, un peu plus difficile pour l'habillement, et carrément impossible pour les produits usinés.

Je rêve d'une chaine de magasins qui se bâtirait autour de la notion de consommation responsable et n'offrirait que des produits conçus pour une durabilité maximum. L'exact inverse de toutes ces sinistres enseignes qui pullulent à nos périphéries.

de **Gurvan** » 30/11/2018 08:36

C'est Terry Pratchett qui disait en substance que les riches devenaient riches car ils dépensaient moins... Certes, ils payaient leurs chaussures 100€ au lieu de 10€ mais comme la chaussure tenait 15 ans au lieu d'un an, au final, ils étaient gagnants...

Cela illustre ce que tu dis Olaf. Mais le soucis est que personne n'(est régulièrement prêt à dépenser 100 pour un potentiel gain 15 ans plus tard plutôt que 10 immédiatement avec le sentiment de faire une bonne affaire.

Et 10 qui tient 15 ans, c'est extrêmement rare ! Or ce qui est rare est cher, n'est-il pas ?

En résumé, je suis d'accord avec toi mais ce n'est pas gagné...

de **thyuig** » 30/11/2018 08:54

Olaf Le Bou a écrit:
Blackfrag a écrit:Consommer différemment n'est pas être "décroissant" ...pour moi la décroissance c'est vivre du minimum vital pas par manque de moyen, mais par idéologie d'anti consumérisme, rien à voir avec un mec comme moi par exemple qui va bouffer que des trucs de jardins ou de vente directe et à coté s'offrir des bds tous les mois . Décroissant c'est plus extrême que ça à mon avis et ils sont pas nombreux

le truc que j'aimerai voir essayé avant de se prendre une décroissance subie, c'est une consommation durable. Acheter une paire de chaussures en cuir à l'artisan du coin, qui te fera 10 ou 15 ans d'usage, plutôt que des merdouilles importées en plastoc qui sont foutues en quelques mois. le bilan économique pour l'acheteur est à peu près le même, les bilans écologique et social sont infiniment meilleurs. C'est le gaspillage qui épuise les ressources, on a abandonné l'idée de qualité au profit de la quantité, il faut renverser ces valeurs et revenir à une consommation réfléchie, inscrite dans la durée. Actuellement c'est relativement faisable pour la bouffe, un peu plus difficile pour l'habillement, et carrément impossible pour les produits usinés.

Je rêve d'une chaine de magasins qui se bâtirait autour de la notion de consommation responsable et n'offrirait que des produits conçus pour une durabilité maximum. L'exact inverse de toutes ces sinistres enseignes qui pullulent à nos périphéries.

Je suis d'accord avec ça. Ca marche effectivement pour la bouffe et en se forçant un peu ça marcherait pour les fringues aussi.
Le gros frein de mon point de vue c'est l'ameublement. Qui, de nos jours, dépensait 4000.00€ pour une table ? Sous prétexte qu'elle est issue de forêt géré aux arbres abattus, débités et séchés dans le respect leur essence. Y'aurait déjà 500 à 1000€ de bois plus la semaine de boulot en atelier, la livraison parce que une table assemblée/collée, ça se monte pas comme ça.
Bref, on a pris l'habitude de mettre 200 balles dans une étagère, je vois mal comment on arriverait à mettre 10 fois cette somme pour la même chose. Certes, de meilleure qualité, mais beaucoup trop chère pour le niveau de vie actuelle de la population.
Ce qui me fait d'ailleurs penser que de tout temps, le mobilier était un luxe.

de **Olaf Le Bou** » 30/11/2018 09:21

thyuig a écrit:Le gros frein de mon point de vue c'est l'ameublement. Qui, de nos jours, dépensait 4000.00€ pour une table ? Sous prétexte qu'elle est issue de forêt géré aux arbres abattus, débités et séchés dans le respect leur essence. Y'aurait déjà 500 à 1000€ de bois plus la semaine de boulot en atelier, la livraison parce que une table assemblée/collée, ça se monte pas comme ça.
Bref, on a pris l'habitude de mettre 200 balles dans une étagère, je vois mal comment on arriverait à mettre 10 fois cette somme pour la même chose. Certes, de meilleure qualité, mais beaucoup trop chère pour le niveau de vie actuelle de la population.
Ce qui me fait d'ailleurs penser que de tout temps, le mobilier était un luxe.

les armoires de nos arrière-arrière grands mères tiennent pourtant encore largement la route au bout de 200 ans d'utilisation.

ma bibliothèque actuelle est celle en orme que mes parents m'avaient acheté certes un peu cher à la Camif en 1980, mais je suis persuadé que s'ils avaient choisi du Conforama, elle ne serait plus debout presque 40 ans et 5 déménagements plus tard.

je pense que si ta table tu l'as fait faire par un artisan du coin plutôt que par un designer en vue, tu t'en tireras pour vachement moins que 4000 balles, le rapport de prix entre la merdasse industrielle et le costaud fait main est plutôt de 1 à 5, pas de 1 à 20. et là ça devient rentable à l'échelle d'une vie, même pas besoin de compter sur ses ancêtres.

de **Mr Degryse** » 30/11/2018 09:24

Qui, de nos jours, dépensait 4000.00€ pour une table

Toi, tu connais pas Roche Bobois ou ligne Rosset ou equivalent !

Et le pire, c'est que cela ne dure pas réellement dans le temps ou n'est pas du bois brut. tu paies le designer

de **lutindesbois** » 30/11/2018 09:30

Ca fait longtemps que je ne viens plus sur ce sujet pour un tas de raisons, parmi lesquelles se bousculent la fatigue de lire des analyses simplistes de sujets complexes et des propositions de solutions tout aussi simplistes d'un côté, et de l'autre côté la promesse que je me suis faite de ne plus m'exprimer sur des sujets politico-socio-religieux.

Mais les propos d'Olaf sont intéressants et je voudrais rebondir dessus (sur le propos, pas sur Olaf, le pauvre...) en citant un exemple (Edith : je rédigeais ceci avant que thyuig et Olaf n'abordent le sujet de l'ameublement :ok:

) :

Il y a un grand scandale qui s'exprime autour de l'exploitation de la forêt de Soignes dans laquelle je travaille, connue pour sa hêtraie, scandale parce que nos arbres magnifiques partent pour la Chine.
Et c'est ici, par exemple, que se téléscopent analyses simplistes et problèmes complexes :
Analyse du public : il est scandaleux que la région bruxelloise - ou les administrations forestières en général, qu'elles soient bruxelloises, flamandes ou wallonnes - puissent vendre nos magnifiques hêtres à la Chine.
Leurs "solutions" ou désirs : dans le meilleurs des cas, il ne faudrait vendre qu'en Belgique (ou en Europe à tout le moins). Dans le pire des cas, et c'est assez commun pour notre public citadin, il faudrait simplement arrêter de couper des arbres et exploiter cette forêt (ils ont tous lu "La Vie Secrète des Arbres" de Peter Wohlleben, ou vu le documentaire "L'Intelligence des Arbres", alors forcément, ils savent...)
Ils en oublient que la gestion forestière vise plusieurs objectifs, dont l'objectif récréatif et social, et qu'il leur serait tout simplement impossible de venir promener leurs toutous, ou pratiquer en hordes leur foutue marche nordique, ou leur jogging ou leurs balades en VTT, si la forêt n'était pas gérée. Ils en oublient aussi et surtout que l'objectif économique de la gestion forestière répond à un besoin, qu'ils sont consommateurs de bois et que le bois est une ressource naturelle renouvelable. ils l'oublient ou l'ignorent, mais dans la seconde hypothèse, ça relève de l'ignorance du gamin qui apprend tardivement que le lait qu'il boit provient du pis d'une vache.

Mais c'est sur ce point du consommateur de bois que je rejoins le propos d'Olaf :
Je répondais en ces termes à une interview (pour une émission d'enquête au sujet de l'intérêt que la Chine porte aux matières premières belges et au marché belge en général). Lorsque nos grands-parents achetaient des meubles, ils le faisaient une fois dans leur vie. C'était des meubles solides, de qualité, et ces meubles se transmettaient souvent de génération en génération. Aujourd'hui, on achète des meubles au moindre prix auprès d'une grande enseigne suédoise, mais surtout on renouvelle son mobilier combien de fois sur notre vie? Je n'ai rien contre le fait d'acheter chez Ikea : je ne suis pas riche et donc je le fais aussi. Mais mes Billies, comme la majorité des meubles que j'ai, me suivent depuis 25 ans (et j'ai pourtant déménagé cinq fois en 25 ans)

Un autre aspect du marcher de nos hêtre relève d'autres problématiques complexes :
La main d'oeuvre chinoise tellement moins chère que la main d'oeuvre européenne, et surtout - surtout! - le prix du transport des matières premières et transformées ne vaut plus rien! Et là on peut vraiment se poser des questions sur l'empreinte écologique de ces transports. Et c'est là, précisément, que les politiques devraient évoluer. C'est toute la problématique de la mondialisation des marchers.
(A ça tu rajoutes la données de la conservation patrimoniale de nos hêtraies de Soignes et ses conséquences : nos arbres sont trop gros pour nos scieries belges, et trop vieux - donc en mauvais état sanitaire - pour nos exigeances commerciales belges. Et tu mesures l'ampleur de l'ignorance de notre public si critique. Public qui ignore enfin qu'on ne vent pas aux Chinois : on vend (en vente publique) des lots de bois sur pied à des marchands de bois belges ou français, qui eux écoulent les bois qu'ils auront abattus vers la filière bois dans son ensemble - bois d'oeuvre ou d'industrie, bois énergie, de chauffage ou à papier, bois de trituration, etc. S'il n'y a que les Chinois pour le leur acheter à un bon prix, ils vendent aux Chinois, c'est la loi des marchés)

de **thyuig** » 30/11/2018 09:38

Olaf Le Bou a écrit:
thyuig a écrit:Le gros frein de mon point de vue c'est l'ameublement. Qui, de nos jours, dépensait 4000.00€ pour une table ? Sous prétexte qu'elle est issue de forêt géré aux arbres abattus, débités et séchés dans le respect leur essence. Y'aurait déjà 500 à 1000€ de bois plus la semaine de boulot en atelier, la livraison parce que une table assemblée/collée, ça se monte pas comme ça.
Bref, on a pris l'habitude de mettre 200 balles dans une étagère, je vois mal comment on arriverait à mettre 10 fois cette somme pour la même chose. Certes, de meilleure qualité, mais beaucoup trop chère pour le niveau de vie actuelle de la population.
Ce qui me fait d'ailleurs penser que de tout temps, le mobilier était un luxe.

les armoires de nos arrière-arrière grands mères tiennent pourtant encore largement la route au bout de 200 ans d'utilisation.

ma bibliothèque actuelle est celle en orme que mes parents m'avaient acheté certes un peu cher à la Camif en 1980, mais je suis persuadé que s'ils avaient choisi du Conforama, elle ne serait plus debout presque 40 ans et 5 déménagements plus tard.

je pense que si ta table tu l'as fait faire par un artisan du coin plutôt que par un designer en vue, tu t'en tireras pour vachement moins que 4000 balles, le rapport de prix entre la merdasse industrielle et le costaud fait main est plutôt de 1 à 5, pas de 1 à 20. et là ça devient rentable à l'échelle d'une vie, même pas besoin de compter sur ses ancêtres.

je ne dis pas le contraire Olaf.

de **Olaf Le Bou** » 30/11/2018 09:42

lutindesbois a écrit:Ca fait longtemps que je ne viens plus sur ce sujet pour un tas de raisons, parmi lesquelles se bousculent la fatigue de lire des analyses simplistes de sujets complexes et des propositions de solutions tout aussi simplistes d'un côté, et de l'autre côté la promesse que je me suis faite de ne plus m'exprimer sur des sujets politico-socio-religieux.

Mais les propos d'Olaf sont intéressants et je voudrais rebondir dessus (sur le propos, pas sur Olaf, le pauvre...) en citant un exemple (Edith : je rédigeais ceci avant que thyuig et Olaf n'abordent le sujet de l'ameublement ) :

Il y a un grand scandale qui s'exprime autour de l'exploitation de la forêt de Soignes dans laquelle je travaille, connue pour sa hêtraie, scandale parce que nos arbres magnifiques partent pour la Chine.
Et c'est ici, par exemple, que se téléscopent analyses simplistes et problèmes complexes :
Analyse du public : il est scandaleux que la région bruxelloise - ou les administrations forestières en général, qu'elles soient bruxelloises, flamandes ou wallonnes - puissent vendre nos magnifiques hêtres à la Chine.
Leurs "solutions" ou désirs : dans le meilleurs des cas, il ne faudrait vendre qu'en Belgique (ou en Europe à tout le moins). Dans le pire des cas, et c'est assez commun pour notre public citadin, il faudrait simplement arrêter de couper des arbres et exploiter cette forêt (ils ont tous lu "La Vie Secrète des Arbres" de Peter Wohlleben, ou vu le documentaire "L'Intelligence des Arbres", alors forcément, ils savent...)
Ils en oublient que la gestion forestière vise plusieurs objectifs, dont l'objectif récréatif et social, et qu'il leur serait tout simplement impossible de venir promener leurs toutous, ou pratiquer en hordes leur foutue marche nordique, ou leur jogging ou leurs balades en VTT, si la forêt n'était pas gérée. Ils en oublient que l'objectif économique de la gestion forestière répond à un besoin, qu'ils sont consommateurs de bois et que le bois est une ressource naturelle renouvelable. ils l'oublient ou l'ignore, mais dans la seconde hypothèse, ça relève de l'ignorance du gamin qui apprend tardivement que le lait qu'il boit provient du pis d'une vache.

Mais c'est sur ce point du consommateur de bois que je rejoins le propos d'Olaf :
Je répondais en ces termes à une interview (pour une émission d'enquête au sujet de l'intérêt que la Chine porte aux matières premières belges et au marché belge en général). Lorsque nos grands-parents achetaient des meubles, ils le faisaient une fois dans leur vie. C'était des meubles solides, de qualité, et ces meubles se transmettaient souvent de génération en génération. Aujourd'hui, on achète des meubles au moindre prix auprès d'une grande enseigne suédoise, mais surtout on renouvelle son mobilier combien de fois sur notre vie? Je n'ai rien contre le fait d'acheter chez Ikea : je ne suis pas riche et donc je le fais aussi. Mais mes Billies, comme la majorité des meubles que j'ai, me suivent depuis 25 ans (et j'ai pourtant déménagé cinq fois en 25 ans)

Un autre aspect du marcher de nos hêtre relève d'autres problématiques complexes :
La main d'oeuvre chinoise tellement moins chère que la main d'oeuvre européenne, et surtout - surtout! - le prix du transport des matières premières et transformées ne vaut plus rien! Et là on peut vraiment se poser des questions sur l'empreinte écologique de ces transports. Et c'est là, précisément, que les politiques devraient évoluer. C'est toute la problématique de la mondialisation des marchers.
(A ça tu rajoutes la données de la conservation patrimoniale de nos hêtraies de Soignes et ses conséquences : nos arbres sont trop gros pour nos scieries belges, et trop vieux - donc en mauvais état sanitaire - pour nos exigeances commerciales belges. Et tu mesures l'ampleur de l'ignorance de notre public si critique. Public qui ignore enfin qu'on ne vent pas aux Chinois : on vend (en vente publique) des lots de bois sur pied à des marchands de bois belges ou français, qui eux écoulent les bois qu'ils auront abattus vers la filière bois dans son ensemble - bois d'oeuvre ou d'industrie, bois énergie, de chauffage ou à papier, bois de trituration, etc. S'il n'y a que les Chinois pour le leur acheter à un bon prix, ils vendent aux Chinois, c'est la loi des marchés)

j'arrive pas à savoir si le fait que tu rendes tout ça si compréhensible vient de ta grande maitrise du sujet ou si tu es simplement un pédagogue naturellement doué. un peu des deux sans doute mais j'ai connu tellement de spécialistes infoutus de faire passer le moindre message que je suis toujours ébahi par ta capacité à rendre intelligibles des phénomènes complexes :ok: