ArvinSloane a écrit:le plus fort dans l'histoire, c'est que je n'ai même pas mon à dire quant à sa potentielle énième réelection
à Paris, les parisiens ne votent pas pour élire leur maire
ArvinSloane a écrit:Aujourd'hui, Anne Hidalgo a fait savoir officieusement aux parisiens, que lors de son prochain mandat elle piétonniserait définitivement le dimanche le centre de Paris, les quatre premiers arrondissements
Mirdhynn a écrit:ArvinSloane a écrit:le plus fort dans l'histoire, c'est que je n'ai même pas mon à dire quant à sa potentielle énième réelection
à Paris, les parisiens ne votent pas pour élire leur maire
Tu es parisien ou tu habites dans une autre ville que Paris? Parce que vous votez quand même aux municipales, non ?
kobaia a écrit:Pour l'anecdote, EDF ne voulait pas d'un EPR, qu'il trouvait mal foutu, et pas conçu pour être bien exploité (rappelons qu'EDF est exploitant avant tout), et avait mis au point un réacteur très très cher (10 milliards d'euro), avec les mêmes critères de sûreté que l'EPR, mais facilement exploitable. En collaboration avec le CEA.
Puis quand le merdier de l'EPR finlandais a commencé à pourrir l'image d'AREVA, le gouvernement de l'époque a dit à EDF : "On préfère l'EPR, construisez un EPR". Et EDF a dû renflouer le soldat AREVA.
A chaque fois qu'AREVA merde, c'est EDF qui trinque.
(Je ne suis pas agent EDF, je précise).
Si l'Etat avait choisi de laisser couler AREVA il y a 13-14 ans, au lieu d'avoir un EPR en retard à 11,9 Mds d'euro, on aurait un réacteur démarré à 11,9 Mds d'euro. Ou un truc du genre.
Mais une fois que Flamanville sera en service, avec tout le REX accumulé pour cet EPR, ça devrait aller plus vite pour ceux d'après.
Ou pas, puisqu'EDF et AREVA privilégient un nouveau design, EPR2. Mais ça, c'est une autre histoire.
Charlus a écrit:ArvinSloane a écrit:Aujourd'hui, Anne Hidalgo a fait savoir officieusement aux parisiens, que lors de son prochain mandat elle piétonniserait définitivement le dimanche le centre de Paris, les quatre premiers arrondissements
FYP
ça me parait non négligeable comme information.
Le Complot a écrit:T'es sur la ligne 12 mon bon Sloane ? J'imagine. Sans trop rentrer dans les détails il paraît que le soir (pas trop trop tard) les gens se baladent sur les voies... Bon courage...
ArvinSloane a écrit:Le Complot a écrit:T'es sur la ligne 12 mon bon Sloane ? J'imagine. Sans trop rentrer dans les détails il paraît que le soir (pas trop trop tard) les gens se baladent sur les voies... Bon courage...
c'était toi hier soir ? t'avais envie de pisser ?
la ligne 12 c'est devenu un peu lourd c'est vrai mais pour moi la pire reste la 4
toine74 a écrit:Congestions sur les routes = trop de véhicules. La solution, il faut moins de véhicules sur les routes.
Pour se faire, il faut proposer des alternatives efficaces, car les gens vont continuer à se déplacer (boulot, loisir, etc.). Les données du problème sont simple, mais pratiquement très difficile à mettre en oeuvre.
- ça coûte cher
- il faut planifier large (= se partager le gâteau entre plusieurs agglo/région)
- ça prend du temps (plus qu'un ou deux mandats)
- il faut changer les habitudes de vie
Si c'était simple, ça se saurait.
Sans compter, qu'il y aura des perdants, des zones moins couvertes et qu'il faudra quelques mois de plus pour que tout fonctionne.
C'est pour les zones denses (villes). Pour la campagne, c'est aussi difficile, mais pour d'autres raisons (densité, cadence, etc.)
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 0 invités