L'écologie et vous

[Le Complot]

Message précédent :
Oui mais 2001 c'était il y a 17 ans

[toine74]

C'est pas faux.

[Olaf Le Bou]

et le nombre de véhicule en circulation pour une année donnée n'est pas directement aligné avec le nombre de kilomètres parcourus, nombres de véhicules anciens roulent très peu, il y a une sous-représentation de ces véhicules obsolètes si on ramène ce nombre aux kilomètre parcourus.

[Blackfrag]

Par contre la Cadillac de Trump dans Paris qui bouffe du 28 litres/100 ça dérange pas plus le gouvernement que ça , même pas sur qu'il ai pris sa vignette cet enfoiré


Les véhicules qui roulent le plus sont les plus polluants, bus , autocars, poids lourds...
Le marché de la petite citadine électrique de mémé qui roulent en ville c'est peanut pour l'écologie, le jour ou on fera du poids lourd écolo, on en reparlera, c'est pas pour demain , Actuellement c'est la phase des restrictions afin de pousser et culpabiliser les consommateurs pour de l' électrique ou de l' hybride afin de booster les ventes de voitures rien de plus.

parcour moyen.png (34.54 Kio) Vu 351 fois

[Olaf Le Bou]

Actuellement c'est la phase des restrictions afin de pousser et culpabiliser les consommateurs pour de l' électrique ou de l' hybride afin de booster les ventes de voitures rien de plus.

qu'on culpabilise les utilisateurs, pourquoi pas, qu'on utilise massivement de l'argent public pour financer les constructeurs automobiles et les fabriquants de batteries je trouve ça nettement moins pertinent.

[Frannck]

Par contre la Cadillac de Trump dans Paris qui bouffe du 28 litres/100 ça dérange pas plus le gouvernement que ça , même pas sur qu'il ai pris sa vignette cet enfoiré


Les véhicules qui roulent le plus sont les plus polluants, bus , autocars, poids lourds...
Le marché de la petite citadine électrique de mémé qui roulent en ville c'est peanut pour l'écologie, le jour ou on fera du poids lourd écolo, on en reparlera, c'est pas pour demain , Actuellement c'est la phase des restrictions afin de pousser et culpabiliser les consommateurs pour de l' électrique ou de l' hybride afin de booster les ventes de voitures rien de plus.

parcour moyen.png

Sur les PL, les normes EURO sont quand même bien suivies et depuis quelques temps (années) les bus et cars ne peuvent plus rouler vieux, sous peine de perdre des contrats. va expliquer à tes clients qu'ils ne verront pas la tour Eiffel parce tu ne peux pas rentrer parce que tu n'as pas la bonne vignette. Par contre, fini les petits prix également et même en Afrique ça devient difficile de vendre nos vieux engins. La filière du recyclage a intérêt à être performante car nous nous préparons des ACV de plus en coûteuses puisque les produits durent moins longtemps par choix, comme les portables.

[Blackfrag]

Actuellement c'est la phase des restrictions afin de pousser et culpabiliser les consommateurs pour de l' électrique ou de l' hybride afin de booster les ventes de voitures rien de plus.

qu'on culpabilise les utilisateurs, pourquoi pas, qu'on utilise massivement de l'argent public pour financer les constructeurs automobiles et les fabriquants de batteries je trouve ça nettement moins pertinent.

Je suis d'accord mais c'est pourtant bien se qui se passe; si le gouvernement demande des efforts aux constructeurs et veux accélérer "la reprise à la casse" c'est bien parce qu'ils touchent un paquet de TVA et puis Mr "tout le monde" n'a pas forcément les moyens d'investir 20 000€ dans une petite voiture moche avec une autonomie de 400 bornes avec en plus une location de batterie sur le dos (je prends exemple de la Zoé qui est la plus vendue) à cela s'ajoute le recul incertain sur la durée de vie de ces véhicules, ses couts d'entretien etc... franchement à ce prix là ça motive pas trop pour l'instant à jouer les écolos
L'hybride c'est un truc de faux cul, tous le monde sais bien que ceux qui ont profités des aides pour ce genre de véhicule ne roule finalement qu'a l'essence

[toine74]

Actuellement c'est la phase des restrictions afin de pousser et culpabiliser les consommateurs pour de l' électrique ou de l' hybride afin de booster les ventes de voitures rien de plus.

qu'on culpabilise les utilisateurs, pourquoi pas, qu'on utilise massivement de l'argent public pour financer les constructeurs automobiles et les fabriquants de batteries je trouve ça nettement moins pertinent.

Je suis d'accord mais c'est pourtant bien se qui se passe; si le gouvernement demande des efforts aux constructeurs et veux accélérer "la reprise à la casse" c'est bien parce qu'ils touchent un paquet de TVA et puis Mr "tout le monde" n'a pas forcément les moyens d'investir 20 000€ dans une petite voiture moche avec une autonomie de 400 bornes avec en plus une location de batterie sur le dos (je prends exemple de la Zoé qui est la plus vendue) à cela s'ajoute le recul incertain sur la durée de vie de ces véhicules, ses couts d'entretien etc... franchement à ce prix là ça motive pas trop pour l'instant à jouer les écolos
L'hybride c'est un truc de faux cul, tous le monde sais bien que ceux qui ont profités des aides pour ce genre de véhicule ne roule finalement qu'a l'essence

Oui, évidemment, il y a des mais :

- les particules fines tuent et coûtent chères au système de santé. Les éliminer est une bonne idée.
- 400 bornes d'autonomie, c'est amplement suffisant pour le quidam moyen (tout le monde n'est pas VRP/livreur/dépanneur)
- les coûts d'entretien de l'élecrique sont plus faibles que les moteurs à explosion (hors batterie, qui sont elles généralement garanties 10 ans).
- la location de batterie est une bonne chose au niveau cycle de vie (sécurité, recyclage, etc.)
- durée de vie des véhicules. Les constructeurs sont soumis aux mêmes règles pour l'électrique que le conventionnel à propos de la disponibilité des pièces de rechange et ceux-ci offrent les mêmes garanties pour tous leurs modèles.

Actuellement, c'est plus la peur de l'inconnu met un frein à l'achat (et le prix évidemment). Tout en gardant à l'esprit que c'est encore une "industrie" jeune qui peut avoir ses ratés (d'un autre côté on ne compte plus les rappels techniques des véhicules essence sans que ça inquiète beaucoup), mais la tendance est bien là pour durer. .

[kobaia]

C'est possible en remplaçant nos vieux réacteurs par des EPR.

[toine74]

Vous y croyez vraiment vous au parc auto tout électrique?
Quand on sait que chaque hiver, EDF alerte sur ses capacités limitées et le risque de blackout ?

Evidemment non, ou alors à très long terme.

Dans les grands-centres urbains et leurs couronnes, ça va venir assez vite (les petits trajets quotidiens + alternatives transports en commun déjà là + péage urbain come à Londres ou Oslo). Dans les campagnes, ça risque d'être plus problématique, car il faut plus d'investissement (bornes recharges, alternatives).

De plus, j'imagine, qu'il y aura un vrai déclic psychologique quand les autonomies réelles passeront à 500km avec un maillage de bornes plus visible. La bascule sera plus rapide qu'on pense (dans les limites des spécificités du marché automobile, on ne change pas de voiture comme de téléphone ).

[thyuig]

C'est possible en remplaçant nos vieux réacteurs par des EPR.

Perso je suis pour cette solution.

[toine74]

C'est possible en remplaçant nos vieux réacteurs par des EPR.

Plutôt avec des véritables politiques d'efficacité énergétique (ce qui est plus efficace et moins cher ).

[toine74]

C'est possible en remplaçant nos vieux réacteurs par des EPR.

Perso je suis pour cette solution.

On va attendre d'en avoir un qui marche et qui respecte les budgets .

[kobaia]

Pour l'anecdote, EDF ne voulait pas d'un EPR, qu'il trouvait mal foutu, et pas conçu pour être bien exploité (rappelons qu'EDF est exploitant avant tout), et avait mis au point un réacteur très très cher (10 milliards d'euro), avec les mêmes critères de sûreté que l'EPR, mais facilement exploitable. En collaboration avec le CEA.

Puis quand le merdier de l'EPR finlandais a commencé à pourrir l'image d'AREVA, le gouvernement de l'époque a dit à EDF : "On préfère l'EPR, construisez un EPR". Et EDF a dû renflouer le soldat AREVA.

A chaque fois qu'AREVA merde, c'est EDF qui trinque.

(Je ne suis pas agent EDF, je précise).

Si l'Etat avait choisi de laisser couler AREVA il y a 13-14 ans, au lieu d'avoir un EPR en retard à 11,9 Mds d'euro, on aurait un réacteur démarré à 11,9 Mds d'euro. Ou un truc du genre.

Mais une fois que Flamanville sera en service, avec tout le REX accumulé pour cet EPR, ça devrait aller plus vite pour ceux d'après.

Ou pas, puisqu'EDF et AREVA privilégient un nouveau design, EPR2. Mais ça, c'est une autre histoire.

[Blackfrag]

Les EPR ils ne sont pas rendus à mi chantier qu'ils sont déjà dégradés par les années qui passent et donc qu'il faut reprendre les premiers travaux engendrés régulièrement, j'avais vu un docu la dessus, ça va être un truc sans fin j'ai l'impression.

[nexus4]

Les EPR qu'on a vendus et construits en Chine, sont fonctionnels, à plein régime.
(j'ai peut-être mis le pluriel à l'arrache. )

[Blackfrag]

LOL le premier EPR du Monde à été opérationnel à Taishan effectivement, les travaux ont duré 9 ans (début en 2009) et il à été mis en fonction que cet été en Juin (donc aucun recul)... Y'a 58 réacteurs en France à changer ... on sera plus là
un lien assez intéressant sur le sujet :
https://www.sciencesetavenir.fr/nature-environnement/nucleaire/nucleaire-la-construction-de-6-nouveaux-epr-en-france-est-elle-realiste_127103

[Croaa]

Les véhicules qui roulent le plus sont les plus polluants, bus , autocars, poids lourds...

Non. il faut arrêter avec les fausses idées.
Si tu prends juste la valeur d’émission, c'est évident.
Sauf que dans un bus ou un car, il y a 50 personnes contre moins de 2 en voiture. Du coup, pour comparer il faut prendre un bus et 25 à 30 voitures. et là, ce n'est plus du tout la même chose.
Pareil pour le poids lourd et l'équivalent de ... 10, 20 camionnettes ?

En il e de France, le trafic routier, c'est 32% de la pollution totale.
et sur ces 32%, les bus et cars, c'est 4%.
Les poids lourds, c'est 20%.

Donc en terme de pollution liée au trafic routier, c'est la voiture particulière qui pollue le plus (54%).

https://www.airparif.asso.fr/pollution/air-et-climat

Donc, là où il y a le plus d'effort à faire, c'est sur la voiture particulière. (pour ce qui concerne le trafic routier

[dod]

Les véhicules qui roulent le plus sont les plus polluants, bus , autocars, poids lourds...

Non. il faut arrêter avec les fausses idées.
Si tu prends juste la valeur d’émission, c'est évident.
Sauf que dans un bus ou un car, il y a 50 personnes contre moins de 2 en voiture. Du coup, pour comparer il faut prendre un bus et 25 à 30 voitures. et là, ce n'est plus du tout la même chose.
Pareil pour le poids lourd et l'équivalent de ... 10, 20 camionnettes ?

En il e de France, le trafic routier, c'est 32% de la pollution totale.
et sur ces 32%, les bus et cars, c'est 4%.
Les poids lourds, c'est 20%.

Donc en terme de pollution liée au trafic routier, c'est la voiture particulière qui pollue le plus (54%).

https://www.airparif.asso.fr/pollution/air-et-climat

Donc, là où il y a le plus d'effort à faire, c'est sur la voiture particulière. (pour ce qui concerne le trafic routier

C'est très juste et assez fin comme analyse....je n'entend jamais cette précision.... c'est un peu similaire au comparatif coût rail vs route....le camion ne paye pas son infrastructure du moins pas entièrement

[Blackfrag]

Un bus ne remplace pas 30 voitures, ils s'ajoutent juste au trafic existant pour emmener une bonne majorité des gens qui n'en n'ont pas justement ...

[dod]

Un bus ne remplace pas 30 voitures, ils s'ajoutent juste au trafic existant pour emmener une bonne majorité des gens qui n'en n'ont pas justement ...

peut-être mais le rapport passager transporté/pollution émise est à l'avantage du bus ...et sans bus certains devraient peut être acheter un véhicule