L'écologie et vous (suite)

[Corail]

Message précédent :

C'est moi horrible phallocrate qui divague ou j'ai l'impression que le féminisme d'aujourd'hui est passé de La (juste) défense du droit des femmes à un combat anti homme totalement contre productif ?

Ton impression peut être justifiée, ça dépend surtout des personnes que tu écoutes. Chez les femmes comme chez les hommes, on trouve des personnes agréables et d'autres qui ne peuvent vivre si elles n'ont pas d'adversaire à combattre.
Le vécu de certaines personnes et ce qu'elles ont subi peut aussi expliquer le ton qu'elles emploient, tenir compte du contexte de chacun(e) est important.

Je ne vois pas trop comment on peut rattacher ce questionnement avec la sphère de l'écologie
Sauf à considérer que certains hommes sont adeptes de l'egologie

[jxmckie]

C'est moi horrible phallocrate qui divague ou j'ai l'impression que le féminisme d'aujourd'hui est passé de La (juste) défense du droit des femmes à un combat anti homme totalement contre productif ?

Ton impression peut être justifiée, ça dépend surtout des personnes que tu écoutes. Chez les femmes comme chez les hommes, on trouve des personnes agréables et d'autres qui ne peuvent vivre si elles n'ont pas d'adversaire à combattre.
Le vécu de certaines personnes et ce qu'elles ont subi peut aussi expliquer le ton qu'elles emploient, tenir compte du contexte de chacun(e) est important.

Je suis d'accord mais j 'ai quand même autour de moi plusieurs exemples de "radicalisation" féministe où la vie de couple avec un homme est perçue comme impossible. Si pour certaines en effet les circonstances de la vie peuvent expliquer ce glissement pour d'autre c'est clairement suite à un endoctrinement entre desesperate housewifes et sur les réseaux sociaux. Que ce soit pour le genre, la couleur de peau, la religion ou autres spécificités cette radicalisation des positions au lieu de faire évoluer notre société vers plus d’égalités ne fait que monter les groupes les uns contre les autres, exacerber les revendication et la haine de l'autre créant une société morcelée ou chaque clan se regarde le nombril. Ce qui est une aubaine pour nos dirigeants car cela limite les risques de mouvements sociaux généraux.
Sinon désolé de ce hors sujet bien loin de l'ecologie.

[toque]

Quoi elles refusent de laver les slips sales et de s'occuper des gosses ?

Radicalisation insoutenable en effet

[Aldaran]

Ce qui me semble important, c'est de bien distinguer chacun(e) et ce qu'elle ou il raconte. Éventuellement pourquoi (ce qui permet aussi de repérer pas mal d'enfumages et autres rhétoriques hypocrites visant à noyer le poisson).
Quand quelqu'un sur BDGest tient des propos discutables ou odieux, je ne me dis pas « quelle bande de cons, sur BDGest ». Je tente de faire la part des choses. Ce qui, je le reconnais bien volontiers, est un exercice difficile.

J'ai l'impression que nous disons la même choses
Qu'un individu est un point de vue radical ne dit rien sur un groupe. C'est bien mon propos.

Oui, en effet, après tes explications, nous semblons penser la même chose.

J'avais cru que tu exprimais l'inverse en écrivant :

Mouai enfin si chaque fois on doit s'arrêter sur les individus on ne s'en sort pas
Ce qui est intéressant c'est de regarder ce qui est défendu par les mouvement féministes.

J'avais réagi parce que, d'une manière générale, dès qu'un(e) excité(e) de base balance une grosse connerie haineuse, tou(te)s les excité(e)s de base du « camp adverse » s'empressent de dire que l'ensemble du groupe dit de grosses connerie haineuses.
De mon côté, je m'efforce d'écouter tous les groupes mais j'essaye de bien distinguer qui s'exprime au sein de chacun d'eux.

[toque]

Nous sommes bien d'accord

[Yog-volo]

tiens en parlant de pétition il manque 15000 signatures à celle contre le déterrage massacre du blaireau. C'est le quota minimum pour que ce soit étudié par le sénat. Clôture fin septembre....c'est vous qui voyez

https://petitions.senat.fr/initiatives/i-1012

+1

Plus que 11 275

Encore 9004 signatures à déterrer

103572, les blaireaux et futurs blaireaux vous remercient

bon le sénat a pas l'air chaud sur les problèmes de chasse, voir les conclusions de la commission chargée de proposer des solutions aux dangers de la chasse et répondre au ras-le -bol des populations rurales...

https://www.liberation.fr/environnement ... OQT5PPHV4/

[jxmckie]

La plupart des sénateurs sont des chasseurs ou du moins proche de ce lobby. il ne fallait pas s'attendre à grand chose.

[corbulon]

[corbulon]

[corbulon]

[nexus4]

Il est bon Wiesel, il fait même rire sur la politique suisses alors qu'on n'y connait rien ou lors des fins de séminaires de management dont on se contrefout. Je le trouve meilleur quand il est à l'arrache avec ses notes à ses pieds que sur des sujets préparés.

[ptifrise]

Jeux asiatiques d'hiver en Arabie Saoudite.... je me pose des questions sur le fonctionnement du cerveau humain...

[makidoo]

[jxmckie]

Voilà ce que c'est de mal lire les titres. Je n'avais pas vu le "d'hiver"
Ce sont de gros malades on n'est pas un 1er Avril.

[ubr84]

Les publicités lumineuses interdites entre 1 heure et 6 heures partout en France

Le décret, paru au « Journal officiel » jeudi, dispose que cette interdiction s’applique désormais sur tout le territoire à l’exception des aéroports, gares ou stations de métro.

Eh beh... On n'est pas le cul sorti des ronces avec ce genres de mesures

[rahoul]

Les publicités lumineuses interdites entre 1 heure et 6 heures partout en France

Le décret, paru au « Journal officiel » jeudi, dispose que cette interdiction s’applique désormais sur tout le territoire à l’exception des aéroports, gares ou stations de métro.

Eh beh... On n'est pas le cul sorti des ronces avec ce genres de mesures

Qu'est ce que tu allais faire dans les ronces entre 1 heure et 6 heures

[fanche]

Moi je me demande ce qu'il vont foutre des pubs lumineuses dans le métro entre 1h et 6h

[LeJoker]

Je vous recommande la lecture de l'article 1 du décret. Equivoque au possible. On a Etat qui ne sait plus écrire en français et qui ne sait plus rédiger des articles de loi. Cela fait déjà pas mal d'année que les juristes professionnels tirent la sonnette d'alarme, mais tout le monde s'en fout...

J'ai fait circuler le truc auprès de plusieurs juristes de mes amis. On a finit par se marrer tellement les interprétations différentes sont possibles. Y en a 3. On a même trouvé une lecture qui permet purement et simplement de faire presque sauter intégralement la portée générale de l'article 1.

[nexus4]

Article 1 : "pour ce qui concerne les publicités numériques, qu'elles soient à images fixes". Ca consomme bcp plus les images animées ?

"mobilier urbain affecté aux services de transport" donc les arrêts de bus ?

[LeJoker]

Article:

Les publicités lumineuses sont éteintes entre 1 heure et 6 heures, à l'exception de celles installées sur l'emprise des aéroports, et de celles supportées par le mobilier urbain affecté aux services de transport et durant les heures de fonctionnement desdits services, à condition, pour ce qui concerne les publicités numériques, qu'elles soient à images fixes.

3 lectures possibles, selon sur quoi on fait porter la condition mentionnée en fin d'article.

1ere lecture: la condition porte sur le principe lui-même, "Les publicités lumineuses sont éteintes entre 1 heure et 6 heures". Du coup, si les images des publicités numériques ne sont pas fixes, le principe ne s'applique pas.

2eme lecture: la condition porte sur les deux exceptions (celles des aéroports ET celles du mobilier urbain)

3eme lecture: la condition porte seulement sur la seconde exception (mobilier urbain). Du coup, même si c'est sur du mobilier urbain entre 1h et 6h, si c'est de la publicité numérique à images changeantes, l'exception est annulée.

Le code législatif, c'est comme le code informatique, ça donne une idée assez claire des capacités cognitives de celui qui est derrière...A tête bien faite, code clair et sans ambiguïté.
Je pense qu'il faut recourir à McKinsey pour aider l'Etat à rédiger ses lois.

[fanche]

C'est peut-être McKinsey après tout