L'écologie et vous (suite)

de **rahoul** » 01/09/2022 11:19

Message précédent :

Mirdhynn a écrit: Mais arrête tes conneries sérieux.

de **euh... si vous le dites** » 01/09/2022 11:24

Mirdhynn a écrit:Le problème c'est que ceux qu'on voit ce sont en général les parasites dont tu parles. La caricature, c'est eux qui la font.

Ceux que tu choisis de voir et qui t'autorisent à jouer au ronchon.

Arrête de te faire du mal, vire les de ton environnement et cherche plutôt ceux qui ne versent pas dans les excès que tu pointes à raison.

de **euh... si vous le dites** » 01/09/2022 11:26

toque a écrit:Janco est un allié précieux car il amène à l'écologie tout un public masculiniste qui n'y viendrais pas sans lui. Cependant j'ai l'impression que si ce public l'écoute (et a même tendance à l’idolâtrer), il continue de faire et de défendre l’exact contraire de ce qu'il recommande. C'est quand même ballot quoi.

Tu évoque quoi quand tu écris "il continue de faire et de défendre l’exact contraire de ce qu'il recommande." ?

de **toque** » 01/09/2022 11:39

Tu évoque quoi quand tu écris "il continue de faire et de défendre l’exact contraire de ce qu'il recommande." ?

C'est une observation personnelle qui ne repose sur rien d'autre que mes observations.
Cela ne vaut donc rien de plus qu'une conversation de bistro.

Ce préambule étant poser, J'ai l'impression qu'un tas de gens applaudissent le discours de Janco parce qu'il est grande gueule, il refuse tout dialogue et toute contradiction, il n'hésite pas à humilier son interlocuteur ... Pour faire court il a une posture très viriliste ! Ça attire à lui plein de gens a qui cela plait beaucoup mais qui s'étrangle en écoutant Sandrine Rousseau (Alors que, dans les grandes lignes, Rousseau et lui disent exactement la même chose).
Seulement au moment de passer aux actes ce même public se défile.Évidement il ne vote pas à gauche et encore moins écolo (quelle horreur !), ils défendent bec et ongle la viande rouge, le diesel, ect ... Une sorte de schizophrénie assez folle.

de **Frannck** » 01/09/2022 12:44

toque a écrit:
Tu évoque quoi quand tu écris "il continue de faire et de défendre l’exact contraire de ce qu'il recommande." ?

C'est une observation personnelle qui ne repose sur rien d'autre que mes observations.
Cela ne vaut donc rien de plus qu'une conversation de bistro.

Ce préambule étant poser, J'ai l'impression qu'un tas de gens applaudissent le discours de Janco parce qu'il est grande gueule, il refuse tout dialogue et toute contradiction, il n'hésite pas à humilier son interlocuteur ... Pour faire court il a une posture très viriliste ! Ça attire à lui plein de gens a qui cela plait beaucoup mais qui s'étrangle en écoutant Sandrine Rousseau (Alors que, dans les grandes lignes, Rousseau et lui disent exactement la même chose).
Seulement au moment de passer aux actes ce même public se défile.Évidement il ne vote pas à gauche et encore moins écolo (quelle horreur !), ils défendent bec et ongle la viande rouge, le diesel, ect ... Une sorte de schizophrénie assez folle.

Je veux bien que tu critiques Janco sur côté cow-boy ou parce qu'il est sorti de l'X, mais son parcours montre quand même qu'il n'était pas tellement dans le moule. Et son travail sera certainement mieux entendu que celui de Rousseau. Si leurs constats si rien n'est fait peuvent être identiques, leurs propositions n'ont rien à voir. On est d'accord ?

C'est possible de critiquer les vaches qui pêtent (les nuisibles cités par Mirdhynn), mais les seules études que j'ai lues sur le coût écologique des vaches ne m'ont pas convaincues du tout,comme si toute l'eau tombée dans un pré ou un champs y restait. Après la question de la vie animale est un autre sujet qui n'a rien à voir avec l'écologie et qui se défend. Enfin , montre moi que le diesel sorti des villes est plus producteur de CO2 que l’essence ou le GNV. Nous devions conseiller les collectivités qui voulaient du GNV de pas prendre le CO2 comme critère environnemental dans les appels d'offres. Personnellement, je préfère l'électrique qui a d'autres contraintes, bien sûr, mais qui solutionne grandement la pollution en ville (tant sonore qu'en particules). Si Jadot a été choisi pour la présidentielle, ce n'est certainement pas pour son chromosome Y mais bien parce qu'il offrait plus de solutions que Rousseau, comme le retrofit électrique pour des véhicules pro. Quant à Mirdhynn, un véhicule flexfuel serait peut-être une solution économiquement et écologiquement acceptable. Je vais retourner à mon barbecue de homard, c'est moins cher que la viande et plus facile à trouver ici. :food:

de **ubr84** » 01/09/2022 13:34

Ce qui m'énerve dans ce discours anti-journalistes / anti-politiques de Jancovici c'est qu'il considère que ces gens sont justes à former. Comme si une fois qu'ils sauront et que Jancovici leur aura ouvert les yeux sur ce que veut dire un watt-heure les problèmes d'énergie seront réglés.

C'est d'une naïveté confondante [:lega]

Les journalistes vendeurs de doute et nos politiques savent très bien les enjeux climatiques et leurs causes.
Ils n'agissent pas en toute connaissance de cause, préférant mettre d'autres intérêts avant.

de **Morti** » 01/09/2022 13:39

Lu ce matin, le nouveau patron de VW renonce au tout électrique pour l'avenir.
Un mec qui a compris ???

de **bru** » 01/09/2022 13:49

ubr84 a écrit:Ce qui m'énerve dans ce discours anti-journalistes / anti-politiques de Jancovici c'est qu'il considère que ces gens sont justes à former. Comme si une fois qu'ils sauront et que Jancovici leur aura ouvert les yeux sur ce que veut dire un watt-heure les problèmes d'énergie seront réglés.

C'est d'une naïveté confondante

Les journalistes vendeurs de doute et nos politiques savent très bien les enjeux climatiques et leurs causes.
Ils n'agissent pas en toute connaissance de cause, préférant mettre d'autres intérêts avant.

J'ai bien écouté Jancovici sur France 5 avant hier et ce n'est pas tout à fait ça.
Ce qu'il a dit, c'est que cette étape de formation est un pré-requis indispensable avant de pouvoir comprendre tous les enjeux écologiques et de pouvoir ensuite parler/travailler dessus.
Il a été clair là-dessus : cette formation n'est pas une fin en soi mais une étape nécessaire et obligatoire.

de **euh... si vous le dites** » 01/09/2022 13:54

ubr84 a écrit:Ce qui m'énerve dans ce discours anti-journalistes / anti-politiques de Jancovici c'est qu'il considère que ces gens sont justes à former. Comme si une fois qu'ils sauront et que Jancovici leur aura ouvert les yeux sur ce que veut dire un watt-heure les problèmes d'énergie seront réglés.

C'est d'une naïveté confondante

Les journalistes vendeurs de doute et nos politiques savent très bien les enjeux climatiques et leurs causes.
Ils n'agissent pas en toute connaissance de cause, préférant mettre d'autres intérêts avant.

Je pense que tu te trompes au moins en partie et que Jancovici est très bien placé pour mesurer le manque de connaissances d'une bonne partie de la classe politique et de beaucoup de journalistes en ce qui concerne les problématiques environnementales.

Et Jancovici ne considère pas que les gens sont justes à former pour régler les problèmes, il considère seulement qu'il s'agit d'un préalable.

Edit : bon, poutré par bru en répondant à ubr

de **fanche** » 01/09/2022 14:09

bru a écrit:
ubr84 a écrit:C'est d'une naïveté confondante

Tu pourras considérer le bonhomme de bien des façon mais lui prêter une telle qualité (ou défaut) me paraît quelque peu cavalier

de **choregraphe** » 01/09/2022 14:13

Jancovici voit régulièrement a l'œuvre les organisation Française

Un exemple le conseil supérieur de l'énergie un machin devant guider notre gouvernement.

https://www.ecologie.gouv.fr/conseil-su ... nergie-cse

Que de grands spécialistes qui ne veulent que rien ne bouge [:bdgest]

Entendu un soir un chercheur bordelais conseillé auprès de l'Elysée pour l'avenir des voitures ( Avec son discours rien ne doit bouger tout va bien :grrrr:

)

de **ubr84** » 01/09/2022 14:17

ok sur la notion de préalable, oui il ne dit pas que la formation sera suffisante.
Mais je reste persuadé que penser que la formation des politiques est nécessaire est une chimère.

Vous n'arriverez pas à me faire croire que nos ministres ne connaissent pas les enjeux.
Un politique n'a jamais eu besoin de maitriser les sujets qu'il traite au point de pouvoir concevoir les solutions, pour ça il y a des cabinets et des fonctionnaires.
Si on ne fait rien ce n'est pas par manque de connaissance mais par volonté politique.

Après on peut se dire que Jancovici fait un travail politique, et là ça devient une grille d'analyse plus intéressante.
Les fresques du climat ou autres trucs du genre qui font de l'éducation populaire (au sens pleins de gens, parce que vu les prix c'est pas vraiment pour les prolos) et ses interventions médiatiques sont intéressantes par contre je trouve.

Mais comme Toque je préfèrerai qu'il quitte cette rhétorique glissante du besoin de gouvernement par les experts :roll:

de **euh... si vous le dites** » 01/09/2022 14:29

ubr84 a écrit:Vous n'arriverez pas à me faire croire que nos ministres ne connaissent pas les enjeux.
Un politique n'a jamais eu besoin de maitriser les sujets qu'il traite au point de pouvoir concevoir les solutions, pour ça il y a des cabinets et des fonctionnaires.
Si on ne fait rien ce n'est pas par manque de connaissance mais par volonté politique.

Le monde politique, ce ne sont pas que des ministres.
Ce sont des parlementaires, des élus locaux,...

Mais comme Toque je préfèrerai qu'il quitte cette rhétorique glissante du besoin de gouvernement par les experts

Ben, s'il demande au monde politique de se former, ça me parait correspondre à un souhait de voir le monde politique conserver la barre et pas de voir le pouvoir politique être transféré à un panel d'experts.

de **ubr84** » 01/09/2022 14:35

J'espère que vous avez raison :hug:

Peut-être qu'il m'énerve trop avec sa posture péremptoire et professorale pour que j'ai un regard objectif :diable:

de **toque** » 01/09/2022 14:40

Frannck a écrit: Et son travail sera certainement mieux entendu que celui de Rousseau. Si leurs constats si rien n'est fait peuvent être identiques, leurs propositions n'ont rien à voir. On est d'accord ?

Non, nous ne sommes pas d'accord.

Nucléaire mis à part (ce qui pour certain n'est pas rien) Rousseau et Janco propose exactement la même chose. Janco est même bien plus radical que Rousseau (mais il n'a pas vocation a exercer le pouvoir)

Je prend deux sujets évoqués très récemment dans ces pages.

La viande. Là ou Rousseau dit que ce serait pas mal que les hommes songent à manger moins de viande, Janco dit carrément qu'il faudrait qu'on deviennent tous végétariens.
La bagnole. Tous les deux préconisent une réduction drastiques des véhicules thermiques. Et encore une fois les solutions de Jancovici sont bien plus radical. Avec lui fini le pavillon à la campagne, on se retrouve tous dans 60m² en ville et basta.

On peux tortiller du cul et chipoter sur les différences, sur le fond c'est très proche. En témoigne les évaluations des programmes de l'association de Janco des programmes présidentiels.

Mes Originaux sur 2DG · de **Brian Addav** » 01/09/2022 15:12

Je plussoie complètement l'ami Toque.

de **fanche** » 01/09/2022 15:17

ubr84 a écrit:J'espère que vous avez raison

Peut-être qu'il m'énerve trop avec sa posture péremptoire et professorale pour que j'ai un regard objectif

Moi j'aime bien ce côté: "Faut arrêter de donner la parole au même panel d'abrutis qui ne connaissent rien à rien" :lol:

de **toque** » 01/09/2022 15:40

ubr84 a écrit:Les journalistes vendeurs de doute et nos politiques savent très bien les enjeux climatiques et leurs causes.
Ils n'agissent pas en toute connaissance de cause, préférant mettre d'autres intérêts avant.

Je partage pleinement ce point de vue. (cela ne surprendra personnes :lol:

)

J'ai vu Borne il y a deux jours sur Quotidien. Tu sens qu'elle est pleinement consciente des enjeux et qu'elle sait qu'on va vers l'une des plus grande crise que l'humanité n'ai jamais connu. Mais elle est aussi complétement prisonnière de son idéologie et des intérêts qu'elle défend.

J'ai eu de la peine pour elle (premier degré).

de **Olaf Le Bou** » 01/09/2022 15:57

toque a écrit:
ubr84 a écrit:Les journalistes vendeurs de doute et nos politiques savent très bien les enjeux climatiques et leurs causes.
Ils n'agissent pas en toute connaissance de cause, préférant mettre d'autres intérêts avant.

Je partage pleinement ce point de vue. (cela ne surprendra personnes )

J'ai vu Borne il y a deux jours sur Quotidien. Tu sens qu'elle est pleinement consciente des enjeux et qu'elle sait qu'on va vers l'une des plus grande crise que l'humanité n'ai jamais connu. Mais elle est aussi complétement prisonnière de son idéologie et des intérêts qu'elle défend.

J'ai eu de la peine pour elle (premier degré).

j'ai eu l'impression qu'une partie de son discours, c'est de dire aux plus fortunés de se la jouer discrètement et de continuer à polluer, soit, mais sans ostentation pour ne pas énerver le bon peuple et risquer de voir celui-ci sortir les fourches pour aller à la chasse aux nantis.

de **jxmckie** » 01/09/2022 17:22

Il y a quand même un truc qui me gêne. Ok il faut manger moins de viande, moins prendre l'avion ou sa voiture mais je ne vois rien sur le tout numérique qui mine de rien bouffe autant d’énergies que que plusieurs gros pays réunis . Un exemple la TV quand on était au 100% hertzien cela devait moins polluer que milliards de téléchargements de Netflix non? Même chose pour la radio et la musique où tout est aujourd’hui en streaming. Pourtant personne en parle ou presque. Les transports routiers et maritimes qui explosent depuis Amazon pareil, tout va bien. Les yachts, les croisières ben cela fait travailler nos chantiers mais si tu te fais un steak de 500g ou que tu prends ton diesel pour aller faire tes courses alors là non tu es un affreux pollueur. Le tout le monde dans des petits apparts les uns sur les autres n'ayant comme seul moyen de transport le bus ou le metro pour aller au travail et nul part ailleurs cela me fait penser à 1984