L'écologie et vous (suite)

[Frannck]

Message précédent :

Pour le problème du plastique, Coca trouve que les consignes en verre c'est trop compliqué et préfère le plastique. OK, mais la collecte et le recyclage et/ou la valorisation des bouteilles vides doivent rester à sa charge.

Pourquoi pas, mais est-ce les autres le font, par exemple Nestlé, qui est aussi un géant de l’embouteillage plastique ?
J’ai l’impression que vous tapez sur coca, parce que c’est coca…

Nestlé et Danone vendent de l'eau à l'origine, certains écolos disent que c'est du plastique et de plus en plus pour chopper des jeunes, du sucre. Le documentaire portait sur Coca-Cola et l'on en discute pour cette raison. Mais tu peux parler d'accaparement de l'eau par Nestlé si tu le veux.

[Frannck]

Non pas encore, mais tu me faire un résumer. En France et en europe je pense, quand tu mets une bouteille de perrier et une bouteille de coca au tri sélectif, les deux bouteilles finissent bien au même endroit…
Je peux me tromper, mais elles ne sont pas misent de côté, une pour nestle et une pour coca ???

je ne comprends pas la problématique ??

Tu te limites à la zone Europe où le recyclage (enfin la collecte) fonctionne le mieux. C'est 15% aux USA ! Lorsque que je vivais en Haïti, il y avait un système de consigne mais dans la rue on pouvait acheter de l'eau dans des sachets (l'équivalent d'un verre) que tu déchires avec les dents et que tu bois comme un berlingot. Je te laisse deviner où ce sachet fini.

[biborax]

Tu te limites à la zone Europe où le recyclage (enfin la collecte) fonctionne le mieux. C'est 15% aux USA ! Lorsque que je vivais en Haïti, il y avait un système de consigne mais dans la rue on pouvait acheter de l'eau dans des sachets (l'équivalent d'un verre) que tu déchires avec les dents et que tu bois comme un berlingot. Je te laisse deviner où ce sachet fini.

Je suis d’accord avec toi, mais est ce la faute du fabriquant si un connard le jette, au lieu de le mettre au tri. Et si aucun tri sélectif n’est mis en place dans le pays, est-ce encore la faute du fabriquant ???

[Coldo3895]

c'est exactement ce que tu dis : Utilisateurs, méchants !!! entreprises, gentilles !

Il n'y a ni méchants ni gentils.
Depuis le temps tu devrais le savoir.

et tu continues à répéter at nauseam que tant que les entreprises respectent la loi, y a pas de problème, mais que le utilisateurs eux doivent aller plus loin que la loi et se limiter, la ou les entreprises n'ont pas à le faire, et donc continuer à polluer tant que c'est rentable c est bien !

Ca n'est pas une question de loi.
Si on veut survivre, il faut consommer moins. C'est tout.
Il n'y a pas de bien ou de mal.
Si on veut survivre, il faut consommer moins.

La pollution des compagnies pétrolières, elle sort du cul de nos voitures.

Et ce qui est sorti des bateaux pourris échoués ici ou là, c'est une mini mini mini part du total.

On est tous des bouffeurs de pétrole... on en veut !!! plein !!! Souviens toi de la réaction des gilets jaunes quand on leur a dit "ah les gars, là il va falloir utiliser moins votre voiture"
On ! Veut ! Du ! Pétrole !

Et toi tu voudrais jouer le mec qui écarquille grand les yeux en bredouillant "qu... qu... quoi ???? sur les milliards de milliards de tonnes de pétrole que je bouffe, il y en a quelques unes qui vont mazouter les goélands ???? Ah ben ça alors ! Si seulement on m'avait dit !"...
C'est de l'hypocrisie totale.

exemple : la compagnie pétrolière arrête d'utiliser des bateaux poubelles et finance une vrai flotte de qualité, triple sont budget de rénovations de ses plates-formes pétrolières, rénove ses oleoduques pour qu'ils ne fuitent plus, ce qui fait augmenter le prix du pétrole, et en conséquence fait baisser sa consommation ==> doubloe benef, moins de pollution à la production, et moins à la consommation.
pourquoi ils ne le font pas ? parce que ça ferait baisser leurs bénéfices, malgré l’augmentation des prix !

Ouais ! Faisons ça !
C'est bon ?... on a réglé le problème de la pollution liée au pétrole ?
Tu crois vraiment à ce que tu dis ?

mais non, mettons la pression sur 6 milliards de personnes plutôt que sur 5 entreprises ...

Non non, tu as raison... des bateaux neufs, des oléoducs aussi étanches qu'un préservatif durex, des plateformes en adamantium !
C'est bon ! Problème réglé !

[Coldo3895]

Non non, tu as raison... des bateaux neufs, des oléoducs aussi étanches qu'un préservatif durex, des plateformes en adamantium !
C'est bon ! Problème réglé !

Juste pour être clair... (parce que des fois c'est mieux d'être clair)

Je ne dis pas qu'il faut laisser les entreprises faire n'importe quoi. Bien sûr qu'il faut avoir des règles de sécurité extrèmement strictes et les faire appliquer avec plus d'efficacité.

Mais si tu crois qu'une fois que tu as fait ça on a résolu une part significative de la pollution liée au pétrole, tu te fourres le doigt dans l'oeil !

Je suis convaincu que toute cette pollution de type marée noire, plateforme en feu etc... c'est moins de 0,1% de la pollution totale causée par le pétrole.

Donc si on a résolu ça avec des super normes de sécurité et des super contrôles et des super sanctions

Ben il reste 99,9% du problème a traiter.

[kamandi]

Non pas encore, mais tu me faire un résumer. En France et en europe je pense, quand tu mets une bouteille de perrier et une bouteille de coca au tri sélectif, les deux bouteilles finissent bien au même endroit…
Je peux me tromper, mais elles ne sont pas misent de côté, une pour nestle et une pour coca ???

je ne comprends pas la problématique, est ce que quelqu'un pourrait m'expliquer en deux phrases pourquoi coca en est responsable ? sans ironie aucune, juste pour comprendre.

Bon en gros Coca Cola a choisi la bouteille plastique au lieu de la bouteille en verre car elle fait reposer son recyclage sur la collectivité et pas à sa charge.
Avec le système de consigne, l'immense majorité des bouteilles repartent vers l'entreprise qui s'occupe ensuite du lavage et de la remise en bouteille
Avec la bouteille en plastique à usage unique on ne s'occupe plus de ça
C'est un choix délibéré de Coca Cola comme c'est parfaitement expliqué au début du reportage.
Et dans quelques pays riches (mais pas tous et encore moins aux USA) on arrive à bien recycler, ailleurs c'est beaucoup plus compliqué et dans certains endroits car il n'y a même pas d'usine de recyclage. Donc on se doute bien ou tout ça va terminer.
Et Coca Cola c'est 1/3 (je crois si je me rappelle bien du reportage) de la pollution plastique dans le monde.
En réimposant la bouteille en verre, on ne brime en rien le capitalime et on a une action vraiment efficace sur l'environnement

[biborax]

ok merci

[toine74]

Pour élargir, cette façon de faire du business s'appelle l'externalisation : tu vires tout ce qui te gêne ton affaire (= te coûte de l'argent) pour ne garder que ce qui rapporte et tu refiles la facture (environnementale, mais pas que) à la collectivité. Toutes les entreprises le font à un niveau ou un autre : la restauration (rapide ou pas) et les ustensiles jetables, l'automobile (CO2, coût des infrastructure nécessaires (routes) refilé aux collectivités, les cimetières d'épaves, etc.), l'alcool/médoc (coûts sociaux), tout ce qui est à usage unique (sacs en plastiques, etc.), etc.

[Coldo3895]

C'est un choix délibéré de Coca Cola comme c'est parfaitement expliqué au début du reportage.
Et dans quelques pays riches (mais pas tous et encore moins aux USA) on arrive à bien recycler, ailleurs c'est beaucoup plus compliqué et dans certains endroits car il n'y a même pas d'usine de recyclage. Donc on se doute bien ou tout ça va terminer.
Et Coca Cola c'est 1/3 (je crois si je me rappelle bien du reportage) de la pollution plastique dans le monde.
En réimposant la bouteille en verre, on ne brime en rien le capitalime et on a une action vraiment efficace sur l'environnement

Il y a la bonne bouteille plastique et la mauvaise bouteille plastique.

Coca, c'est la mauvaise bouteille plastique. Beurk. USA caca !

Evian, Volvic, Contrex, c'est de la bonne bouteille plastique ! France, tout ça...


(ceci dit, je n'ai rien contre le retour aux bouteilles en verre consignées... je pense vraiment que ça serait une bonne idée)

[Coldo3895]

Pour élargir, cette façon de faire du business s'appelle l'externalisation : tu vires tout ce qui te gêne ton affaire (= te coûte de l'argent) pour ne garder que ce qui rapporte et tu refiles la facture (environnementale, mais pas que) à la collectivité. Toutes les entreprises le font à un niveau ou un autre : la restauration (rapide ou pas) et les ustensiles jetables, l'automobile (CO2, coût des infrastructure nécessaires (routes) refilé aux collectivités, les cimetières d'épaves, etc.), l'alcool/médoc (coûts sociaux), tout ce qui est à usage unique (sacs en plastiques, etc.), etc.

C'est un peu pour ça qu'on a inventé les impôts...

J'dis ça, j'dis rien.

[kamandi]

C'est un choix délibéré de Coca Cola comme c'est parfaitement expliqué au début du reportage.
Et dans quelques pays riches (mais pas tous et encore moins aux USA) on arrive à bien recycler, ailleurs c'est beaucoup plus compliqué et dans certains endroits car il n'y a même pas d'usine de recyclage. Donc on se doute bien ou tout ça va terminer.
Et Coca Cola c'est 1/3 (je crois si je me rappelle bien du reportage) de la pollution plastique dans le monde.
En réimposant la bouteille en verre, on ne brime en rien le capitalime et on a une action vraiment efficace sur l'environnement

Il y a la bonne bouteille plastique et la mauvaise bouteille plastique.

Coca, c'est la mauvaise bouteille plastique. Beurk. USA caca !

Evian, Volvic, Contrex, c'est de la bonne bouteille plastique ! France, tout ça...


(ceci dit, je n'ai rien contre le retour aux bouteilles en verre consignées... je pense vraiment que ça serait une bonne idée)

Mais bien sur que c'est valable pour d'autres marques (Danone, Nestlé etc )
ce qui est interessant dans ce reportage c'est qu'on s'aperçoit que Coca avait conscience dès le départ de l'impact écologique de ce qu'ils faisaient via le rapport qu'ils ont commandé au tout début de l'histoire.

[fanche]

Pour élargir, cette façon de faire du business s'appelle l'externalisation : tu vires tout ce qui te gêne ton affaire (= te coûte de l'argent) pour ne garder que ce qui rapporte et tu refiles la facture (environnementale, mais pas que) à la collectivité. Toutes les entreprises le font à un niveau ou un autre : la restauration (rapide ou pas) et les ustensiles jetables, l'automobile (CO2, coût des infrastructure nécessaires (routes) refilé aux collectivités, les cimetières d'épaves, etc.), l'alcool/médoc (coûts sociaux), tout ce qui est à usage unique (sacs en plastiques, etc.), etc.

C'est un peu pour ça qu'on a inventé les impôts...
.

Ah bon? Donc les impôt c'est pour financer tout ce que les grosses boites ne veulent pas assumer dans leur fonctionnement?

[Olaf Le Bou]

Pour élargir, cette façon de faire du business s'appelle l'externalisation : tu vires tout ce qui te gêne ton affaire (= te coûte de l'argent) pour ne garder que ce qui rapporte et tu refiles la facture (environnementale, mais pas que) à la collectivité. Toutes les entreprises le font à un niveau ou un autre : la restauration (rapide ou pas) et les ustensiles jetables, l'automobile (CO2, coût des infrastructure nécessaires (routes) refilé aux collectivités, les cimetières d'épaves, etc.), l'alcool/médoc (coûts sociaux), tout ce qui est à usage unique (sacs en plastiques, etc.), etc.

C'est un peu pour ça qu'on a inventé les impôts...
.

Ah bon? Donc les impôts c'est pour financer tout ce que les grosses boites ne veulent pas assumer dans leur fonctionnement?

En théorie oui, et c'est pour cela que les entreprises sont sensées payer également des impôts, pour financer leur part des infrastructures et services publics qu'elles utilisent. Et c'est aussi pour cela que la lutte contre l'évasion fiscale devrait être la priorité numéro un du législateur, français et européen.

[Frannck]

C'est un choix délibéré de Coca Cola comme c'est parfaitement expliqué au début du reportage.
Et dans quelques pays riches (mais pas tous et encore moins aux USA) on arrive à bien recycler, ailleurs c'est beaucoup plus compliqué et dans certains endroits car il n'y a même pas d'usine de recyclage. Donc on se doute bien ou tout ça va terminer.
Et Coca Cola c'est 1/3 (je crois si je me rappelle bien du reportage) de la pollution plastique dans le monde.
En réimposant la bouteille en verre, on ne brime en rien le capitalime et on a une action vraiment efficace sur l'environnement

Il y a la bonne bouteille plastique et la mauvaise bouteille plastique.

Coca, c'est la mauvaise bouteille plastique. Beurk. USA caca !

Evian, Volvic, Contrex, c'est de la bonne bouteille plastique ! France, tout ça...


(ceci dit, je n'ai rien contre le retour aux bouteilles en verre consignées... je pense vraiment que ça serait une bonne idée)

Visiblement tu as raté le passage où il est dit que Nestlé et Danone ne vendent pas de l'eau mais du plastique ... si le consommateur payait les frais de la consigne, ce serait mieux que le contribuable.

[Anianka]

Coldo est une caricature ambulante ... tu lui dis n’importe quoi il te dit que tu comprend rien et que tes propositions servent à rien, quand à côté lui il dit "ba il suffirait que personne achète !"
Coldo, tu lui dis que 2 +2 ca fait 4, il te diras non juste parce que il peut pas se retenir de dire l'inverse de toute ce qu'on peut dire sur ce forum, juste pour essayer de faire croire que c'est le seul qui comprend quoi que ce soit à la société ...

Créer des amendes dissuasives sur toute la pollution qu'ils pourraient causer : non c'est le aml, ca sert a rien c est uinfaisable c'est démago !
Dire a Robert d'arrêter de prendre sa voiture : oui c'est bien, ca va sauver la planete.
tu dis que les pollution de total c est minimini mini ? ba la pollution de Robert, c'est inexistant en comparaison, du coup pourquoi lui se bougerait le cul quand Total le fait pas (et se fait des milliards en passant alors que lui il le fait pas par plaisir, ca lui coute de l'argent, ca lui en rapporte pas ...)?

et tu ne comprend même pas l'ironie quand on parle de gentil et de méchant ...


edit : poussons le raisonnent de Coldo jusqu'au bout. L'utilisateur est responsable de toute la pollution car c'est lui qui est en bout de chaine : donc je met de l'essence dans ma voiture, c est ma faute toute la pollution de al chaine de production, je bois du coca c est pareil.
Ok, sauf que je suis pas le bout de la chaine. Si les gens prennent leur voiture, c'est pour aller travailler, du coup le responsable de la pollution de la voiture, c est l'entreprise, c est pas l'employé. Si je me nourrit c est aussi pour pouvoir aller travailler, du coup hop, c'est l'entreprise la responsable, donc j'ai pas besoin de faire le moindre effort, c est à l'entreprise de se démerder pour pas avoir besoin de moi (ou que j'ai pas besoin de manger ou de me déplacer)

[L'Ombre Jaune]

Il l'explique à maintes reprises, ici, entre autres vérités bonnes à asséner, dans une conférence à l'Ecole Polytechnique, nous sommes complètement dépendants du pétrole : pour se mouvoir, pour profiter de toute une série de matériaux qui sont produits à base de pétrole, pour nous vêtir, pour consommer d'autres produits non directement issus du pétrole, mais pour lesquels il a fallu recourir à de nombreuses machines pour les cultiver, fabriquer, acheminer, etc...

[toine74]

...

C'est un peu pour ça qu'on a inventé les impôts...

J'dis ça, j'dis rien.

Rien sur ce coup .

Les impôts ont été créés (en gros résumé) pour le régalien (armée, éducation, train de l'état, infrastructures générales, le bon plaisir du prince, etc.). Ils font partis du pacte social nécessaire à la vie en société (toujours en résumé). Le cas de la consigne n'entre pas dans ce contexte. La consigne existait, financée par les consommateurs et organisées par les producteurs, son coût était internalisé (et respectait le principe du pollueur/payeur). Coke et les autres (bière, eau, pinardier), dans une optique uniquement financière, ont vu que ça leur coûtait des sous, de la logistique et que sais-je encore et qu'il y a avait donc des économies à faire (des gains d'efficacité et un recentrement sur le cœur de leur métier ). Ils ont viré la consigne et préféré le plastique à usage unique. Dans le même geste, ils ont refilé la tâche et le coût de gérer ces nouveaux déchets à la communauté dans son ensemble (les buveurs de limonades et les autres, sans distinction). Ce coût a été externalisé et imputé à tous et, finalement, à nos impôts.

Pas de pointage du doigt de ma part, tout ça a été fait légalement et, sans doute, avec la bénédiction des chambres de commerce et autre. Le consommateur de coca a même été certainement contents de ne plus payer la consigne ni de ramener ses bouteilles vides. Pour ce qui est du bilan environnemental et de l'équité (les non-buveurs de soda subventionnent le traitement des déchets de ceux aiment ça), c'est moins le cas.

[toque]

Je ne dis pas qu'il faut laisser les entreprises faire n'importe quoi

On progresse !

[Olaf Le Bou]

Le consommateur de coca a même été certainement contents de ne plus payer la consigne ni de ramener ses bouteilles vides.

sauf que les sodas en plastique, c'est dégueulasse, je trouve nettement plus fort de la part des limonadiers d'avoir fait accepter aux consommateurs une dégradation drastique de la qualité de leurs bibines que d'avoir refourgué les coûts environnementaux à la communauté.

[fanche]

Le consommateur de coca a même été certainement contents de ne plus payer la consigne ni de ramener ses bouteilles vides.

sauf que les sodas en plastique, c'est dégueulasse, je trouve nettement plus fort de la part des limonadiers d'avoir fait accepter aux consommateurs une dégradation drastique de la qualité de leurs bibines que d'avoir refourgué les coûts environnementaux à la communauté.

Nous avons un débat sur le contenant j'ai l'impression mais c'est pas le problème:D
Je résume:
"Les sodas c'est dégueu et les pouvoirs public devraient l'interdire comme d'autres cochonneries" (l'alcool, allez hop!). L'alcool

[nexus4]

Cour d'Aurore Stephant, que certains ont vu chez Thinkerview.
Exercice différent mais à mon avis plus intéressant.