L'écologie et vous (suite)

de **toine74** » 12/06/2025 14:53

Message précédent :

marone222 a écrit:...
Donc, bref, prendre la Chine pour exemple, c'est juste être à coté de la plaque

Non, il est indispensable de prendre en compte la Chine. Simplement, juste comparer des chiffres bruts n'a aucun sens, car trop simpliste et est trompeur, cf. le lien de raoul.

de **marone222** » 12/06/2025 15:09

toine74 a écrit:
marone222 a écrit:...
Donc, bref, prendre la Chine pour exemple, c'est juste être à coté de la plaque

Non, il est indispensable de prendre en compte la Chine. Simplement, juste comparer des chiffres bruts n'a aucun sens, car trop simpliste et est trompeur, cf. le lien de raoul.

Les faits sont là...Après tu peux tenter de relativiser les choses en prenant en compte la part d'energie dédiée aux exportations de toutes les conneries que l'on achète en Europe, si ca te fait plaisir. La réalité est que la Chine émet 6 fois plus de gaz à effet de serre, par habitant que l'Europe, juste pour produire de l'éelectricité, rappelons-le.

Si tu aimes relativiser, tu pourrais aussi prendre en compte les guerres en Afrique notamment (RDC) pour la production de lithium indispensable à la production de ces miraculeuses batteries censées remplacer nos réacteurs nucléaires. LEs enfatns-soldats, tout ça pour fournir du lithium aux chinois, on le prend en compte ou on relativise aussi ?

de **toine74** » 12/06/2025 15:25

Dans la problématique des changements climatiques, comme il y a qu'une seule planète et que tout est relié, il n'y a pas de gentils ou de méchants. Pointer du doigts machin ou bidule parce qu'il ne fait pas bien est totalement trivial.

Des métaux rares, il y en a aussi des centaines de kilos (si ce n'est pas plus) dans une centrale nucléaire et, en moyenne, 500gr dans une voiture à essence. On peut multiplier les exemples et les contre-exemples à l'infini.

de **fanche** » 12/06/2025 15:30

toine74 a écrit:Dans la problématique des changements climatiques, comme il y a qu'une seule planète et que tout est relié, il n'y a pas de gentils ou de méchants. Pointer du doigts machin ou bidule parce qu'il ne fait pas bien est totalement trivial.

Ah ba tu réponds à choregraphe du même coup

de **marone222** » 12/06/2025 15:40

toine74 a écrit:Dans la problématique des changements climatiques, comme il y a qu'une seule planète et que tout est relié, il n'y a pas de gentils ou de méchants. Pointer du doigts machin ou bidule parce qu'il ne fait pas bien est totalement trivial.

Des métaux rares, il y en a aussi des centaines de kilos (si ce n'est pas plus) dans une centrale nucléaire et, en moyenne, 500gr dans une voiture à essence. On peut multiplier les exemples et les contre-exemples à l'infini.

Et prendre pour exemple la Chine, ce n'est pas "trivial" ? C'est bien de cela qu'est partie la discussion... :siffle:

de **toine74** » 12/06/2025 15:47

La Chine toute seule, c'est trivial. Penser que la Chine n'a qu'à changer ses façons de faire pour que la situation s'améliore n'a aucun sens puisque nous sommes ses clients et que nos modes de vie profitent et participent pleinement de ses émissions de C02. Il faut couper à la source la demande (notre surconsommation, celle des Chinois comprise) et tout faire pour décarboner la production d'énergie essentielle aux fonctionnements de nos sociétés. Le travail commence à la maison.

de **marone222** » 12/06/2025 16:12

Peut-être, mais ce n'était pas le sujet auquel je répondais.
Est-ce que le modèle énergétique et les choix technologiques choisis par la Chine sont les bons? Celui qu'il faut suivre ? Pour moi, la réponse est non

de **Anianka** » 12/06/2025 17:48

marone222 a écrit:Peut-être, mais ce n'était pas le sujet auquel je répondais.
Est-ce que le modèle énergétique et les choix technologiques choisis par la Chine sont les bons? Celui qu'il faut suivre ? Pour moi, la réponse est non

d'accord avec maronne sur ce coup.
l'écologie de la Chine est purement de façade, ils font 10 000 panneaux solaires d'un cote pour raser 3 montagnes et détruire 5 rivière afin d'alimenter des mines à charbon et fabriquer des villes complètes qui seront détruites dans 3 ans parce qu'elles servent à rien ...

de **toque** » 12/06/2025 19:28

Ce n'est pas la question Anianka. On est tous d'accord la dessus.

La question c'est qui profite de la production chinoise. Les chinois eux même pour une partie, mais l'occident pour la majorité de la production.

de **fanche** » 12/06/2025 19:52

avec une classe moyenne qui se développe en continu estimée actuellement l'équivalent de la population de l'Europe et en face des pays qui perdent la leur, leur production alimentera bientôt uniquement leur marché .

Ils vendent déjà plein de cochonneries made in chez eux là bas, bien plus qu'ici. C'est même une gageure pour trouver de la qualité seulement médiocre

de **marone222** » 12/06/2025 20:35

fanche a écrit:avec une classe moyenne qui se développe en continu estimée actuellement l'équivalent de la population de l'Europe et en face des pays qui perdent la leur, leur production alimentera bientôt uniquement leur marché .

Ils vendent déjà plein de cochonneries made in chez eux là bas, bien plus qu'ici. C'est même une gageure pour trouver de la qualité seulement médiocre

Exactement...même en supposant que les Européens changent drastiquement leurs habitudes de consommation : plus de smartphones, plus d'écrans plats, plus de fringues pas chères, etc....la Chine continuera à produire et à produire, à polluer et à polluer, pour satisfaire les besoins de leur classe moyenne, mais aussi ceux des classes moyennes naissantes de plein de pays émergents, en Asie et en Afrique.
Alors Toine va me rétorquer que tout est lié, que tout est dans tout, que rien n'est dans rien, etc...

la Chine continuera à afficher "une écologie de façade", que nous n'avons absolument pas à envier....

de **toine74** » 12/06/2025 20:44

Oui, et, une fois ces conclusions posées, que proposes-tu ? Un dernier verre avant l'apocalypse ?

de **fanche** » 12/06/2025 20:56

tain je suis cité par marone, rien ne va plus! filez moi mes pilules et que ça saute :lol:

de **marone222** » 12/06/2025 20:58

Avant de prendre l'apéro de l'apocalypse, on peut maintenir notre indépendance énergétique (avec le nucléaire notamment), tout en développant des initiatives complémentaires en EnR (je dis bien complémentaires, et non alternatives)... et que chaque pays prenne ses responsabiltiés en matière de pollution et d'émission de gaz à effet de serre

de **toque** » 12/06/2025 21:00

La dessus t'écris que le problème c'est juste qu'on est trop nombreux sur terre et tu seras cité par Coldo 8-)

de **marone222** » 12/06/2025 21:11

A Choregraphe, tu ne nous as jamais parlé de ce projet de centrale solaire dans le désert marocain relié à la Grande Bretagne par un cable sous-marin, pour alimenter 8% des foyers britanniques.
Perso, je n'y crois pas une seconde, mais sait-on jamais...

https://xlinks.co/morocco-uk-power-project/

de **fanche** » 12/06/2025 21:29

toque a écrit:La dessus t'écris que le problème c'est juste qu'on est trop nombreux sur terre et tu seras cité par Coldo

Que si on était moins nombreux il y aurait beaucoup moins de main d'oeuvre, qu'elle serait beaucoup plus chère et que les employeurs devraient se saigner pour payer leurs larbins?
Non, il n'aurait jamais dit ça

de **choregraphe** » 12/06/2025 21:36

le Maroc développe avec difficulté deux technologies solaires :

fours solaires thermodynamique a eau pressurisé et a stockage d'énergie sur sels fondus il me semble
plus les classiques panneaux

ils cherchent surtout des coopérations étrangères pour récupérer des savoirs faire et des fonds, une dizaine de projets avec l'Espagne. Créer une ligne sous marine en THT sur 1500 Km alors que le réseau terrestre existe via Espagne et France ne sert a rien pour les anglais