L'écologie et vous (suite)

[L'Ombre Jaune]

Message précédent :
Wi, wi, bien sûr.

[fanche]

Tu as le corrigé de son livre ici
https://conseils.xpair.com/actualite_ex ... orrige.htm

Les petits règlements de compte entre filières se font aussi via la BD maintenant

C'est encore un truc de technophile qui veut tirer la couverture vers son champ d'investissement mais sinon quoi?

Et puis les "écolos" productivistes ça va bien quelques minutes

[choregraphe]

Wi, wi, bien sûr.

tu es sur de l'avoir écouté ta vidéo

[choregraphe]

Tu as le corrigé de son livre ici
https://conseils.xpair.com/actualite_ex ... orrige.htm

Les petits règlements de compte entre filières se font aussi via la BD maintenant

C'est encore un truc de technophile qui veut tirer la couverture vers son champ d'investissement mais sinon quoi?

Et puis les "écolos" productivistes ça va bien quelques minutes

tu propose quoi pour décarboner notre monde ?
pourquoi on ne pourrait pas répondre par le même canal que celui du diffuseur

[ubr84]

Ceci est un message qui a été envoyé à Jancovici

Le problème [Jean-Marc], c'est que tu as écrit un truc faux (que tu n'as pas édité, et c'est tout à ton honneur) mais que tu refuses d'admettre que tu t'es planté.

Or, le nucléaire (à fission), ce n'est pas l'industrie du diable que certains pointent, mais ce n'est pas non plus la solution miracle. Et les propos comme les tiens, c'est dangereux. Parce que comme c'est faux, si un jour tu dis un truc vrai pour défendre le nucléaire, bah certains vont utiliser ton propos foireux pour discréditer ce que tu as énoncé de vrai.

[fanche]

Tu as le corrigé de son livre ici
https://conseils.xpair.com/actualite_ex ... orrige.htm

Les petits règlements de compte entre filières se font aussi via la BD maintenant

C'est encore un truc de technophile qui veut tirer la couverture vers son champ d'investissement mais sinon quoi?

Et puis les "écolos" productivistes ça va bien quelques minutes

tu propose quoi pour décarboner notre monde ?
pourquoi on ne pourrait pas répondre par le même canal que celui du diffuseur

pour le premier point lis la BD de Blain et Jancovici c'est son sujet
Pour le deuxième point, si le canal est le même l'intention diffère. Dans le premier ça met les choses à plat, dans le deuxième ça te réembrouille le tout en pointant le mauvais élève nucléaire et en mettant en valeur une industrie de plus

[choregraphe]

tu considère peut être que le nucléaire ce n'est pas une industrie et juste des philanthropes qui ne pensent qu'a notre bien

aujourd'hui et conformément a ce que dis le correctif le solaire est moins cher que le nucléaire

[fanche]

aujourd'hui et conformément a ce que dis le correctif le solaire est moins cher que le nucléaire

Et alors? c'est pas un argument écologique ça. On les met où ces panneaux? Parce que ça prend de la place ces petites choses pour remplacer des centrales. On rase des forêts, on refile des zones protégées en concession à des startupeurs qui mangent du quinoa?

[toine74]

aujourd'hui et conformément a ce que dis le correctif le solaire est moins cher que le nucléaire

Et alors? c'est pas un argument écologique ça. On les met où ces panneaux? Parce que ça prend de la place ces petites choses pour remplacer des centrales. On rase des forêts, on refile des zones protégées en concession à des startupeurs qui mangent du quinoa?

Tu as la caricature taquine .

Non, les panneaux, on les met sur le bâtit (c'est maintenant obligatoire de mettre sur solaire sur les nouvelles constructions commerciales/industrielles de plus de 500m2, également quand il y a rénovation).

Comme pour toutes les autres sources d'énergie, le solaire n'est pas la solution miracle qui va tout régler. Le meilleur kWh, c'est celui qui n'est pas utilisé. Après, chaque source a ses avantages et ses défauts, à ceux qui savent, ceux qui conseillent et ceux qui décident de faire les bons choix dans chaque projet.

[fanche]

Non mais qu'il y ait du solaire c'est très bien, très très bien même. mais on ne va pas me faire croire que quelques tuiles sur les toits peuvent produire grand chose. Si le modèle de chorégraphe c'est la maison individuelle avec son toit en silice, oui, il y aura assez pour alimenter le bouzin. Mais à 20 millions de maisons bouygues avec des terrains de 500 m² on va crever dans une banlieue américaine.

Si on fait bien le calcul je sait pas si il reste du terrain pour mettre des allées

[toine74]

Là encore, tu tombes dans l'excès et la caricature.

On ne va pas forcer les gens à couvrir leur terrain de panneau solaire.

L'idée, c'est d'intégrer, à la construction/dès les plans, des espaces pour des panneaux et faire en sorte que ça devienne un truc normal (installer une citerne pour les eaux de pluie l'est bien devenu et personne ne râle). Quelques m2 carré de solaire ne va pas couvrir 100% des besoins, mais multipliés par des milliers de maisons, au final, ça fait une centrale nucléaire en moins. Tu rajoutes des installations plus grandes sur les parkings des zones commerciales/industrielles + sur les toits des usines/écoles/administrations (tu as peur de dénaturer l'esthétique d'une zone industrielle ?) et, là encore, avec le nombre, ça fait une autre centrale en moins. Des tas de petits trucs qui finissent par changer l'ensemble.

Je le répète, le solaire c'est bien, mais l'isolation, la construction intelligente (maison positive) et les économie d'énergie, c'est mieux et indispensable. La classification énergétique (classe a/b/c/...) des bâtiments va dans ce sens. Des meilleurs logements, mieux isolés et plus économiques (pour ceux qui payent les factures de chauffage), c'est aussi de l'écologie, comme le transport en commun, le respect des écosystèmes, le traitement des eaux, etc.

[fanche]

Je le répète, le solaire c'est bien, mais l'isolation, la construction intelligente (maison positive) et les économie d'énergie, c'est mieux et indispensable. La classification énergétique (classe a/b/c/...) des bâtiments va dans ce sens. Des meilleurs logements, mieux isolés et plus économiques (pour ceux qui payent les factures de chauffage), c'est aussi de l'écologie,

je ne dis pas le contraire, je suis le premier à penser que le bâtiment est une énorme fraude avec un travail mal fini avec des normes de merde, mais va le dire aux parrains de cette mafia tiens. Pour la "maison positive" encore un signe d'une certaine mentalité qui n'est pas pour être la plus écolo. Les maisons ont une empreinte bien balèze et ne devraient même pas exister dans l'équation, ça fait aussi partie des efforts de regrouper les populations, tant pis pour le confort (par contre les clapets de 20 m² si c'est pour laisser de la place aux grosses surfaces c'est niet aussi)

[toine74]

J'ai du mal à te suivre...

Qu'il y ait des escrocs ou des mafias dans le bâtiment n'a rien à voir dans le sujet.

Le concept de maison positive est évidemment soutenu et entretenu par les écologistes, ce n'est pas une tare. Ses racines se trouvent dans les traditions les plus anciennes. Les anciens construisaient leurs maisons en fonction de leur environnement, pas pour l'environnement, mais parce qu'ils n'avaient pas le choix. L'orientation, les vents dominants, l'écoulement des eaux, etc., ce sont des facteurs essentiels si tu veux que ta maison soit habitable et durable. Ces connaissances sont malheureusement sortis des esprits des urbanistes contemporains.

Une maison positive, c'est simplement faire en sorte que la maison, de part sa conception/orientation conserve plus d'énergie qu'elle en consomme (quitte à pouvoir récupérer ce surplus). Ce n'est pas un délire bobo à partir de toilettes sèches et d'isolation en bouse de vache (bio les vaches).

De plus, maison positive est un terme trompeur, c'est plus bâti positif qu'il faut dire, car ces règles s'appliquent également aux immeubles à logement ou bureau, usines, etc.

Pour l'empreinte d'une maison, celle-ci est importante au départ (la construction), mais s'amortit sur une très longue période et ne représente pas grand-chose au final. Ce qui fait la différence, au niveau de l'empreinte, c'est son efficacité énergétique et sa durabilité.

Le regroupement des populations, les clapets de 20 m2 ou laisser la place aux grosses surfaces... je ne vois pas exactement à quoi tu fais référence.

[choregraphe]

je vois que certains râlent contre les normes, en suivant les remarques de nos dirigeant ou aspirants dirigeants
.
Alors en France, on a essayer de faire bouger la construction, et on accuse les normes d'empêcher les gens de se loger, par contre l'isolation fantôme a 1€ a été un vrai succès pour les escrocs.

Il serait facile de faire évoluer les choses:
- Toute construction neuve doit être classe A
- toute construction neuve doit intégrer des panneaux solaires, idem sur l'industrie
- interdiction des centrales solaires n'incluant pas la possibilité de cultures dessous, dans nos régions ont commence a avoir si chaud qu'il faut mettre la vigne sous ombrières

De vrais organismes de contrôle pour valider les constructions, type contrôle des ponts thermiques et étanchéité avec obligation a l'entreprise de refaire les travaux en cas de non conformité.
Pour les appels d'offres: aucun avenant de possible, soit c'est une erreur du BE, soit c'est une erreur du constructeur, mais dans tous les cas les frais engendrés sont pour le fautif.

Je l'ai vécu une fois c'était Motorola qui construisant un bâtiment, le constructeur avait estimé qu'il n'était pas utile de réaliser les nombreuses prises de terre de la façon compliqué demandé. Défaut a la réception, ce qui lui a couté casse des ces réalisations et reconstruction aux normes, 5 millions de francs a l'époque pour éviter le procès pour malfaçon plus les pénalités de retard. C'est possible mais il faut que le donneur d'ordre soit irréprochable

[choregraphe]

oyé oyé soyez heureux le filière française vient d'être enterrée

https://www.msn.com/fr-fr/finance/autre ... 48a4&ei=78

Il est ainsi passé de 12 euros HT du kilo en 2015 à 18 euros HT du kilo actuellement. Un tarif supérieur à celui de l’hydrogène vert, affiché à 9,99 euros TTC du kilo distribué en Belgique. Et surtout, cela est nettement plus cher que le coût d’une recharge chez Electra, affichée à 0,29 euro du kWh. Et cela, on le doit à la position de monopole de TotalEnergies et AirLiquide, qui peuvent imposer leurs conditions et leurs tarifs. Mais ce n’est pas la seule raison à ce changement de stratégie.

Bizarre c'est moins onéreux en Belgique, et le marché Français est dominé par Total et Air liquide qui n'ont fait aucun investissement sur l'hydrogène vert, se contentant d'aspirer les fonds de l'Europe pour qu'ils ne bénéficient pas aux concurrents.

20 Ans après, ils nous refont le coup des panneaux solaires, persuadés que le reste du monde arrêtera d'investir sur cette technologie. Cette solution a donné des résultats fameux sur les panneaux solaires, les batteries, les terres rares ...

[choregraphe]

j'aime bien ce résumé

https://www.msn.com/fr-fr/actualite/oth ... 3d92&ei=26

[ubr84]

Démonstration live de la vulnérabilité du nucléaire aux aléas climatiques :

https://www.lemonde.fr/planete/article/ ... _3244.html

Lundi, la centrale nucléaire de Golfech, dans le Tarn-et-Garonne, a annoncé avoir mis dimanche soir à l’arrêt l’un de ses réacteurs, en raison de la température dans la Garonne qui devrait atteindre 28 °C.

Heureusement qu'on a la droite pour faire passer la suspension de MaPrimeRenov’, tenter d’imposer un moratoire sur les énergies renouvelables, voter la loi « Duplomb », attaquer les zones à faibles émissions et le « zéro artificialisation nette »…

[marone222]

LFI (avec l'extrême droite) a voté pour la suspension des ZFE...et c'est passé
Avec un impact immédiat sur la santé des gens, et en particulier des plus vulnérables...

[nexus4]

Cette suppression a été adoptée, contre l'avis du gouvernement, via des amendements de la Droite républicaine et du Rassemblement national, avec l'apport de certaines voix venant de la coalition présidentielle, du groupe LIOT, et l'abstention de plusieurs députés de gauche. Le vote par scrutin public, où chaque député est appelé avant de donner sa position à voix haute, s'est soldé par 26 voix pour, 11 contre et 9 abstentions.

La Chaine Parlementaire - 26 mars 2025
https://lcp.fr/actualites/zfe-la-suppre ... -assemblee

Je ne sais pas comment tu fais pour en déduire que célafotaméluche.

[marone222]

https://www.lemonde.fr/planete/article/ ... _3244.html

"L’article a été adopté, mercredi 28 mai, avec les voix de l’alliance RN-UDR, de la droite, de LFI et de quelques députés macronistes. Le vote devra être confirmé par celui sur le projet de loi de simplification de la vie économique"

[ubr84]

Le vote devra être confirmé par celui sur le projet de loi de simplification de la vie économique

Je relance d'un :
https://www.lemonde.fr/politique/articl ... 23448.html

La gauche à 100% contre
La droite hors macronistes à 100% pour ces mesures délétères.

Ces querelles partisanes ont occultées l'info que je voulais partager :
-> EDIT : un réacteur à l'arrêt pour cause de réchauffement.
Le nucléaire n'est peut-être pas si pertinent dans un monde à +4°C ?