L'écologie et vous (suite)

[choregraphe]

Message précédent :
j'ai travaillé 40 Ans dans la fourniture aux industries chimiques et nucléaire de composants de maintenance principalement la partie contrôle commande instrumentation mesure, cela représente 10% d'un projet industriel. Dans ma carrière j'ai travaillé avec certaine divisions spécialisées de Siemens, ITT, Honeywell Yokogawa, Schneider electric, GE. sur le Sud de la France et avec Elf/Total pour le monde entier

Pour répondre a Toine le plus fou est l'aplomb de ceux qui nient l'évidence pour justifier encore et toujours l'inaction

[toine74]

...
Pour répondre a Toine le plus fou est l'aplomb de ceux qui nient l'évidence pour justifier encore et toujours l'inaction

C'est impressionnant, en effet. Là, on a un nouveau gouvernement avec comme message : faire du Canada une superpuissance énergétique (en construisant des pipelines pour exporter plus d'hydrocarbure). Aucun journaliste (sur les grandes chaînes) pour confronter les ministres sur le sujet changement climatique (alors que les Prairies brûlent comme jamais au même moment) .

[marone222]

j'ai travaillé 40 Ans dans la fourniture aux industries chimiques et nucléaire de composants de maintenance principalement la partie contrôle commande instrumentation mesure, cela représente 10% d'un projet industriel. Dans ma carrière j'ai travaillé avec certaine divisions spécialisées de Siemens, ITT, Honeywell Yokogawa, Schneider electric, GE. sur le Sud de la France et avec Elf/Total pour le monde entier

Pour répondre a Toine le plus fou est l'aplomb de ceux qui nient l'évidence pour justifier encore et toujours l'inaction

Du coup, j'ai du mal à comprendre ta phobie du nucléaire...
Alors qu'il a longtemps assuré l'indépendance énergétique de la France à un cout réduit...jusqu'à e que Hollande puis MAcron décident de réduire le poids du nucléaire ...sous influence de l'Allemagne qui ne pouvait accepter que l'écart de cout de l'electricité entre les 2 pays n'augmente trop (en défaveur de l'Allemagne)
Dans un pays où le cout du travail est très élevé, ça me semble important de pouvoir (un peu) compenser avec des couts de l'électricité compétitifs

[kobaia]

on fait quelques amélioration, que je sache en France le circuit de régulation du reseau primaire est toujours en pneumatique, les deux constructeurs retenus pour la version numérique ont pour un des soucis de vibration et pour l'autre des soucis liés a la température. Ce dossier est ouvert depuis 25 Ans
pour les enregistreurs on est toujours sur du mécanique, la solution Honeywell ayant été retoquées et celle de Yoko aussi suite aux évènements liés a stuxnet

Le ver a affecté 45 000 systèmes informatiques, dont 30 000 situés en Iran, y compris des PC appartenant à des employés de la centrale nucléaire de Bouchehr. Les 15 000 autres systèmes informatiques sont des ordinateurs et des centrales situés en Allemagne, en France, en Inde et en Indonésie, utilisateurs de technologies Siemens.

Tu parles des commandes à distance des organes de robinetterie ? Que je vérifie que j'ai compris.

En France, le seul réacteur qui utilise un produit Siemens c'est l'EPR de Flamanville, et le système d'exploitation n'est pas Windows.

Donc on n'est pas concerné par Stuxnet sur nos centrales nucléaires.

J'ai toujours du mal à te suivre sur le nucléaire, parce que j'ai l'impression que tu confonds beaucoup de choses.

[choregraphe]

je n'ai jamais dit qu'il fallait arrêter en urgence le nucléaire.
Le parc existant est en France pour l'instant entretenu efficacement mais j'y ai vu aussi beaucoup de conneries et actuellement on a de plus en plus de pertes de connaissance. Les bureaux d'ingénieries ne connaissent même pas les raisons de beaucoup de choix techniques effectués.

pour l'EPR les contrôleurs de circulations des lubrifiant de turbine devaient passer électroniques, après 15 Ans d'essai on est resté a la solution mécanique. Par peur ils ne sont pas passé sur la nouvelle génération de produit. du coup le flambant neuf EPR est équipé de système qui ne sont plus fabriqués que pour EDF a base de corps forgés et qui coutent 2 bras et en fin de vie.

nous n'avons simplement plus les compétences pour ce genre de projets, les équipes tournent trop vite, j'aimerai beaucoup voir ce qu'il va être retenu pour la centrale de bill gates , il me semble que l'appel d'offre est terminé.

Pour moi le nucléaire n'est pas une solution d'avenir, car son cout en version française n'est pas soutenable et les investissement affecté a cette énergie coupent tout développement aux alternatives.

on est dans le cas de 2015 pour les voitures, nous continuons a promouvoir le diesel et a développer un nouveau bloc moteur pendant que les chinois investissait dans l'électrique. On commence a voir le résultat aujourd'hui.

Ce n'est pas en tuant les filières ENR que l'on sauvera le nucléaire, dans 25 Ans cette énergie sera obsolète et toujours polluante

[marone222]

Pour moi le nucléaire n'est pas une solution d'avenir, car son cout en version française n'est pas soutenable et les investissement affecté a cette énergie coupent tout développement aux alternatives.

Ce n'est pas en tuant les filières ENR que l'on sauvera le nucléaire, dans 25 Ans cette énergie sera obsolète et toujours polluante

Je ne suis pas d'accord. Selon la CRE (Commission de Régulation de l'energie), le cout de production du nucléaire est inférieur à 60 euros/MwH (2023), à comparer au cout des ENR, de 35 euros (photovoltaique) à 80 euros (éolien flottant). Sachant qu'il faudrait rajouter le cout de stockage au cout de production des ENR pour être strictement comparable à l’énergie nucléaire...disponible et pilotable à volonté. Donc c'est tout à fait soutenable...

Quant à la pollution, on pourrait parler de celle liée à la production de l'aluminium des éoliennes, de la production des matériaux nécessaires pour les batteries de stockage des ENR

[The Maze Echo]

Chorégraphe :
Quand tu parles de la "centrale de Bill Gates", tu veux parler de la technologie développée par TerraPower, à base de sel de sodium fondu ?
Que ce soit la techno des sels de sodium fondus (TerraPower) ou celle des sels de thorium fondus (Copenhagen Atomics, entre autres), c'est à mon avis le futur du nucléaire, en attendant la fusion (si jamais elle arrive).
L'avantage du nucléaire sur les ENR est la pilotabilité en temps quasi-réel. Le stockage dans des batteries est une solution pour piloter la surproduction des ENR, mais quand il y a sous-production ou pas de production du tout, aura-t-on chargé suffisamment de batteries pour assurer la demande ? Cette dernière question dépend de 2 variables : la surproduction éventuelle des ENR qui sert à recharger ces batteries, et la quantité/capacité de batteries mises à disposition.
Et franchement, l'hydrogène que tu défends si ardemment me semble beaucoup moins rentable (énergétiquement) que d'autres technologies actuellement en développement.

[kobaia]

Dans le débat ENR/nucléaire il faut prendre en compte l’emprise au sol / en mer à puissance comparable.

[dod]

Dans le débat ENR/nucléaire il faut prendre en compte l’emprise au sol / en mer à puissance comparable.

En comptant le volume nécessaire au stockage imposé par les ENR ?

2eme question : on parle des progrès ou développements du nucléaire mais pour les ENR ? Y a t'il des chances de progrès que ce soit dans le rendement ou la productivité ?

J'ai l'impression que l'on parle souvent du coût de fabrication des ENR qui diminue (les panneaux par ex) mais pas d'autres choses ....si ce n'est les progrès de stockage

[choregraphe]

[
Je ne suis pas d'accord. Selon la CRE (Commission de Régulation de l'energie), le cout de production du nucléaire est inférieur à 60 euros/MwH (2023), à comparer au cout des ENR, de 35 euros (photovoltaique) à 80 euros (éolien flottant). Sachant qu'il faudrait rajouter le cout de stockage au cout de production des ENR pour être strictement comparable à l’énergie nucléaire...disponible et pilotable à volonté. Donc c'est tout à fait soutenable...

Quant à la pollution, on pourrait parler de celle liée à la production de l'aluminium des éoliennes, de la production des matériaux nécessaires pour les batteries de stockage des ENR

Déjà que la CRE admette et depuis peu que les ENR sont moins cher que le nucléaire, par conte on parle ici du cout pour les centrales construite. Pour l'EPR anglais on est a 109€

Pour le stockage il y a :
Les STEP
Les Batteries
l'Hydrogène qui lui a aussi l'avantage de sauver nos réseaux électriques du tout elec
l'Inertie
https://sigmaearth.com/fr/La-Chine-conn ... lectrique/
la gravité
https://fonderie-piwi.fr/lincroyable-pa ... r-gravite/

Chez nous le Nuc et le CEA absorbent tout l'argent dispo et freinent tous les autres développement, le reveil sera dur

le projet de bill gates c'est bien terra power et son approche est assez innovante dans son EPC

[The Maze Echo]

l'Hydrogène qui lui a aussi l'avantage de sauver nos réseaux électriques du tout elec

Huh?

[choregraphe]

l'Hydrogène qui lui a aussi l'avantage de sauver nos réseaux électriques du tout elec

Huh?

je pars du principe que l'on va rapidement vers le zéro fossile

[choregraphe]

Je sais que les capitaliste sont sur que cette voie est la bonne, ils on juste 30 ans d'avance sur nous

https://www.msn.com/fr-fr/finance/autre ... 23ea&ei=22

[fanche]

Je sais que les capitaliste sont sur que cette voie est la bonne, ils on juste 30 ans d'avance sur nous

Les capitalistes qui?
Nous qui?

[nexus4]

Eux !

[fanche]

Merci, j'avais du mal à suivre

[The Maze Echo]

l'Hydrogène qui lui a aussi l'avantage de sauver nos réseaux électriques du tout elec

Huh?

je pars du principe que l'on va rapidement vers le zéro fossile

Ok, mais "sauver les réseaux électriques du tout elec", ça veut dire quoi, tu vas faire passer autre chose que de l'électricité dans les câbles ?
Est-ce que tu voulais dire "du tout nucléaire", plutôt ?

[marone222]

l'Hydrogène qui lui a aussi l'avantage de sauver nos réseaux électriques du tout elec

Huh?

je pars du principe que l'on va rapidement vers le zéro fossile

Zero fossile, c'est donc sans pétrole, sans gaz, ni charbon.
Donc il ne restera que le nucléaire ?

[nubuc]

Il reste aussi en dehors de l'énergie fossile et du nucléaire :
- l'hydrogène
- le solaire thermique
- le solaire photovoltaïque
- l'éolien
- l'hydraulique
- la biomasse solide
- le biogaz
- le biométhane
- la géothermie
- les biocarburants
- les déchets renouvelables
- les pompes à chaleur.

Ça ouvre le champ des possibles !

[fanche]

Ça ne nous donne pas les émissions de CO2 pour produire une partie de ce bazar mais ça existe

[Nefertum]

Il reste aussi en dehors de l'énergie fossile et du nucléaire :
- l'hydrogène

: l'hydrogène nécessite actuellement de l'électricité pour être produit par electrolyse, ou de craquer chimiquement des gaz type méthane (plus ou moins bio)

- le solaire thermique

: Bien pour des usages domestiques, pour l'habitat, mais pas à échelle industrielle ni même déjà pour l'habitat en immeuble

- le solaire photovoltaïque
- l'éolien

: nécessite du stockage pour palier l'intermittence. et de la surface pour de la puissance + non pilotable

- l'hydraulique

: bien si les Ecolos ne bloquaient pas toute possibilité de nouveau projet par rapport à la sauvegarde de l'environnement, idem des possiblités de vidange pour inspection et maintenance.

- la biomasse solide
- le biogaz
- le biométhane

- la géothermie

source de chaleur, adapté au chauffage, y compris urbain, mais après. et il faut de l'élec pour faire tourner les pompes

- les biocarburants

: les surfaces agricoles ne servent plus à nourrir les populations. ne remplace que les carburants

- les déchets renouvelables
- les pompes à chaleur.

pour les déchets, je ne vois pas en quoi cela devient une source d'énergie. et les PAC sont une solution de chauffage, mais pas une énergie primaire : elles ont besoin d'électricité.

Ça ouvre le champ des possibles !

pas tant que ça quand il faut de l'énergie de masse pour répondre à des besoins industriels, pilotables pour être dispo quand on en a besoin et s'adapter à la demande.