L'écologie et vous (suite)

[ubr84]

Message précédent :
Une première c'est une bonne nouvelle.

La France avait été condamnée par quelle instance ?

Vu la montée de l'illibéralisme, malheureusement c'est vrai que l'espoir de ce genre de décision se teinte du désespoir de voir à nouveau l'état de droit foulé au pied

[toine74]

Pour les pays reconnaissant cette instance (les 46 pays du Conseil de l'Europe), c'est une obligation à agir, via la législation. Ce n'est pas une mesure dans l'air. C'est du droit pur, mais quand on est dans un pays qui respecte l’État de droit, c'est véritablement contraignant (évidemment, ça reste du droit, donc c'est aussi possible de louvoyer).

tu veux dire passer une loi vidée de toute obligation, avec objectif à 2032, repoussable tous les 2 ans de 2 ans ?

Oui, ce genre de trucs, faisons confiance aux juristes pour nous pondre des passe-droits.

Comme l'a écrit ubr84 juste plus haut, c'est une première et une bonne nouvelle. Pour la suite, comme d'habitude, c'est à chacun (selon ses possibilités et sa motivation) de continuer à faire pression sur les élus, les chambres de commerce (ou autres structures administratives), écoles, etc. pour pousser à faire les bons gestes. Faire partie d'une association (même toute petite et locale), donner un peu de sous à une autre dont vous appréciez les actions, etc. Il existe une foule de manière à faire avancer une bonne cause (on peut aussi manger moins de viande, prendre le bus ou ce genre de choses).

[Alpaski]

https://www.francetvinfo.fr/replay-radi ... 56131.html
La baisse de pollution aggrave le réchauffement climatique


Ce sketch
Des guignolos

[kamandi]

ben oui
si tu t'y intéressais un peu tu saurais que ce phénoméne était prévu depuis longtemps (en particulier les aérosols)
mais par contre on ne pensait pas que l'effet serait aussi important
ça veut dire que la trajectoire qu'on suit sur le réchauffement planétaire se situerait plutôt dans la fourchette haute des prévisions
Et je ne vois pas ce qui est drôle la dedans.C'est même une sacré mauvaise nouvelle

[Alpaski]

Oui, oui, bien sûr, on ne nous a JAMAIS sermonné que pollution=réchauffement.
Allez, cou-couche, le révisionniste climatique

[kamandi]

bien sur que si
faut juste s'y intéressé un petit peu
c'est d'ailleurs ce constat qui pousse certain à proposer des solutions de géo ingénierie pour s'opposer au réchauffement climatique. Un truc qui n'arrivera jamais ... j'espère
on ne soigne pas les causes on rajoute des merdes pour garder notre façon de vivre

https://www.meteosuisse.admin.ch/climat ... text=Malgré%20une%20grande%20marge%20d,gaz%20à%20effet%20de%20serre.

mais bon, à quoi bon discuter avec toi
tu t'es fais ton opinion depuis longtemps

[kamandi]

Et pour ceux que ça intéresserait une vidéo géniale de David Louapre sur le fonctionnement de l'effet de serre
Effet de serre qui est une définition pratique mais erronée, qu'on devrait plutôt appeler l'effet d'absorption-émission. C'est moins joli mais c'est plus juste
On y apprend également que le mécanisme exact avait été expliqué en 1967 par Syukuru Manabé prix Nobel en 2021

https://www.youtube.com/watch?v=ewc8FBtEKPs&t=2s

[Olaf Le Bou]

ben oui
si tu t'y intéressais un peu tu saurais que ce phénoméne était prévu depuis longtemps (en particulier les aérosols)
mais par contre on ne pensait pas que l'effet serait aussi important

ça voudrait dire que le réchauffement climatique avait commencé bien avant qu'on le décèle, mais était masqué par l'augmentation simultanée de la pollution atmosphérique ?

[kamandi]

non, que ça a juste atténué les effets du réchauffement climatique
la mauvaise surprise, c'est que cette atténuation est visiblement plus forte que prévu

[Alpaski]

ça a juste atténué les effets du réchauffement climatique

Des scientifiques ont été mis au ban de la communauté sans être allés aussi loin dans cette direction, qui est maintenant la position officielle, soit l'exact inverse de ce qu'on nous raconte depuis des dizaines d'années mais no problemo, le culte religieux peut continuer à sortir ses conneries en retournant sa veste quatre mille fois pour continuer le racket.

[kamandi]

t'es débile ou tu le fais exprès ?

[toine74]

ça a juste atténué les effets du réchauffement climatique

Des scientifiques ont été mis au ban de la communauté sans être allés aussi loin dans cette direction, qui est maintenant la position officielle, soit l'exact inverse de ce qu'on nous raconte depuis des dizaines d'années mais no problemo, le culte religieux peut continuer à sortir ses conneries en retournant sa veste quatre mille fois pour continuer le racket.

Justement, la science n'est pas une religion, elle se base sur les observations et n'est pas fixée. Les nouvelles données/observations s'ajoutent aux anciennes, modifient les interprétations et les modèles, c'est la nature de la bête. Dans l'exemple que tu cites, une variable apparaît avoir plus d'impact que prévu (car, sans doute, moins suivie/étudiée). Désormais, on va plus la prendre en compte et affiner, toujours et encore, les conclusions.

Ce que tu appels racket/connerie/culte, c'est, en fait, le cœur de la démarche scientifique : observer, tenter de comprendre, trouver des solutions et recommencer immédiatement, car avec ces nouveaux faits, il y a de nouvelles questions qui sont apparues.

Parce qu’il ne s’agit pas, bien sûr, d’arrêter de dépolluer ?

Non, les experts insistent évidemment sur ce point : on ne choisit pas entre la peste et le choléra. La mauvaise qualité de l’air provoque chaque année plus de 4 millions de décès prématurés sur la planète.

Mais il faut tenir compte des effets de cette baisse. Par exemple, en couplant toujours les mesures antipollution à des mesures de réduction des gaz à effet de serre. Et en continuant le suivi par satellite, en ajoutant ce sujet aux discussions internationales : jusque-là, les aérosols ne faisaient pas partie des sujets abordés lors des COP. Presque aucun pays ne les mentionne dans ses engagements officiels pour l’Accord de Paris…

(c'est dans le lien que tu as posté initialement )

[Alpaski]

Justement, la science n'est pas une religion, elle se base sur les observations et n'est pas fixée. Les nouvelles données/observations s'ajoutent aux anciennes, modifient les interprétations et les modèles, c'est la nature de la bête. Dans l'exemple que tu cites, une variable apparaît avoir plus d'impact que prévu (car, sans doute, moins suivie/étudiée). Désormais, on va plus la prendre en compte et affiner, toujours et encore, les conclusions.

Je critique cette attitude scientiste qui était de mettre au ban les scientifiques qui pointaient déjà du doigt une incohérence sur le lien établi entre réchauffement et pollution alors que c'était loin d'être la position la plus partagée... A présent, les scientistes se rendent compte de leur connerie et définissent un nouveau dogme qu'il sera interdit de critiquer jusqu'à ce que l'évidence saute aux yeux. On le voit bien avec le ton péremptoire de l'autre tocard plus haut qui en est carrément à réécrire l'histoire.

[toine74]

Sauf qu'une "attitude scientiste", ça n'existe pas en dehors des réseaux sociaux ou du journalisme de caniveau. Une idée/un fait scientifiquement soutenue (= publiée dans une revue sérieuse, dont les résultats ont pu être testés/répliqués et discutés lors de forums) arrive toujours par s'imposer (dans la limite de son importance).

Derrière l'info (destinée à un grand public curieux des choses de la science) que tu as cité plus haut, il y a certainement un long cheminement ponctué d'articles revus par les pairs. Ce pan de l'histoire, sauf pour les spécialistes spécialisés, est difficile à appréhender et à suivre. Ce que je veux dire, c'est que ces conclusions ne sortent pas du chapeau d'un professeur isolé ou ignoré par la communauté. L'image du savant aux idées discordantes, mais géniales tient plus de la (mauvaise) fiction qu'autre chose.

[Olaf Le Bou]

t'es débile ou tu le fais exprès ?

Malheureusement les deux propositions ne sont pas incompatibles.

[Sysy77]

A garder en mémoire lorsqu'on pense pouvoir jouer avec le climat :

Dubaï se noie sous des pluies torrentielles et la manipulation des nuages en serait la cause

https://korii.slate.fr/et-caetera/dubai-pluies-torrentielles-inondations-manipulation-nuages-ensemencement-cloud-seeding-climat-meteo-eau-emirats-arabes-unis

Résultats : 2 ans de pluie en 24h et 18 morts à Oman !

[corbulon]

A garder en mémoire lorsqu'on pense pouvoir jouer avec le climat :

Dubaï se noie sous des pluies torrentielles et la manipulation des nuages en serait la cause

https://korii.slate.fr/et-caetera/dubai-pluies-torrentielles-inondations-manipulation-nuages-ensemencement-cloud-seeding-climat-meteo-eau-emirats-arabes-unis

Résultats : 2 ans de pluie en 24h et 18 morts à Oman !

C’est de l’intox hein. Keraunos, l’observatoire français des orages et tornades donne une autre version

Ces orages sont liés au transit d'une goutte froide dans le Golfe Persique. L'air froid d'altitude a interagi avec une masse d'air subtropicale surchargée en humidité, générant une forte instabilité et un contexte propice à la formation répétée d'orages à fort potentiel pluviométrique

[ubr84]

J'ai longtemps pensé que le saumon d'élevage était une bonne chose car par définition on ne prélève plus de saumon sauvage.
Après cette lecture, je me rends compte du grand simplisme de cette idée, les saumons d'élevage étant nourrit à la farine de poisson sauvage africain
On pille l'Afrique pour nos sushis

Je vous conseille grandement cette lecture :



Il y a toutes les qualités d'une bonne BD reportage : des faits, des camemberts, du politique et du questionnement sur nos pratiques individuelles. Avec en prime en préface et postface des grands noms de la cause (dont Morizot )

ET

toutes les qualités d'une bonne BD tout simplement : de très belles planches, des personnages qui existent, un récit qui se tient.

[guiguiche]

Oui, ça change la façon d'appréhender la consommation du saumon. Claire Nouvian le dit très bien ici :

[fanche]

J'ai longtemps pensé que le saumon d'élevage était une bonne chose car par définition on ne prélève plus de saumon sauvage.
Après cette lecture, je me rends compte du grand simplisme de cette idée, les saumons d'élevage étant nourrit à la farine de poisson sauvage africain
On pille l'Afrique pour nos sushis

Je vous conseille grandement cette lecture :


Il y a toutes les qualités d'une bonne BD reportage : des faits, des camemberts, du politique et du questionnement sur nos pratiques individuelles. Avec en prime en préface et postface des grands noms de la cause (dont Morizot )

ET

toutes les qualités d'une bonne BD tout simplement : de très belles planches, des personnages qui existent, un récit qui se tient.

Perso, ça fait des années que je ne mange presque plus de poisson (genre une ou deux fois par mois) vu le scandale de la surpêche et des bateaux usines

Une pièce de boucher par jour ça fait l'affaire

[L'Ombre Jaune]

Perso, ça fait des années que je ne mange presque plus de poisson (genre une ou deux fois par mois) vu le scandale de la surpêche et des bateaux usines

Oui mais ça vaut aussi pour l'industrie agro-alimentaire intensive, où les animaux sont parqués les uns contre les autres dans des usines à vaches, véritables entrepôts où il est aisé de les nourrir aux farines animales, ou pour le même genre de bâtiments où meurent chaque jour un pourcentage non négligeable de poulets, n'arrivant pas à leur maturité de consommation, car surchargés par le surpoids de leur alimentation, et que le manutentionnaire (on peut plus parler de fermier là) doit quotidiennement dégager de là, par brouettes pleines.

A un moment, il faut hélas prendre le temps de chercher de la nourriture dont on pense qu'elle est durable et éco-responsable, ou alors varier les menus pour répartir notre empreinte sur la consommation animale des poissons, bovins, volailles, etc...

Car ce n'est pas facile de se contenter de pois chiches ou de quinoa pour avoir sa ration de protéines.