L'écologie et vous (suite)

[toine74]

Message précédent :

Quand on parle responsabilite on se tourne vers nous les boomers qui ont salopés la planète. Ok mea culpa j'ai roulé au diesel et ma 4L n'avait pas de pot catalytique. Mais nous écoutions une la radio, la TV était hertzienne , l'argent liquide, le savoir dans les livres et les bibliothèques, la musique en vinyles et en CDs, on achetait nos jeans au magasin et on les gardait des années
Pas de data centers, de Netflix, Spotify, You tube, Shein, Amazon, bitcoin, ...
Quand on regardait l'horizon sur la croisette on voyait la mer et pas un embouteillage de Yachts, nos voitures pesaient 1t max et on ne roulait pas en 4x4 pour aller chercher sa baguette en ville.
Je serais curieux de connaitre la conso energetique d'un etudiant de 2023 vs 1983.

Le passé est le passé, on ne revient pas arrière (ou alors tu prends aussi, liste non exhaustive, l'amiante, les gitanes maïs, le plomb dans l'essence, le mercure dans la peinture, le DDT (entre autres), etc.). Moi, perso, je ne veux pas d'un monde sans internet.

On peut et doit "récupérer" des bonnes pratiques (réseaux de chemin de fer/bus/car, tramway, par ex), mais, surtout, utiliser tous les progrès positifs effectués depuis l'âge de la 4L afin de minimiser notre impact.

[papyjulio]

- des millions (pour de pas dire des milliards) de bouches en plus à nourrir, forcément cela va avoir un impact sur notre planète, ne serait-ce que pour produire la nourriture nécessaire

Voilà encore une belle excuse pour les pays les plus riches qui ne sont pas les plus peuplés et dont l'expansion démographique est la plus faible pour ne rien faire.
Les 10% les plus riches représentent 50% des émissions de CO2. Bien sûr que tout être humain représente des émissions de CO2 mais c'est simpliste et faux de le résumer à ça. Un subsahariens c'est 1,6 tonne de C02 par personne et par an, un nordaméricain 21 tonnes... Il y a bien des choses à faire avant de se préocuper de la population mondiale qui de toute façon va surement stagner à cause des futures catastrophes.

- la très grande majorité de ces pays est située autour de l'équateur et va subir les conséquences du rechauffement climatique en premier (montée de eaux, perte de production agricole,...) ce qui fait que ces populations génèreront les premiers "réfugiés climatiques". Plus leur nombre sera important, plus le déplacement inéluctable de toute ces populations aura un impact sur le reste de la planète ("on ne peut pas acceuillir toute la misère du monde")

Donc en fait les populations les plus pauvres, qui sont les moins responsables et qui vont subir les effets climatiques vont finalement être les principaux responsables ? Beau renversement de valeur ça ! Il faut être sacrément souple pour réussir cette acrobatie... (On dirait un RN à une manifestation contre l'antisemitisme )

[papyjulio]

Quand on parle responsabilite on se tourne vers nous les boomers qui ont salopés la planète. Ok mea culpa j'ai roulé au diesel et ma 4L n'avait pas de pot catalytique. Mais nous écoutions une la radio, la TV était hertzienne , l'argent liquide, le savoir dans les livres et les bibliothèques, la musique en vinyles et en CDs, on achetait nos jeans au magasin et on les gardait des années
Pas de data centers, de Netflix, Spotify, You tube, Shein, Amazon, bitcoin, ...
Quand on regardait l'horizon sur la croisette on voyait la mer et pas un embouteillage de Yachts, nos voitures pesaient 1t max et on ne roulait pas en 4x4 pour aller chercher sa baguette en ville.
Je serais curieux de connaitre la conso energetique d'un etudiant de 2023 vs 1983.

Excuse de l'inaction n°8 : "- Les donneurs de leçon polluent autant (les jeunes écolo qui ont un smartphone)"

Quel gouvernement prendrait le risque d'imposer un changement drastique de societe? Ce serait un suicide electoral. Et ils tiennent trop a leurs postes et à leurs soutiens financiers.

Excuse de l'inaction n°4 : "- Les contraintes et restrictions sont négatives et contreproductives"

Revenir à des véhicules de moins d'une tonne me parait impossible : au cours des années, ce qui a fait prendre du poinds à nos véhicules ce sont des dispositifs de sécurité dont on reconnait les effets positifs (ABS, airbags, ceintures de sécurité,...) et de confort dont on ne veut plus se séparer (climatisation, autoradio, gps,...). Et ce n'est pas avec le passage à l'électrique qu'on va améliorer les choses étant donné le poids des batteries.
Quand à ton idée de brouilleurs téléphone, tu veux empêcher les passagers d'utiliser leurs portables ? Essaye donc de faire le moindre trajet avec des ados à bord!

Excuse de l'inaction n°5 : "- De toute façon on n'y arrivera jamais"

[bru]

Donc en fait les populations les plus pauvres, qui sont les moins responsables et qui vont subir les effets climatiques vont finalement être les principaux responsables ? Beau renversement de valeur ça ! Il faut être sacrément souple pour réussir cette acrobatie... (On dirait un RN à une manifestation contre l'antisemitisme )

Absolument pas! Tu n'as pas compris mon propos, ou alors je me suis mal exprimé.
Ce que je voulais dire, c'est que les populations de ces pays vont plus subir les effets du changement climatique du fait de leur situation geographique. Et que, plus ils seront nombreux, plus la situation sera compliquée à gérer.

[papyjulio]

Absolument pas! Tu n'as pas compris mon propos, ou alors je me suis mal exprimé.
Ce que je voulais dire, c'est que les populations de ces pays vont plus subir les effets du changement climatique du fait de leur situation geographique. Et que, plus ils seront nombreux, plus la situation sera compliquée à gérer.

En effet, plus le réchauffement sera important plus il y aura de réfugiés climatiques... Et le monde entier en sera impacté.
Mais ce n'est pas l'augmentation de la population la cause principale de tout cela. Ce n'est qu'une des causes qui ne doit pas éclipser la responsabilité de notre mode de vie et de notre inaction alors que l'on est au courant depuis des dizaines d'années.

[nexus4]

Et on fera bien attention à ne pas les soigner pour ne pas créer d'appel d'air.

[Bossacdenoyau]

On fait de l'excellent compost, maintenant...

[toque]

Quand on parle responsabilite on se tourne vers nous les boomers qui ont salopés la planète. Ok mea culpa j'ai roulé au diesel et ma 4L n'avait pas de pot catalytique. Mais nous écoutions une la radio, la TV était hertzienne , l'argent liquide, le savoir dans les livres et les bibliothèques, la musique en vinyles et en CDs, on achetait nos jeans au magasin et on les gardait des années
Pas de data centers, de Netflix, Spotify, You tube, Shein, Amazon, bitcoin, ...
Quand on regardait l'horizon sur la croisette on voyait la mer et pas un embouteillage de Yachts, nos voitures pesaient 1t max et on ne roulait pas en 4x4 pour aller chercher sa baguette en ville.
Je serais curieux de connaitre la conso energetique d'un etudiant de 2023 vs 1983.

C'est exactement le discours de mon paternel quand je parle du sujet avec lui. Ce qui n'arrive pas souvent, sauf quand il me lance dessus.

Et y'a pas à dire, vous êtes vraiment des enfants du capitalisme, vous ramenez tout à l'individu.
Quand on vous dit que vous êtes la pire génération que la planète a connu en terme de pollution vous le prenez à titre personnel. Alors que désolé, mais vous n’êtes pas le sujet. C'est une responsabilités collective, et ce qui est fait est fait. L'important c'est ce que vous faites maintenant, et c'est pas jojo.
Selon moi, le soucis de votre génération c'est d'abord une profonde méconnaissance du sujet.
Les datacenter c'est un sujet plutôt secondaire sur les enjeux climatique. Moins prioritaire en tout cas que la consommation de viande ou le chauffage individuel.
Et donc, désolé, mais l'étudiant.e.s d'aujourd'hui avec don iphone et son logement bien isolé chauffer avec une pompe à chaleur et son régime végan consomme moins de CO2 que l'étudiant.e.S des année 80 avec son plaboy/salut les copains son chauffage à mazout et son steack quotidien. (oui allons y à fond dans les cliché ).

Au delà des préjugés quelques stats :

L'évolution de l'emprunte carbone depuis 1995 :
https://www.statistiques.developpement-durable.gouv.fr/lempreinte-carbone-de-la-france-de-1995-2021
la réparation moyenne de la consommation de CO2 des français :


Il n’empêche, c'est votre génération qui a toujours le pouvoir aujourd'hui et ce que continue de faire votre génération est absolument désastreux. Ce ne sont pas les étudiants ou les trentenaire qui sont à la tête des grandes entreprises du pays, c'est bien des gens de votre génération. Ce ne sont pas les étudiants qui maintiennent les capitaliste à l’Élysée, c'est bel et bien votre génération. C'est votre génération qui par confort ou par aveuglement fait le choix de continuer de foncer dans le mur.

Et quand je dis votre génération, c'est peut être pas toi.

[Philemon]

C'est intéressant la question de la perception des générations.
J'ai une grande famille et j'ai fais le constat sans appel: 100% de mes ainés s'en foutent totalement de l'écologie !
Mais ils s'en foutent... à un point que je n'imaginais pas !
Ils ne se sentent pas concernés, tout simplement. Ni coupables non plus, même pas un petit peu.
Et ils le disent sans ambiguité, sans détour, très ouvertement.
Ils ne sont pas du tout dans le déni, ils sont bien conscients du changement, mais ils considèrent que ce n'est pas "leur" problème, ils ont eu les leurs, à nous de nous démerder avec celui-là...

[jxmckie]

Ok j ai survole cet interessant rapport qui merite une lecture plus approfondie.
Du coup je l'ai peut-être mal compris mais l’énergie énorme nécessaire à notre monde 2.0 elle apparait dans quelle case?
Par exemple rien que pour les cryptos c'est l equivalent d'un pays comme les Pays Bas qui part en fumée pour qqchose qui ne sert à rien à l'economie réelle. La France et les pays développés ont il me semble surtout délocalisé leur conso de CO2 vers des pays comme la Chine et autres. De plus je ferais une difference entre emission de CO2 et consommation d'energie. Aujourd'hui grâce à une prise de conscience relativement partagée (pas par tous ok ) on produit de l’énergie plus verte et on ne met plus nos centrales au rebus (d’où moins de CO2) , mais on voit bien les limites de ce développement. Plus personne ne veut d’éoliennes, de centrales nucléaires, de champs photovoltaïques etc près de chez lui. Sans une baisse de la consommation d'energie il n'y aura pas d'effet significatif sur le climat et je ne vois pas une seule generation prête à une telle regression sans y etre obligée. Je dis bien aucune des plus seniors aux plus jeunes.
Quant à la remarque, valable, que les generations au pouvoir (economique et politique) ne font rien et ne pensent qu'a leurs interets financiers je pense à la chanson de Brel, les bourgeois, je doute que les futures generations une fois embourgeoisées agissent différemment. De toute facon vu comme c'est parti on aura tout fait peter avant

[toque]

Du coup je l'ai peut-être mal compris mais l’énergie énorme nécessaire à notre monde 2.0 elle apparait dans quelle case?

Électronique et Telecoms. C'est 180 kg, soit 1.82% de nos émissions de CO2.

[bru]

Pour pousuivre dans le débat "c'était mieux avant", regardons un peu l'évolution des services de l'Etat et leur impact sur l'écologie.
- la SNCF : aujourd'hui, on mise tout sur le TGV et on n'arrête pas de fermer les petites lignes.
D'un le TGV est le plus énergivore (normal : plus on va vite, plus on concomme). C'est aussi celui qui prend le plus de place au sol (comparez la largeur entre les barrières d'une ligne TER et d'une ligne TGV) et donc qui empiète le plus sur la nature
De deux, l'Etat veut encourager les transports en commun mais diminue les moyens (à moins de vouloir favoriser les "bus Macron"). De fait, les gens prennent plus leur voiture ou se rapproche des randes villes.
- les services publics (hopitaux, bureaux de poste, tribunaux, écoles...) : une des conséquences de vouloir fermer toutes les petites antennes locales et de tout regrouper dans les grandes agglomérations, est que là aussi les gens sont obligés de prendre leur voiture.
- les aéroports : oui, je sais, l'avion n'est pas ce qu'il y a de mieux en matière de bilan carbone. D'un côté, on a plein de lignes qui desservaient des "petits" aéroports qui ont fermé. On pourra dire que c'est un bien mais les gens qui avaient pris l'habitude de les utiliser se retrouvent obligés d'utiliser leur voiture (faudrait faire le calcul). Mais surtout, le développement des low cost a favorisé plein d'aérodromes isolés. Beauvais en est le meilleur exemple. Pour quelqu'un qui part de Paris, c'est plus long et compliqué que de rejoindre Orly ou Roissy. Là aussi, il faudrait faire le bilan.
- la dégradation des services postaux : avant, il n'y avait que la poste pour distribuer des colis. Aujourd'hui, on a moultes sociétés (DHL, Fedex, UPS,...) : cela multiplie d'autant le nombre de véhicules de livraison sur les routes (et encore plus car les gens se font de plus en plus livrer). Pire :comme les gens sont souvent absents de leur domicile, après un avis de passage, ils doivent se rendre (le plus souvent en voiture) à un relais pour récupérer leur colis.

En résumé, je pense qu'au cours des dernières décennies, l'Etat à surtout pensé à rationaliser ses services et s'est surtout basé sur la rentabilité financière. Mais il a oublié le côté service public et, même si cela coûte, il faudrait remettre cette proximité qui a disparu, le bilan carbone serait certainement meilleur.
-

[toine74]

Planet Earth III est en court de diffusion (sur la BBC). Comme toujours des images incroyables, avec une composante sur les dégâts anthropiques (réellement à pleurer, c'est vraiment éprouvant à voir) et les petites actions qui redonnent de l'espoir.

David Attenborough à +95 ans still rocks ! (on pardonnera les scènes tires-larmes où le petit poussin retrouve ses parents)

[Anianka]

https://www.huffingtonpost.fr/environne ... 25832.html
avec encore la France qui a montré sa position très forte : elle s'est abstenue ...
mais bon, ça va juste filer des cancers, c'est pas grave, ca serait dommage de ne pas pouvoir vendre des OGM résistants au glyphosate ...

[toine74]

Pas pour défendre la position de la France, mais elle n'est de loin pas la seule :

Comme lors d’un premier vote le 13 octobre, la majorité qualifiée requise pour valider ou rejeter la proposition de la Commission – soit quinze Etats sur vingt-sept, représentant au moins 65 % de la population européenne − n’a pas été atteinte, jeudi. Sept pays, dont la France, l’Allemagne et l’Italie, se sont abstenus, selon des sources diplomatiques ; tandis que dix-sept ont voté pour et trois s’y sont opposés, dont le Luxembourg.

https://www.lemonde.fr/planete/article/2023/11/16/glyphosate-la-commission-europeenne-annonce-le-renouvellement-pour-dix-ans-dans-l-ue-faute-d-accord-entre-les-pays-membres_6200450_3244.html

https://www.lemonde.fr/planete/live/2023/11/16/glyphosate-pourquoi-la-commission-europeenne-a-t-elle-renouvele-l-autorisation-de-l-herbicide-posez-vos-questions-a-stephane-foucart-journaliste-au-monde_6200477_3244.html

Le cas du glyphosate est délicat, c'est comme pour le nucléaire. Il n'existe pas d'alternative "saine" et économiquement raisonnable à ce produit actuellement. L'interdiction d'il y a quelques années a été dévastatrice pour les producteurs de betteraves, par exemple. Pour rester positif, les pratiques changent (plus d'épandage pour sécher les récoltes, par exemple) et l'usage baisse petit-à-petit. Beaucoup d'agriculteurs ont compris qu'ils ont intérêt à améliorer leurs pratiques, autant pour leur santé, leur image et leur porte-monnaie.

[Anianka]

@ChristopheBechu : "À titre personnel, j'aurais préféré que notre position [sur le prolongement de l'autorisation du glyphosate] prenne la forme d'un vote contre plutôt qu'une abstention. La position d'autoriser tous les usages pendant 10 ans est une dinguerie."
C'est quand même le Ministre de l'écologie, s'il n'a pas son mot a dire sur ça, il sert à quoi ?
Le gouvernement c'est pas sensé se limiter au ministre de l'Intérieur et du Budget ...

[ubr84]

L'interdiction d'il y a quelques années a été dévastatrice pour les producteurs de betteraves, par exemple.

Bon exemple : la betterave à sucre intensive permet de produire du sucre rapide qui n'a aucun intérêt nutritionnel (on n'a besoin que des sucres lents) et qui est un acteur de la dégradation de la santé de milliers (milliards ?) de personnes (obésité etc.)

Donc on garde le glyphosate qui tue la biodiversité pour sauver la culture de la betterave qui dégrade la vie des humains

Je vais finir par croire qu'on la mérite notre extinction à venir

[Anianka]

L'interdiction d'il y a quelques années a été dévastatrice pour les producteurs de betteraves, par exemple.

Bon exemple : la betterave à sucre intensive permet de produire du sucre rapide qui n'a aucun intérêt nutritionnel (on n'a besoin que des sucres lents) et qui est un acteur de la dégradation de la santé de milliers (milliards ?) de personnes (obésité etc.)

Donc on garde le glyphosate qui tue la biodiversité pour sauver la culture de la betterave qui dégrade la vie des humains

Je vais finir par croire qu'on la mérite notre extinction à venir

et les agriculteurs concernés ont profité d'aides pendant des années pour les aider à changer de culture et ne l'ont pas fait ...
et la culture de la betterave désolé mais c est loin d'etre stratégique ...

[Olaf Le Bou]

L'interdiction d'il y a quelques années a été dévastatrice pour les producteurs de betteraves, par exemple.

Bon exemple : la betterave à sucre intensive permet de produire du sucre rapide qui n'a aucun intérêt nutritionnel (on n'a besoin que des sucres lents) et qui est un acteur de la dégradation de la santé de milliers (milliards ?) de personnes (obésité etc.)

Donc on garde le glyphosate qui tue la biodiversité pour sauver la culture de la betterave qui dégrade la vie des humains

Je vais finir par croire qu'on la mérite notre extinction à venir

et les agriculteurs concernés ont profité d'aides pendant des années pour les aider à changer de culture et ne l'ont pas fait ...
et la culture de la betterave désolé mais c est loin d'etre stratégique ...

Par chez moi ils ont largement converti, le coin était une terre betteravière depuis plus d'un siècle, autour de chez moi il n'y en a presque plus. Entrainant d'ailleurs la fermeture de la sucrerie locale. Bon, diététiquement parlant le progrès sera mince, c'est une usine de frites qui reprend le site.

[ubr84]

Bon, diététiquement parlant le progrès sera mince, c'est une usine de frites qui reprend le site.

[fanche]