papyjulio a écrit:Ça c'est typiquement une excuse des pays développés pour ne rien faire. La pollution par habitant est beaucoup plus forte dans les pays où la natalité est en berne. Travaillons sur notre impact avant de donner des leçons aux populations qui font beaucoup d'enfants mais qui n'ont que peu d'impact.
Là où je ne te rejoins pas, c'est que l'impact de ces pays dits "sous-développés" va être de plus en plus important :
- des millions (pour de pas dire des milliards) de bouches en plus à nourrir, forcément cela va avoir un impact sur notre planète, ne serait-ce que pour produire la nourriture nécessaire
- la très grande majorité de ces pays est située autour de l'équateur et va subir les conséquences du rechauffement climatique en premier (montée de eaux, perte de production agricole,...) ce qui fait que ces populations génèreront les premiers "réfugiés climatiques". Plus leur nombre sera important, plus le déplacement inéluctable de toute ces populations aura un impact sur le reste de la planète ("on ne peut pas acceuillir toute la misère du monde")
Quand je dis que le principal sujet de l'écologie devrait être la lutte contre la démographie, ce n'est pas parce que je m'inquiète que certaines populations vont rejetter plus de CO2 mais plus globalement parce que notre planète dans sa globalité ne va pas avoir assez de ressources pour subvenir aux besoins de tous.
On nous parle beaucoup de ce fameux 'jour du dépassement", mais ce qui fait qu'il arrive plus tôt chaque année, c'est aussi et surotut parce que nous sommes plus nombreux chaque année sur notre petit vaisseau Terre.