L'écologie et vous (suite)

[Olaf Le Bou]

Message précédent :

Tout en nuance, c'est bien.

Si on arrête la betterave, comment on fait pour remplacer ce sucre ?

avec le réchauffement climatique galopant, on devrait pouvoir faire du sucre de canne ou de palme prochainement.
(diététiquement, je sais pas, mais gustativement le progrès sera certain)

[toine74]

C'est une façon de voir .

Les vignerons du sud-ouest ont leur reconversion toute tracée ! Vivement le rhum AOP Ariège.

[ubr84]

Tout en nuance, c'est bien.

Si on arrête la betterave, comment on fait pour remplacer ce sucre ?

On remplace pas.

Si on n'est pas capable de se dire qu'on est prêt à se passer de Paris-Brest pour sauver la planète, j'abandonne perso

En l'espèce la nuance nous envoie dans le mur là.
La nuance climatique est devenue un extrémisme

[Anianka]

Tout en nuance, c'est bien.

Si on arrête la betterave, comment on fait pour remplacer ce sucre ?

4.7 millions de tonnes de sucre produit via la betterave dont la moitié pour l'export.
c'est 0.7 milliard d'exédent commercial, c'est 15 fois moins que le cout annuel du CICE
la plupart de la production est dans les DOM-TOM qu'il faut donc rapatrier en métropole pour le traitement (en general dans le nord de la france), donc on empoisonne encore plus ces iles (qui sont deja bien entamée par des décennies d'empoisonnement au chlordécone) pour en plus de même pas produire localement (j'appelle pas les DOM-TOM du local d'un point de vue écologique)

c'est une grande réussite économique, écologique, sociale, de santé...

[toine74]

Tout en nuance, c'est bien.

Si on arrête la betterave, comment on fait pour remplacer ce sucre ?

4.7 millions de tonnes de sucre produit via la betterave dont la moitié pour l'export.
c'est 0.7 milliard d'exédent commercial, c'est 15 fois moins que le cout annuel du CICE
la plupart de la production est dans les DOM-TOM qu'il faut donc rapatrier en métropole pour le traitement (en general dans le nord de la france), donc on empoisonne encore plus ces iles (qui sont deja bien entamée par des décennies d'empoisonnement au chlordécone) pour en plus de même pas produire localement (j'appelle pas les DOM-TOM du local d'un point de vue écologique)

c'est une grande réussite économique, écologique, sociale, de santé...

Tu mélanges un peu tout (qu'est-ce que le CICE vient faire là ?). Le chlordécone, c'est la banane. Les DOM-TOM ne font pas de betterave, mais de la cane à sucre et celle-ci est transformée sur place (extraction du jus et première concentration). De plus, si on arrête la betterave, il faudra bien faire venir du sucre de quelque part, donc de loin puisque la majorité est produite à partir de la cane (Brésil, premier producteur mondial).

[toine74]

...

En l'espèce la nuance nous envoie dans le mur là.
La nuance climatique est devenue un extrémisme

OK, je comprends mieux ton point-de-vue. Reste à voir comment cette radicalité pourra être appliquée.

(je te suis à 100% sur l'urgence de changer nos modes de vie. Attention néanmoins, il est indispensable d'embarquer tout le monde si on veut éviter la fronde et le rejet. Exemple, pour les betteraviers, qu'est-ce qu'on leur propose à la place comme boulot ? Des petits légumes en bio ? Qui les paye pendant les 3 ans de la reconversion ? + le reste de la filière, etc.)

[Anianka]

Tout en nuance, c'est bien.

Si on arrête la betterave, comment on fait pour remplacer ce sucre ?

4.7 millions de tonnes de sucre produit via la betterave dont la moitié pour l'export.
c'est 0.7 milliard d'exédent commercial, c'est 15 fois moins que le cout annuel du CICE
la plupart de la production est dans les DOM-TOM qu'il faut donc rapatrier en métropole pour le traitement (en general dans le nord de la france), donc on empoisonne encore plus ces iles (qui sont deja bien entamée par des décennies d'empoisonnement au chlordécone) pour en plus de même pas produire localement (j'appelle pas les DOM-TOM du local d'un point de vue écologique)

c'est une grande réussite économique, écologique, sociale, de santé...

Tu mélanges un peu tout (qu'est-ce que le CICE vient faire là ?). Le chlordécone, c'est la banane. Les DOM-TOM ne font pas de betterave, mais de la cane à sucre et celle-ci est transformée sur place (extraction du jus et première concentration). De plus, si on arrête la betterave, il faudra bien faire venir du sucre de quelque part, donc de loin puisque la majorité est produite à partir de la cane (Brésil, premier producteur mondial).

j'avais mal lu un chiffre sur la betterave (j'avais pris un métropole comme hors métropole...) au temps pour moi
mais la comparaison au CICE est pour te dire que al culture de la betterave c'est peanuts et qu'on peut largement s'en passer économiquement
d'un point de vue santé et écologique on voit que c'est mauvais
l'utilisation de ce sucre produit en france pour une consommation en france est tout aussi ridicule, et vu la sur consommation de sucre il vaudrait mieux diminuer la présence de sucre dans 80% des aliments...

donc non, on peut très facilement se priver de production de betterave, et ca n'apporterait que des avantages.

[Anianka]

...

En l'espèce la nuance nous envoie dans le mur là.
La nuance climatique est devenue un extrémisme

OK, je comprends mieux ton point-de-vue. Reste à voir comment cette radicalité pourra être appliquée.

(je te suis à 100% sur l'urgence de changer nos modes de vie. Attention néanmoins, il est indispensable d'embarquer tout le monde si on veut éviter la fronde et le rejet. Exemple, p$Pour les betteraviers, qu'est-ce qu'on leur propose à la place comme boulot ? Des petits légumes en bio ? Qui les paye pendant les 3 ans de la reconversion ? + le reste de la filière, etc.)

y a deja eu des aides pendant des années pour la reconversions. ceux qui ne l'ont pas fait en 10 ans, à un moment il faudrait peut etre qu'ils se remettent en question.

[toine74]

...
j'avais mal lu un chiffre sur la betterave (j'avais pris un métropole comme hors métropole...) au temps pour moi
mais la comparaison au CICE est pour te dire que al culture de la betterave c'est peanuts et qu'on peut largement s'en passer économiquement
d'un point de vue santé et écologique on voit que c'est mauvais
l'utilisation de ce sucre produit en france pour une consommation en france est tout aussi ridicule, et vu la sur consommation de sucre il vaudrait mieux diminuer la présence de sucre dans 80% des aliments...

donc non, on peut très facilement se priver de production de betterave, et ca n'apporterait que des avantages.

Comparer un dispositif comme le CICE à un segment de l'économie (de l'agriculture ici) n'a pas beaucoup de sens. A ce que je viens de lire, le CICE, c'est 20 milliards par an (wiki, j'y connais rien), donc, selon ta comparaison, comme la betterave, c'est en-dessous, ça n'a pas d'importance pour l'économie. Ça me paraît hors propos, on peut faire cette comparaison avec n'importe quel domaine < 20 milliards et en conclure qu'on peut s'en passer. La richesse/force d'une économie, c'est aussi sa diversité, il n'y a pas un domaine plus ou moins important.

J'en reviens à la filière betterave, donc, on lâche tout et ils n'ont qu'à se débrouiller. Dans le genre néo-libéral, c'est pas mal comme approche. Petit rappel, ce sont des gens, ces agriculteurs, il y a des communautés (souvent des petits villages) et toute une économie locale accrochée à ces pratiques. Enfin, il y aura toujours le RN pour venir ramasser les votes (à défaut d'offrir des solutions).

[Anianka]

...
j'avais mal lu un chiffre sur la betterave (j'avais pris un métropole comme hors métropole...) au temps pour moi
mais la comparaison au CICE est pour te dire que al culture de la betterave c'est peanuts et qu'on peut largement s'en passer économiquement
d'un point de vue santé et écologique on voit que c'est mauvais
l'utilisation de ce sucre produit en france pour une consommation en france est tout aussi ridicule, et vu la sur consommation de sucre il vaudrait mieux diminuer la présence de sucre dans 80% des aliments...

donc non, on peut très facilement se priver de production de betterave, et ca n'apporterait que des avantages.

Comparer un dispositif comme le CICE à un segment de l'économie (de l'agriculture ici) n'a pas beaucoup de sens. A ce que je viens de lire, le CICE, c'est 20 milliards par an (wiki, j'y connais rien), donc, selon ta comparaison, n'importe quel domaine en dessous de ce chiffre, ce n'est rien pour l'économie. Ça me paraît hors propos.

J'en reviens à la filière betterave, donc, on lâche tout et ils n'ont qu'à se débrouiller. Dans le genre néo-libéral, c'est pas mal comme approche. Petit rappel, ce sont des gens, ces agriculteurs, il y a des communautés (souvent des petits villages) et toute une économie locale accrochée à ces pratiques. Enfin, il y aura toujours le RN pour venir ramasser les votes (à défaut d'offrir des solutions).

ça a un sens quand la reconversion des producteurs est financée par l'état, et qu'on ferait mieux d'obliger et financer cette reconversion ça nous couterait rien par rapport a d'autres mesures économiques.

[toine74]

Néo-libéral et illibéral en même temps, je commence à mieux comprendre ton projet de société. (avec moult- )

Il y a les chiffres, les grandes idées et la réalité du terrain. C'est peut-être au niveau des courroies de transmission et à l'implantation que ça pèche.

[Anianka]

Néo-libéral et illibéral en même temps, je commence à mieux comprendre ton projet de société. (avec moult- )

Il y a les chiffres, les grandes idées et la réalité du terrain. C'est peut-être au niveau des courroies de transmission et à l'implantation que ça pèche.

ca fait plus de 10 ans qu'on sait que la filière betterave doit se reconvertir, qu'il y a des aides pour leur permettre de le faire, c'est donc que c'est pas impossible, c'est un choix des récalcitrants de ne pas le faire
et donc appliquer l'interdiction aurait juste obligé les agriculteur a se reconvertir, ou à se passer du produit, et c'est juste une application de la loi, y en a plein dans ce genre
ils refusent, et ensuite viennent se plaindre que ca va fermer leurs exploitations ...

le maintien de la filière betterave n'a aucune plus value, je en comprend pas qu'on se plie à leur chantage.
avec cette logique on aurait encore de l'amiante dans nos bâtiments parce que l'industrie du bâtiment aurait refusé de cha,ger parce que ca coutait trop cher et que ca faisait perdre du pognon ...

[papyjulio]

Ci ce n'était que les Paris-Brest. Il y a du sucre partout ! Hier j'ai essayer d'acheter des petits pois en conserve sans sucre, et malgré la présence de 5 marques différentes dans mon supermarché il n'y en avait pas .
Au rayon bio j'ai quand même trouvé mon bonheur.

Il y a du sucre dans la quasi totalité des plats préparés !
Vous mettez du sucre vous quand vous faites une bolognaise ?

[fanche]

Il y a du sucre dans la quasi totalité des plats préparés !

Déjà il va falloir éradiquer ce genre de produit parce-qu'en termes d'utilisation excessive de sucre et de sel comme exhausteurs de goût pour des préparations insipides ça se pose là

[Sysy77]

Vous mettez du sucre vous quand vous faites une bolognaise ?

[Mode HS]
Moi oui, un petit peu si, quand je goûte, c'est trop acide
Ca dépend des tomates. Je fais quand même l'effort de prendre des tomates en boîtes non sucrées au départ (mais on va me tomber sur le râble parce que je cuisine avec des conserves...).
Et avec mes endives braisées, aussi, un petit peu de sucre

[Révéler] Spoiler:

Et oui, je suis un amateur d'endives

[/Mode HS]

[fanche]

(mais on va me tomber sur le râble parce que je cuisine avec des conserves...).
Et avec mes endives braisées, aussi, un petit peu de sucre

[Révéler] Spoiler:

Et oui, je suis un amateur d'endives

[/Mode HS]

Les conserves ça se tient (j'espère que tu ne faisait pas allusion à moi )

[Révéler] Spoiler:

Par contre les chicons cuits c'est rédhibitoire

[The Maze Echo]

Le glucose (qu'il soit issu du miel, du sucre de betterave ou du sucre de canne) est la seule forme d'énergie que le cerveau est capable d'utiliser (20 à 30% du glucose disponible dans le corps est utilisé par le cerveau). Si vous voulez arrêter de consommer des sucres simples ("rapides"), votre cerveau ne va pas fonctionner longtemps...
La question n'est pas faut-il arrêter de consommer des sucres simples, mais quelle est la quantité idéale à consommer pour que le cerveau fonctionne correctement, tout en limitant les effets indésirables (diabète, problèmes cardio-vasculaires, obésité...). La consommation en France est passée de 5 kg/an en 1850 à 33 kg/an en 2017 (chiffre stable depuis les années 1960). Il y a sûrement une valeur optimale entre ces 2 limites.

[fanche]

En 1850 il n'avaient clairement pas assez de sucre en France

[papyjulio]

Le glucose (qu'il soit issu du miel, du sucre de betterave ou du sucre de canne) est la seule forme d'énergie que le cerveau est capable d'utiliser (20 à 30% du glucose disponible dans le corps est utilisé par le cerveau). Si vous voulez arrêter de consommer des sucres simples ("rapides"), votre cerveau ne va pas fonctionner longtemps...
La question n'est pas faut-il arrêter de consommer des sucres simples, mais quelle est la quantité idéale à consommer pour que le cerveau fonctionne correctement, tout en limitant les effets indésirables (diabète, problèmes cardio-vasculaires, obésité...). La consommation en France est passée de 5 kg/an en 1850 à 33 kg/an en 2017 (chiffre stable depuis les années 1960). Il y a sûrement une valeur optimale entre ces 2 limites.

Le glucose est suffisament présent dans de nombreux aliments (fruits, légumes, graines, blé, riz, féculents, légumineuses...). Avec une alimentation équilibrée il n'est nul besoin de rajouter du sucre raffiné ou du miel. Pour ma part je ne consomme que très rarement du sucre (dans le sens commun) et mon cerveau fonctionne à peu près normalement je pense.
Durant des millénaires, les êtres humains se sont nourris essentiellement de céréales et de protéines avec de temps en temps des fruits et des légumes. Leur cerveau devait bien fonctionner un peu tout de même....

[L'Ombre Jaune]

Le glucose (qu'il soit issu du miel, du sucre de betterave ou du sucre de canne) est la seule forme d'énergie que le cerveau est capable d'utiliser (20 à 30% du glucose disponible dans le corps est utilisé par le cerveau). Si vous voulez arrêter de consommer des sucres simples ("rapides"), votre cerveau ne va pas fonctionner longtemps...
La question n'est pas faut-il arrêter de consommer des sucres simples, mais quelle est la quantité idéale à consommer pour que le cerveau fonctionne correctement, tout en limitant les effets indésirables (diabète, problèmes cardio-vasculaires, obésité...). La consommation en France est passée de 5 kg/an en 1850 à 33 kg/an en 2017 (chiffre stable depuis les années 1960). Il y a sûrement une valeur optimale entre ces 2 limites.

Le glucose est suffisament présent dans de nombreux aliments (fruits, légumes, graines, blé, riz, féculents, légumineuses...). Avec une alimentation équilibrée il n'est nul besoin de rajouter du sucre raffiné ou du miel. Pour ma part je ne consomme que très rarement du sucre (dans le sens commun) et mon cerveau fonctionne à peu près normalement je pense.
Durant des millénaires, les êtres humains se sont nourris essentiellement de céréales et de protéines avec de temps en temps des fruits et des légumes. Leur cerveau devait bien fonctionner un peu tout de même....

Je te rejoins à peu près dans ton raisonnement, je n'aime pas trop et évite les "sucreries" (lire : à base de sucres rapides ou raffinés) mais sinon, je me permets d'évoquer certains génies qui auront fait tant soi peu avancer les potentialités du cerveau humain mais qui ne datent pas d'il y a des millénaires (et ayant donc fort probablement consommé des sucres rapides) :
Nicolas Copernic, Galilée, Isaac Newton, Albert Einstein, Georges Lemaître, Niels Bohr, Paul Dirac, Marie Curie, etc.. Je pense qu'ils ont du consommer pas mal de sucres rapides (raffinés) tout de même, àmha.

[The Maze Echo]

Le glucose (qu'il soit issu du miel, du sucre de betterave ou du sucre de canne) est la seule forme d'énergie que le cerveau est capable d'utiliser (20 à 30% du glucose disponible dans le corps est utilisé par le cerveau). Si vous voulez arrêter de consommer des sucres simples ("rapides"), votre cerveau ne va pas fonctionner longtemps...
La question n'est pas faut-il arrêter de consommer des sucres simples, mais quelle est la quantité idéale à consommer pour que le cerveau fonctionne correctement, tout en limitant les effets indésirables (diabète, problèmes cardio-vasculaires, obésité...). La consommation en France est passée de 5 kg/an en 1850 à 33 kg/an en 2017 (chiffre stable depuis les années 1960). Il y a sûrement une valeur optimale entre ces 2 limites.

Le glucose est suffisament présent dans de nombreux aliments (fruits, légumes, graines, blé, riz, féculents, légumineuses...). Avec une alimentation équilibrée il n'est nul besoin de rajouter du sucre raffiné ou du miel. Pour ma part je ne consomme que très rarement du sucre (dans le sens commun) et mon cerveau fonctionne à peu près normalement je pense.
Durant des millénaires, les êtres humains se sont nourris essentiellement de céréales et de protéines avec de temps en temps des fruits et des légumes. Leur cerveau devait bien fonctionner un peu tout de même....

Ce n'est pas du glucose, mais du fructose, présent dans les catégories que j'ai mises en gras. Et ces catégories sont très mauvaises pour la santé : elles inhibent la croissance et on risque de chopper des vitamines (cf Tonton Loco).
Sérieusement, il faut aussi du glucose, pour faciliter l'absorption du fructose.